HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助


 
標題: [新聞] 環署拒撤龍尾環境許可證 大聯盟將重啓司法覆核程序
carolkwok
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 4283
Total 512
主題
回覆
精華 0
積分 4230
種子 4230
花蜜 484
閱讀權限 50
註冊 2008-9-16
Pri. Camera:  Panasonic
來自 Hong Kong
狀態 離線
發表於 2013-5-11 15:46  資料 短消息 
環署拒撤龍尾環境許可證 大聯盟將重啓司法覆核程序

環署拒撤龍尾環境許可證

【本報訊】大埔龍尾興建人工泳灘再有新爭拗!環境保護署昨日傍晚突然電郵回覆環保團體「守護龍尾大聯盟」,拒絕撤回龍尾人工泳灘的環境許可證,指大聯盟的要求並不成立(no case),但沒有附有任何理由。守護龍尾大聯盟強烈譴責環保署的武斷行為,質疑署方突然出招拒絕撤回環境許可證,與申訴專員公署日前決定全面調查龍尾工程有關。大聯盟將諮詢法律顧問意見,並盡快重新啟動司法覆核程序。環保署回應說檢視完反對團體的資料,土木工程沒有提供任何不可信或誤導性資料,故此不撤回該工程的環境許可證。

守護龍尾大聯盟發言人李少文怒指「環保團體努力咗咁耐,你話我哋畀嘅資料唔詳細,龍尾嘅生態價值唔高,咁我哋都服呀!但係環保署依家連一個簡單理由都無,仲要傍晚七點幾放晒工先嚟覆我哋,咁即係乜嘢意思先?」

申訴專員公署上周五(三日)接納環保團體「創建香港」的投訴,就港府批出有關工程的環境許可證時,未有充分考慮人工泳灘以外的替代方案,向民政事務局、康樂及文化事務署和環境保護署是否存在行政或判斷失當,展開全面調查。

http://orientaldaily.on.cc/cnt/n ... ml?pubdate=20130511



龍尾灘環境許可證拒撤回 太陽報 2013年05月11日

【本報訊】大埔龍尾興建人工泳灘再有新爭拗!環境保護署昨日傍晚突然電郵回覆環保團體「守護龍尾大聯盟」,拒絕撤回龍尾人工泳灘的環境許可證,整篇書信內容僅得簡短數十字,指大聯盟的要求並不成立(no case),但沒附有任何理由。守護龍尾大聯盟強烈譴責環保署的武斷行為,質疑署方突然出招拒絕撤回環境許可證,與申訴專員公署日前決定全面調查龍尾工程有關,有強行製造既定事實之嫌。

「一個簡單理由都無」

守護龍尾大聯盟發言人李少文怒斥環保署態度傲慢,譴責有關行為武斷且完全無視科學證據。他指,「環保團體努力咗咁耐,你話我哋畀嘅資料唔詳細,龍尾嘅生態價值唔高,咁我哋都服呀!但係環保署而家連一個簡單理由都無,仲要傍晚七點幾放晒工先嚟覆我哋,咁即係乜嘢意思先?」大聯盟將諮詢法律顧問意見,並盡快重新啟動司法覆核程序。

http://the-sun.on.cc/cnt/news/20 ... ml?pubdate=20130511


大聯盟將盡快就龍尾泳灘重啓司法覆核程序 新城電台 10/05/2013 10:25PM

守護龍尾大聯盟表示, 環境保護署已經正式拒絕他們, 有關撤回龍尾人工泳灘的環境許可證要求 , 大聯盟對此深表遺憾.

大聯盟指出 , 他們已提供有關龍尾灘生態價值的資料, 但環保署的回信 , 只是簡單表示他們的要求並不成立, 但無給予任何理由, 認為是武斷和無視科學證據的行為.

大聯盟也譴責政府有關部門, 在申訴專員公署決定全面調查龍尾工程後就作出這個決定 , 有強行製造既定事實之嫌. 大聯盟會與法律顧問, 研究環保署的回覆, 並會盡快重新啓動司法覆核的程序.

http://www.metroradio.com.hk/997 ... wsID=20130510222520


Green groups seek judicial review over artificial beach SCMP 11 May, 2013

Conservationists will seek a judicial review in their latest effort to block a man-made beach project at Tai Po after the government rejected their arguments that the environmental impact report was misleading.

This follows a letter from assistant director of environmental protection Tang Kin-fai, received by the coalition of green groups yesterday, that said "no case has been made out for the exercise of power" under the Environmental Impact Assessment Ordinance.

The ordinance empowers the Environmental Protection Department to revoke a project's permit if the study contains misleading or false information.

The group in November asked the department to cancel the permit issued to the Civil Engineering and Development Department for the HK$200 million project. "We regret the unscientific decision and officials' arrogance, because we submitted a lot of information, but officials gave no explanation why they rejected us," coalition member Peter Li Siu-man said. He said the group would now seek legal aid to mount a judicial review against the department's dismissal of their arguments.

The letter came just two days after the Ombudsman told the coalition that it would investigate alleged government malpractice over the project.

The coalition is fighting to stop a muddy tidal coastline at Lung Mei from being transformed into a 200-metre artificial seaside with room for 4,000 swimmers.

The Civil Engineering and Development Department said last night it would not award the work contract yet but would wait for another decision by the chief executive, which could override the department's. The tender closes in June.

The group has requested the chief executive, under the same ordinance, revoke the permit as the project would be more prejudicial to public health and the ecosystem than expected at the time of issuing the work permit.

More than 200 marine species, including some rarely found in Hong Kong, have been recorded by volunteers at the rocky tidal habitat of the site - more than were reported in the study.

The government plans to move the marine organisms to similar habitats nearby.

The opponents also queried whether heavy metals in the water had been assessed and if sufficient consideration had been given to alternative sites.

http://www.scmp.com/news/hong-ko ... er-artificial-beach
頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5482
主題
回覆
精華 3
積分 26181
種子 26181
花蜜 4645
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2013-5-11 23:07  資料 文集 短消息 
為免爭拗  增加社會禾鞋

家陣D狗冠全部都啞的,講多錯多喎..........!
大狗係咁講,細狗又係咁講,問多兩問佢必答.........事情未有定案不宜現在下定論﹔到有定案時,佢必答.........事情已定案無需再多討論。




有人問: 無可能你唔知這是一個氹,你仲踩落去?
我說: 我踩咗落去其他人至會睇到佢想玩乜,佢咁想繼續玩 咪同佢玩囉。況且驚被人取消account又唔係我,驚以後唔可以在雜誌出文章又唔係我。

XXXXXXXXXXXXX .....................................
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2013-5-12 04:38  資料 文集 短消息 
補玉人士好恰, 定係鄉屎派x民痙攣好恰?
緊係補玉人士好恰, 明知錯都要死撐唔可以認,
自己已經周身唔掂,點可以得罪埋班勢力人士,
擰花多D公帑請D睇花開眼的專家打官司,
就算輸左又係市民錢,贏左更話之你。




頂部
garytse (Gary Tse)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 5556
Total 889
主題
回覆
精華 0
積分 2591
種子 2591
花蜜 788
閱讀權限 50
註冊 2010-10-21
Pri. Camera:  Canon
來自 Hong Kong
狀態 離線
發表於 2013-5-12 10:23  資料 短消息 
又有傳(仲傳到好恆)亞公隨時都會唔得,為左 $$$ 更加唔敢移動佢地(仲有係亞公 d 封疆大吏)嘅米飯班主




達爾文從來沒有發明「達爾文主義」,更加不會認同什麼「社會達爾文主義」。
頂部
kaiserX
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 1913
Total 350
主題
回覆
精華 0
積分 619
種子 619
花蜜 310
閱讀權限 30
註冊 2007-9-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2013-5-12 23:06  資料 短消息 
依家個政府 好似連O個僅餘的少少聲譽 都寧願唔顧
又要費咁大氣力 咁习假要繼續係撐落去

講條數點計 就算計埋鄉屎派+民痙攣幾筆難渣數都好 都唔會計成咁呀嘛?
真係如樓上所講 係咪有事蘊養緊而就要爆出來?

而個政府咁自暴自棄 又真係好似等時辰到咁.....

又會唔會我又諗多左
只不過係 一件污 兩件穢 反正自己整污糟個身
當打泥漿摔角咁發花顚落去呢?
頂部
carolkwok
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 4283
Total 512
主題
回覆
精華 0
積分 4230
種子 4230
花蜜 484
閱讀權限 50
註冊 2008-9-16
Pri. Camera:  Panasonic
來自 Hong Kong
狀態 離線
發表於 2013-5-13 00:12  資料 短消息 
環境局局長黃錦星今日早上(五月十二日)出席電台節目後,就龍尾泳灘與傳媒的答問全文:

記者:就龍尾泳灘......「守護龍尾大聯盟」批評,政府好像沒有做好程序,亦沒有解釋原因,便拒絕了他們的要求,政府下這個決定時是否覺得可以經得起法律上的考驗?

環境局局長:我想大家對龍尾事件都很認真地去對待,相關的團體基本上對環境保護條例(《環境影響評估條例》)兩條條文提出訴求,包括條例第14(1)條要求環保署署長對過去環評申請時相關的文件有沒有錯漏或不完整的地方作檢視,這就是環保署署長剛於上星期回覆的訴求。當然,整個過程是與相關的專業部門十分詳細的檢視了過去提交的文件而作出的一個結論;而這件事還有一個訴求,就是根據《環評條例》第14(3)條,要求行政長官會同行政會議就這項已經有環境許可證的工程,如果繼續施工,究竟根據現時的狀況,是否將會有機會造成對人、生態、或動植物(的影響)是大於當時預計的影響,這方面還未處理。我相信這件事大家要等待一下,應如何處理整件事情。

記者:其實檢視的結果,為甚麼沒有將原因向環保團體表達出來?有些環保團體只是說你們拒絕了他們的申請,但沒有給予原因,所以他們已經正在尋求法律意見,研究你們檢視的過程是否公正。

環境局局長:相關的同事都很認真和專業地去檢視他們的訴求,而第二點想說的,就是整件事上相關的團體對環保相關的條例提出了兩個的訴求,現在做了第一步,第二步還要時間去處理,所以我相信大家待兩個步驟完成之後,再可以討論。

http://www.info.gov.hk/gia/general/201305/12/P201305120331.htm
頂部
garytse (Gary Tse)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 5556
Total 889
主題
回覆
精華 0
積分 2591
種子 2591
花蜜 788
閱讀權限 50
註冊 2010-10-21
Pri. Camera:  Canon
來自 Hong Kong
狀態 離線
發表於 2013-5-13 14:24  資料 短消息 
即係好似董氏邏輯: 講左等於唔存在, 講左等於冇講, 一於 $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 至上, 趁水尾盡力 cap 多 d $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$   




達爾文從來沒有發明「達爾文主義」,更加不會認同什麼「社會達爾文主義」。
頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5482
主題
回覆
精華 3
積分 26181
種子 26181
花蜜 4645
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2013-5-13 23:00  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 獵隼 於 2013-5-11 23:07 發表
為免爭拗  增加社會禾鞋

家陣D狗冠全部都啞的,講多錯多喎..........!
大狗係咁講,細狗又係咁講,問多兩問佢必答.........事情未有定案不宜現在下定論﹔到有定案時,佢必答.........事情已定案無需再多討論。 ...

吓.........咁似呀 我無話佢喎
"第二步還要時間去處理,所以我相信大家待兩個步驟完成之後,再可以討論。"




有人問: 無可能你唔知這是一個氹,你仲踩落去?
我說: 我踩咗落去其他人至會睇到佢想玩乜,佢咁想繼續玩 咪同佢玩囉。況且驚被人取消account又唔係我,驚以後唔可以在雜誌出文章又唔係我。

XXXXXXXXXXXXX .....................................
頂部
BWA
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8
不登島


Bird Expert   Macro Team 100 & 105/2.8   300/4 Union  
UID 43
Total 8454
主題
回覆
精華 3
積分 23243
種子 23243
花蜜 7319
閱讀權限 100
註冊 2006-6-10
Pri. Camera:  Nikon
來自 HK
狀態 離線
發表於 2013-5-13 23:23  資料 文集 短消息 
相信其實局方早已有既定答案,不過未有好解釋,
拖住又唔得,所以答住先,
不過又要留番少少,睇下你地法律意見有幾勁。
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2021-1-16 04:39

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.037189 second(s), 10 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver