港珠澳大橋環評被判無效
(明報)2011年4月18日 星期一 17:55

東涌居民入稟，挑戰環保署長通過的港珠澳大橋環境影響評估報告的案件，高院裁定居民勝訴，環評報告無效。

高院法官裁決時指出，有關環評報告只提出興建兩段道路後，對空氣造成的影響，沒有提出數據，如不興建兩段路時的空氣情況，所以缺乏基礎作出判斷。法官裁定居民勝訴，暫未知政府會否重做環評報告，還是提出上訴，但預計會拖延工程的進度。

東涌富東村66歲婆婆朱綺華去年入稟高院申請司法覆核，挑戰環保署長通過的港珠澳大橋環境影響評估報告，要求推翻批出環境許可證的決定。

案件開審時，申請人一方指出，即使在空氣質素指標中沒有提及的污染物，若會影響健康，根據條例要求，也應一同作評估。

原定去年初動工的港珠澳大橋香港段至今仍未能動工。環保署長09年10月通過港珠澳大橋香港口岸段及香港接線段的兩份環評報告。

【案件編號﹕HCAL9/10】

http://hk.news.yahoo.com/article/110418/4/nvd5.html

好, 咁可以提醒政府環境影響評估報告唔可以求其是但喇!

真係拍爛手掌! 無得頂!

有尐悲哀...竟然要由市民去提出
所謂既團體去曬邊？

但係正因為政務官們都係是但男, 所以對呢份裁決將會亦係是是但但

唉, 大大係認為是但主任們會聽人 (團體) 講嘅咩, 尤其係關乎自己荷包嘅事???

個婆婆背後好似係公民黨出手，不過佢地搵到個case幾好。
TM同AQO都outdated la
又俾人告得成，"橡皮圖章"又"失職"
遲下study brief 會唔會變成無data嘅report?

"所以對呢份裁決將會亦係是是但但"--> ???? 唔明. 判嗰個唔係法官咩? 關政務官們咩事??

有啲感慨:
我去咗某討論區睇吓普遍人對此有乜反應. 基本上都幾一致: 1. 政棍搞事; 2. 香港唔發展等死; 3. 人哋(珠海/澳門/新加坡/xx)已有n項工程上馬, 香港死得; 4. 不如xyz都唔好起吖, 阻人發達.
雖然有少數拍掌聲音, 但都係少數.
唔知啲人又要生活喺香港又要唔顧生活環境質素咁不停盲目地發展, 到底佢哋諗乜? 而家係政府冇遵守到法例, 唔通為咗所謂嘅發展就可以凌駕法律? 如果咁同大陸有咩分別? 一隻手掌拍唔響, 要怨某啲疑似政棍阻住個地球轉嘅同時, 政府都要反省吓成個發展規劃係咪以民為本 (定係自己第日退休後同地產商打嗰份工).
如果會甚麼增加就業, 將成個香港拆咗去再起過一樣都有大把就業, 而且簡單直接.

重做吧啦.

**************************************************************************
政府愛將推翻政府環評
(明報)2011年4月19日 星期二 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/110418/4/nvj4.html

環保署    為港珠澳大橋    做的環評報告，完全跟足既有程序，沒有行差踏錯，霍兆剛為什麼要把它推翻？因為他認為現有的制度本質上有缺陷。現有制度只量度工程造成的污染物累積影響，會否超出環境許可上限，卻沒有量度不做工程的污染情况作為基線，跟有了工程後的污染作比較，從而看到每個工程的污染足印有多大，進而要求施工者減輕污染。
(to be continued...)

**************************************************************************
專家：重做環評 較上訴省時
(明報)2011年4月19日 星期二 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/110418/4/nvj2.html
【明報專訊】環保署    昨表示，會研究高等法院的判辭，並就下一步行動徵詢法律意見。環諮會環評小組前主席吳祖南建議，為免工程延誤，政府應根據判辭重做環評報告，然後重新提交予環諮會及環保署長審議，預料最快可於半年內重新獲發環境許可證。
(to be continued...)

我諗係想講環保署批許可證時馬馬虎虎, 而環境諮詢委員會討論時又馬馬虎虎....

呢個係好消息，唔好等政府、發展商一句話做左環評就ok，然後翻山倒海，肆無忌但。

yes... 我諗係我表達得唔係咁好 ><

http://hk.news.yahoo.com/article/110418/3/nvng.html
"　　這宗案件難視作小市民挑戰龐大管治機器的勝利，原因是不少人懷疑朱婆婆有沒有能力掌握複雜的環評程序，從中找出可以挑戰的地方。有環保人士認為背後應該有高人指點。由朱婆婆出頭挑戰，主要原因是她符合申請法援資格，無論官司輸贏，都是由政府付鈔。...　　今次朱婆婆卻態度閃縮，自己不站出來，幕後操作者諱莫如深，彷彿自己不能見光。要是覺得自己理直氣壯，本應坦蕩蕩出來承擔責任。究竟朱婆婆是否「人頭」，現在不能斷言，但假如幕後有人透過「鬥法」，以追求完美程序來不斷尋找施政漏洞，令人擔心當局會防不勝防。"

很奇怪的論調，你被打劫，但因為你不知犯案的技術細節就不應討回公道。
這是香港人的主調嗎？

[ 本帖最後由 扒飯撈麵 於 2011-4-19 19:03 編輯 ]

好似當時發起上訴時早已有政黨表態支持

我仲以為係<經濟日報>添, 估唔到連<星島> 都中晒毒.
喺美國呢啲事都成日發生, 所以政府都唔敢亂嚟. 不過貪污成風, 小市民同環團好多時都好難同大財團+政府鬥. 訴諸法律係民智高嘅表現, 點都好過訴諸暴力. 當權者梗係想個個都係順民啦. 不過時代變咗喇, 你估仲係以前英國佬咁成個愉景灣俾人tat咗都冇人出聲咩.
其實之前大角嘴都有人出嚟告屏風樓, 雖然輸咗, 但全香港都知咩係屏風樓.

或者答案其實好簡單, 就係普遍香港人都深深懼怕生活水準 (我所講嘅係指消費、享樂等等, 而唔係生存、生活必需) 下降, 生怕少左半個錢駛就會死、會痕癢不止 -- 睇到身邊周圍人對「六千蚊」嘅反應, 加埋睇到玩具討論區成日有人講出糧有錢唔買玩具會成身痕、個個月同 Bandai 打工等等論調都略知一二

再者香港同內地基本上已經完全係房地產 tycoon 同高官共同掌握政治經濟大權 (= 為地產商打工), 蟻民們生怕有乜野減少佢地嘅利益 (eg 發展項目推遲), 佢地會連帶受害

唔通真係逃唔出馬克思一百年前嘅「魔咒」(其實係預言), 深受專制主義薰陶嘅東方人真係唔能夠自己起黎???

"深受專制主義薰陶嘅東方人真係唔能夠自己起黎"--> 即係點???
"或者答案其實好簡單......"-->咪自私同短視囉, 唉, 度度都有呢啲人0家啦.

"香港同內地基本上已經完全係房地產 tycoon 同高官共同掌握政治經濟大權"-->我唔知道呢個係咪資本主義嘅必然結果呢?

馬克思當年嘅評論係有關東方舊時專制農業社會人民進行社會主義革命嘅可能性, 用小弟粗俗嘅講法就係「固有利益以及小恩小惠對人嘅枷鎖」, 凡係阻住保持 / 增加佢地利益大車輪嘅事情 (eg 保育、環境保護) 都會好似條件反射咁去反對, 所以呢 d 人係唔會有動力去改變自身嘅生活環境嘅

呢個係佢嘅理論. 我唔清楚佢當時有幾了解東方的文化歷史同喺"東方"住咗幾耐. 我睇番100年前當交通同資訊都未咁發達時以西方學者為主的"東方研究"都有好多誤解. 可讀一下Edward Said的<Orientalism>. 雖然係講中東, 但所講的誤解都啱用. http://en.wikipedia.org/wiki/Orientalism_%28book%29

"固有利益以及小恩小惠對人嘅枷鎖」, 凡係阻住保持 / 增加佢地利益大車輪嘅事情 (eg 保育、環境保護) 都會好似條件反射咁去反對"-->哈哈, 唉, 呢個係人性. 以美國為首的民主制度就係不同利益集團的互相制衡. 而家資本主義底下大商家都花好多好多錢去lobby, 宣傳, 去阻止所有政府不利他們的政策, 即使嗰個政策係長遠對國家有利. 只要說服到一啲唔會批評性思考平時又會走出嚟嘈嗰班人做佢哋琪子就更加事半功倍.

唔好妄自菲薄, 我覺得隨着民智愈高, 啲人會愈來愈會自己思考同監督政府. 希望在明天.