HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助
 
標題: [討論] 有關冬青分類的討論!
getmore88
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 332
Total 1456
主題
回覆
精華 0
積分 17469
種子 17469
花蜜 1537
閱讀權限 60
註冊 2006-11-3
Pri. Camera: 
來自 HK
狀態 離線
發表於 2007-12-7 04:02  資料 文集 短消息 
之前竟然錯過了那麼多精彩的討論!
花了個多小時看了各post,有小小感想和 little 分享。
1. 大家對這論題的回覆,就是對它有興趣和求真的精神,意見當然有正反,你不防由#1重看這post,例如#10和#11,為何“意見錯誤要糾正”、“用錯了不update的中國植物誌 45(2) 辯護 ...”要扣分?難怪oldleg勞氣wor.
2. 前人累積的知識,使我們小走冤枉路,但相信大家並不認為不可推翻,反而要小心謹慎,但你只提供虛無飄渺的 Fora of XXX,大家沒有對等的基礎,又如何展開認真的討論呢?
3. 遣詞用句要小心呢!寧可多些解釋避免誤會。

希望你不會介意以上的話,
很期望你再寫多些冬青的資料,如能圖文並茂就更好了。

本帖最近評分記錄
Sze   2007-12-7 23:16  種子  +10   感謝分享!
頂部
Sundew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 1459
Total 1902
主題
回覆
精華 0
積分 15537
種子 15537
花蜜 1802
閱讀權限 60
註冊 2007-6-19
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2007-12-7 22:15  資料 文集 短消息 
前幾天實在太忙,連上網的時間也找不到,其實也好想講幾句話。我覺得,討論的一開始便混淆了三個問題。第一,胡教授是否還值得尊敬;第二,權威是否可以挑戰;第三,是否應有鐵冬青與小果鐵冬青之分。由於把三個論題混為一談,於是討論便不能基於理性而是由感性所支配了。

讓我們嘗試把這三個論題分開來探討。第一點,我相信大家都很尊敬胡教授,她在學術上的貢獻,是肯定的。她也有個人的魅力,很能感染後輩,所以第一點是肯定的,也無需再去討論。

第二點是,權威可否挑戰。我們的文明及科學得以不斷進步,正是由於我們中間,有人勇於挑戰已有的,但未必是完整或正確的知識或觀念。例如,我們知道牛頓力學並非完美,但其他學說如量子力學等的出現,不會減低了我們對牛頓作為科學家的尊崇及對他的貢獻的評價。因為任何科學發展,都受制於當時社會的環境、資源及已建立的知識體系。這些前輩都是我們的老師。而一位老師最值得驕傲的是什麼?就是自己的學生能青出於藍,超越自己啊!我相信所有偉大的學者都應如是。如果因為推翻或修正了自己的學說而能對人類作出更偉大的貢獻或把文明推進,我相信他們都樂於見到!不過,任何後輩如有任何知識的突破,都不應沾沾自喜,要僅記他們之可以高瞻遠矚,全因他們能站在「巨人」的肩上。而前輩的貢獻,正是組成「巨人」的元素!這點也無需再討論。

第三點是純學術的問題,可惜直至現在,都未有理性地去討論。我認為如果 Little 提出了論點,便有責任去提出論據,去支持自己的論點,才能以理服人。絕不能要人家自己去找資料來証實你的論點啊!

Little 可能誤解了知識產權的意思。一般學者寫論文時,都需要借助其他學者已發表的言論,去支持自己的論點。適當地引用小部分是可以的。只要不是大篇幅抄錄便可。我們很希望你能從你認為是權威的學報中,撮要地講出論據去支持你的論點。只要寫出 作者、Journal 的名稱、年份、期、及頁,便沒有 copyright 的問題,甚至可以引用(quote),只要用引號,顯示出所引用的部分,再注明詳細出處便可,這已是學術界的常規。我相信這論壇內藏龍伏虎,只要有詳細的出處,有心人要取得這些資料也非難事。

正是「法貴流通,豈期獨善」,我們這些新手,都很希望能在這論壇,得到專業引領。如 treelearner 便是其中一個好榜樣,他把一年來整理出的心得,無私奉獻。而大家都把自己努力搜集到的照片分享,而各前輩亦不吝賜教,正正是這種態度,才能讓這論壇發展成一個知識庫及學習社群。我們都希望大家能不計較地互相分享學習心得。

[ 本帖最後由 Sundew 於 2007-12-8 13:01 編輯 ]

本帖最近評分記錄
kadsura   2007-12-10 17:10  種子  +10   提綱挈領
Sze   2007-12-7 23:19  種子  +20   精彩內容!
getmore88   2007-12-7 23:00  種子  +10   條理分明,完全同意。




世路如今已慣,此心到處悠然。
頂部
seed
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 859
Total 249
主題
回覆
精華 0
積分 1550
種子 1550
花蜜 251
閱讀權限 40
註冊 2007-3-27
Pri. Camera: 
來自 Hong Kong
狀態 離線
發表於 2007-12-7 22:52  資料 短消息 
分類學不同其他科學,分類學的主要目的是:歸納分類以方便研究、避免混淆(同名異物之類),是有系統的歸類,簡單的說,是給一個共識的「名稱」。
由林奈到現在300年的共識,不斷的改變,形成至今的系統!實不應隨便因科技改進而推翻,這樣不免造成混亂,似乎DNA技術只應作輔助工具,不應作為主流。
林奈當年是因眼見植命如此混亂和缺乏系統,年青時已立下宏願:為植物定一個名稱!在我看來分類無對錯之分,視你跟誰的系統!你也可設你的系統,有理自然有人去跟隨。

本帖最近評分記錄
Sze   2007-12-7 23:20  種子  +10   感謝分享!
頂部
BWA
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8
不登島


Bird Expert   Macro Team 100 & 105/2.8   300/4 Union  
UID 43
Total 8454
主題
回覆
精華 3
積分 23243
種子 23243
花蜜 7319
閱讀權限 100
註冊 2006-6-10
Pri. Camera:  Nikon
來自 HK
狀態 離線
發表於 2007-12-7 22:58  資料 文集 短消息 
個人理解:
現代生物分類並非隨意,
而是希望能夠反映物種之間演化的關係,
DNA 技術可以補充單憑外在特徵分類的不足,
有時還能夠發現特徵不同但在演化上相近的物種。

本帖最近評分記錄
Sze   2007-12-7 23:20  種子  +10   感謝分享!
頂部
seed
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 859
Total 249
主題
回覆
精華 0
積分 1550
種子 1550
花蜜 251
閱讀權限 40
註冊 2007-3-27
Pri. Camera: 
來自 Hong Kong
狀態 離線
發表於 2007-12-8 10:09  資料 短消息 
我們常用的互生、對生......都是形態上的辦認與分類(傳統分類以形態和解剖學作基礎,並不是隨意的),若不然,「單靠」DNA的話就不輕易分了,因為每次都要作測試才能定準,大家都不能從外觀而定,那就煩惱了!看,在論壇上所有的種都未經DNA分析。所以作輔助是贊成的!

[ 本帖最後由 seed 於 2007-12-8 10:28 編輯 ]

本帖最近評分記錄
Sze   2007-12-9 00:16  種子  +8   感謝分享!
頂部
mathew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 370
Total 2528
主題
回覆
精華 0
積分 20646
種子 20646
花蜜 2506
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera:  Nikon
來自 鏡花緣
狀態 離線
發表於 2007-12-8 13:44  資料 主頁 文集 短消息 
終於有時間找一找有關香港冬青屬植物的資料, 發表日期為2005年, 現在與大家分享.
(請留意有關資料的版權)
http://sunzi1.lib.hku.hk/hkuto/record/B36714355
注1:我仲未睇... 有時間睇完再討論.
注2:文章是一位香港大學博士生的畢業論文. 想找其他港大論文可從下列網址找尋
Hong Kong University Theses Online
http://sunzi1.lib.hku.hk/hkuto/index.jsp

[ 本帖最後由 mathew 於 2007-12-8 13:52 編輯 ]

本帖最近評分記錄
little   2007-12-10 12:33  種子  +3   Thanks for your information. Let discuss
Sze   2007-12-9 00:16  種子  +10   感謝分享!




Olympus C750, TG-5, Sony QX10
Nikon D70s/D7000/P950, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生植物為主
頂部
Bioman
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 5778
Total 107
主題
回覆
精華 0
積分 978
種子 978
花蜜 107
閱讀權限 30
註冊 2011-9-30
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2011-11-23 22:04  資料 短消息 
我从事分类研究超过十年,也曾用过DNA sequencing 做真菌分类.......
所以我的意见应该有点份量吧?
长话短说:分类系统其实是很 subjective 的,我觉得分类应该是带给人方便的,不是制造混乱的。
我个人很反对那些以为根据DNA分类的才是走在科学的尖端;其实他们是认为进化论是铁一般实事,以为分类要根据DNA的相似度才是正确,结果往往把原本好地地的分类系统搞混乱了。

Bioman

本帖最近評分記錄
Sze   2011-11-23 22:16  種子  +10   感謝分享 Thanks for sharing !
頂部
天南星
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 5323
Total 85
主題
回覆
精華 0
積分 1361
種子 1361
花蜜 85
閱讀權限 40
註冊 2010-1-23
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2011-11-29 21:12  資料 短消息 
冬青属照片4700多张供参考:
http://www.nature-museum.net/spdb/TaxonNodeTree.aspx?spid=26395

注意:物种鉴定不保证正确。欢迎大家参加鉴定。
鉴定方法:
http://www.planta.cn/forum/viewtopic.php?t=16588

本帖最近評分記錄
Sze   2011-11-29 21:25  種子  +10   感謝分享 Thanks for sharing !
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2021-3-8 17:28

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.038307 second(s), 9 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver