HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助
 
標題: [Discussion] 環諮會11月10日將討論龍尾沙灘
littlelittle
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 172
Total 3471
主題
回覆
精華 2
積分 35318
種子 35318
花蜜 3030
閱讀權限 70
註冊 2006-8-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-6 08:47  資料 文集 短消息 
東方日報

龍尾生態調查涉隱瞞資料
06/11/2008


【 記 者 譚 美 芳 報 道 】 大 埔 龍 尾 興 建 泳 灘 再 起 爭 議 。 港 府 顧 問 完 成 龍 尾 泳 灘 的 額 外 生 態 調 查 , 發 現 區 內 有 三 種 納 入 國 際 自 然 保 育 聯 盟 瀕 危 物 種 名 單 的 魚 類 , 包 括 雙 斑 舌 蝦 虎 魚 等 , 能 在 其 他 地 方 出 現 , 認 為 龍 尾 的 生 態 價 值 不 高 , 報 告 下 周 一 提 交 環 境 諮 詢 委 員 會 審 議 。 不 過 , 有 環 保 團 體 炮 轟 報 告 隱 瞞 資 料 , 有 誤 導 之 嫌 , 又 指 港 府 若 堅 持 於 龍 尾 興 建 泳 灘 , 不 排 除 會 申 請 司 法 覆 核 。

土 木 工 程 拓 展 署 擬 斥 資 一 億 三 千 萬 元 在 大 美 督 龍 尾 興 建 人 工 泳 灘 , 工 程 原 訂 明 年 初 動 工 , 二 ○ 一 一 年 初 完 成 , 但 因 環 保 團 體 反 對 , 環 境 諮 詢 委 員 會 要 求 當 局 額 外 調 查 生 態 , 工 程 受 阻 近 一 年 。

土 木 工 程 拓 展 署 斥 資 一 百 萬 元 , 委 聘 顧 問 調 查 龍 尾 泳 灘 額 外 生 態 , 調 查 於 今 年 二 月 至 七 月 進 行 , 顧 問 除 於 龍 尾 實 地 調 查 外 , 還 包 括 鄰 近 的 汀 角 東 、 船 灣 、 荔 枝 窩 及 榕 樹 澳 等 五 個 地 點 。 報 告 指 龍 尾 並 非 稀 有 生 物 的 棲 息 地 , 生 態 價 值 不 高 。

環 團 擬 申 請 司 法 覆 核
顧 問 在 龍 尾 發 現 三 種 列 入 國 際 自 然 保 育 聯 盟 瀕 危 物 種 低 危 類 別 的 魚 類 , 包 括 雙 斑 舌 蝦 虎 魚 及 星 點 多 紀 魨 等 , 但 有 關 魚 類 亦 可 於 吐 露 港 等 地 方 發 現 , 加 上 魚 類 屬 流 動 性 , 龍 尾 並 非 牠 們 主 要 棲 息 地 , 相 信 工 程 不 會 產 生 生 態 大 災 難 , 政 府 會 縮 減 防 波 堤 的 面 積 及 監 察 水 質 , 減 少 影 響 。

香 港 自 然 生 態 論 壇 成 員 饒 戈 批 評 有 關 生 態 報 告 並 無 詳 列 在 龍 尾 發 現 到 的 生 物 品 種 , 有 隱 瞞 及 誤 導 之 嫌 。 他 促 請 環 諮 會 否 決 有 關 申 請 , 否 則 團 體 不 排 除 會 申 請 司 法 覆 核 。

環 境 保 護 署 發 言 人 表 示 , 環 保 署 署 長 參 考 環 諮 會 的 意 見 後 , 才 會 決 定 是 否 批 出 工 程 環 境 許 可 證 。

環 諮 會 成 員 文 志 森 表 示 , 要 待 顧 問 交 代 研 究 的 細 節 後 , 才 決 定 會 否 支 持 。
頂部
GreenDevil
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



Macro Team 180  
UID 112
Total 2113
主題
回覆
精華 0
積分 11566
種子 11566
花蜜 2170
閱讀權限 60
註冊 2006-7-11
Pri. Camera:  Canon
來自 Pandemonium
狀態 離線
發表於 2008-11-6 09:49  資料 短消息 


QUOTE:
原帖由 littlelittle 於 2008-11-6 08:47 發表
環 諮 會 成 員 文 志 森 表 示 , 要 待 顧 問 交 代 研 究 的 細 節 後 , 才 決 定 會 否 支 持 。 ...

仲要睇乜呢?

http://www.inmediahk.net/node/1000969

睇吓Looking點講:鄭睦奇博士也認同城規制度下的影響評估較「飄忽」,但他也指出,無論是哪個系統,生態影響評估都是較弱的一環。「法定的EIAO ASSESSMENT,還是不是法定,都有一個困難,就是生態方面。雖然EIAO的備註裏有些GUIDELINE,但像龍尾事件,曝露了如果要走法律隙,可以去到好盡。因為生態上好多野不能夠量化......的確不同的生態系統有好多不同的因素,定得死根本冇作用或者不符合實際情況。但好GENERAL,通常的情況是,例如要做明顯的物種,例如哺乳類、蝴蝶、雀鳥、蜻蜓、兩棲類。要做十二個月的評估。除非得到漁護署的批准做短D時間。
頂部
9394
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 2367
Total 132
主題
回覆
精華 0
積分 287
種子 287
花蜜 114
閱讀權限 20
註冊 2007-11-26
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-6 16:55  資料 短消息 
咁的報告都要100萬﹖ 叫佢回水比我地添啦
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-6 17:13  資料 文集 短消息 
回覆 #23 9394 的帖子

嘩, 一個additional report, 只做了兩次調查(1)
然後用幾個月時間, 慢慢去作一篇內容空洞無物的報告出嚟,
咁就多收一百萬, 顧問公司應該感謝市民質疑佢地在龍尾的生態調查能力,
令佢地多賺一百萬元公帑。


(1)
once in dry season- Feb/Mar 2008, once in wet seasoon-May 2008,
according to the " Additional Inormation on Ecologival Surveys" prepared by CEDD

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-11-6 17:40 編輯 ]




頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-6 17:17  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 GreenDevil 於 2008-11-6 09:49 發表


仲要睇乜呢?

http://www.inmediahk.net/node/1000969

睇吓Looking點講:鄭睦奇博士也認同城規制度下的影響評估較「飄忽」,但他也指出,無論是哪個系統,生態影響評估都是較弱的一環。「法定的EIAO ASSESSMENT,還是不是法 ...

呢段幾有趣:
『算有時簡單到要做二十四個月,dry season和wet season,在龍尾的case,wet season是四至九月,DRY是十月開始。佢地鑽法律罅可以鑽到,wet season就九月尾開始做,dry season就做到十月頭,變咗wet dry season,聽起上來好似成年,但可能是兩個星期內就做咗。這就是不足的地方,可以俾人走罅的地方。』
講的是顧問公司之前做的環評報告。

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-11-6 19:14 編輯 ]




頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5482
主題
回覆
精華 3
積分 26181
種子 26181
花蜜 4645
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2008-11-6 17:47  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 SimFish 於 2008-11-6 17:13 發表
嘩, 一個additional report, 只做了兩次調查(1)
然後用幾個月時間, 慢慢去作一篇內容空洞無物的報告出嚟,
咁就多收一百萬, 顧問公司應該感謝市民對質疑龍尾的生態調查能力,
令佢地多賺一百萬元公帑。


(1)
once in  ...

我上次去野餐,話就話分到有 100個蘋果,點知老頂走黎話你攞 80個蘋果好啦,之後高官又走黎監硬攞走 10個蘋果,你知啦亞邊個同果個又話出過力,私底下又每人各分咗 5個蘋果,最後.........蘋果條數好難分架!!

家陣蘋果內發現有昆蟲,又要我咩嘢咩嘢,佢地攞完蘋果拍吓C窟就乜都唔理!

E濟真係食得咸魚得喝,仲有日後 個名 唔知會唔會臭過C坑呢.........!
頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-6 17:57  資料 短消息 
回覆 #24 SimFish 的帖子

鬼叫政府一向大洗, 一味倒錢俾顧問公司, 然後仲快手快腳批埋嗰報告, 方便自己人同發展商.
財赤, 班官一於好少理, 講一樣, 做一樣, 現在是年尾, 當然繼續用盡所有預算, 看看lcsd呢排在公園亂貼黃色貼紙, 呢排幾十萬咁送俾所謂專家斬一棵樹, 仲有好多樹會斬, cedd呢排請幾多顧問公司做報告, 各個部門最近都到處展開一些工程, 但工程展開咗, 工人就未見到, 真是唔到你唔發火.
頂部
BWA
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8
不登島


Bird Expert   Macro Team 100 & 105/2.8   300/4 Union  
UID 43
Total 8454
主題
回覆
精華 3
積分 23253
種子 23253
花蜜 7319
閱讀權限 100
註冊 2006-6-10
Pri. Camera:  Nikon
來自 HK
狀態 離線
發表於 2008-11-7 00:27  資料 文集 短消息 
報告原本只有 23 頁,
忽然無端端加咗個 70 頁長嘅 Annex F,
而 23 頁原文中最多提到 Annex E,
Annex F 一字都冇提過,
彈弓手、疏忽、定係博大霧試下人地曉唔曉問?!

好卑鄙的手段!


頂部
kingarthur
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 632
Total 3718
主題
回覆
精華 0
積分 23907
種子 23907
花蜜 3233
閱讀權限 60
註冊 2007-2-5
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-7 01:01  資料 文集 短消息 
A million bucks for a so called report, what a easy job! That's far more easier then hitting mark 6! Most unfortunate they are tax payers' money.

[ 本帖最後由 kingarthur 於 2008-11-7 01:05 編輯 ]
頂部
SIUFA
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 2541
Total 991
主題
回覆
精華 0
積分 2455
種子 2455
花蜜 795
閱讀權限 50
註冊 2007-12-19
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2008-11-7 10:11  資料 主頁 短消息 
呢份報告係邊間垃圾顧問公司做??? 正苦明眼比人呃, 咁都比佢過仲成世界?   

本帖最近評分記錄
mathew   2008-11-7 11:07  種子  +1   好似係ERM




頂部
GreenDevil
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



Macro Team 180  
UID 112
Total 2113
主題
回覆
精華 0
積分 11566
種子 11566
花蜜 2170
閱讀權限 60
註冊 2006-7-11
Pri. Camera:  Canon
來自 Pandemonium
狀態 離線
發表於 2008-11-7 10:48  資料 短消息 
回覆 #28 BWA 的帖子

係有環諮會成員睇唔過眼,叫佢地公開~
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-7 15:42  資料 文集 短消息 
因時間關係限,寫了少少commnet, 都 post 住出嚟先。
特別是有關mobile species 的說法。

英文內容為顧問公司補貼報告原文:
Appendix B1
“It is important to note that mobile marine fauna can move freely in and out of a site and the record of presence of a marine species does not mean that the site is important for the species concerned, i.e. the species may not utilise the site as a feeding, spawning or nursery ground and it is possible that the species is only passing through.”

除非經長期深入觀察及研究証明龍尾出現的活動性海洋生物(mobile marine fauna), 包括魚類、蝦、蟹、軟體動物等, 只是偶然的『過客』, 並不將龍尾作為慣常的覓食、交配、產卵、孕育下代、棲息之場地, 否則順口開河指這些出現在龍尾的海洋生物沒有依靠龍尾灘作上述活動, 只是毫不科學性的胡亂猜測。


Appendix B2
Additional active search was undertaken at Lung Mei and the five reference sites
during low tide (tidal level < 1 mCD whenever possible), once in the dry season
(Feb/March 2008) and once in the wet season (May 2008) so as to produce an
extensive list of marine fauna at the six study sites.

在補充調查之中, 如每個地點只調查兩次, 便可作出一個『詳盡的海水生物名單』,
有何科學性根據?
那為何顧問公司在更全面的第一次生態調查中, 得出的物種紀錄比這次少幾倍 ?
香港自然生態成員, 由2007年12月至2008年11月,
在龍尾進行了超過30次調查, 幾乎每月都有物種新紀錄。
顯示, 龍尾海岸在每年不同時份, 有不同的物種棲息、活動。
(環評一般定的乾濕兩季調查, 並不充分反映物種在一年中的生態變化。)



“Three of the fish species recorded at Lung Mei are listed in the IUCN Red List: Twospot Goby Psammogobius biocellatus (listed as Lower Risk Near Threatened), Indo-
Pacific Tropical Sand Goby Favonigobius reichei (listed as Lower Risk Near
Threatened) and Grass Puffer Takifugu niphobles (listed as Data Deficient). All
three fish species were, however, found in all five reference sites during the additional
active search and confirmed to be common in the Tolo area (Plover Cove and Tolo
Harbour/Channel) as well as Hong Kong (see detailed discussion below). Besides,
all other species recorded at Lung Mei during the additional active search are common
in Hong Kong.” – p. 39

“Overall, although the Two-spot Goby Psammogobius biocellatus (listed as Lower Risk Near Threatened under IUCN Red List), Tropical Sand Goby Favonigobius reichei (listed as Lower Risk Near Threatened under IUCN Red List) and Grass Puffer Takifugu niphobles (listed as Data Deficient) found in Lung Mei are considered to be species of conservation importance according to the criteria stipulated in Note 3 of Appendix A of Annex 16 of EIAO TM, recent available information gathered from the additional active search indicated that these species are common in the Tolo area (Plover Cove and Tolo harbour/Channel), as they were also found in the five reference sites, as well as in Hong Kong, as reported in both local and international literature. This indicates that these species are expected to be found not in the Project Site (200m long) alone but are also commonly found in other locations given the fact that extensive similar habitats are available in Hong Kong. The Project Site, therefore, does not appear to be an important, unique habitat for these species. It
would therefore appear that habitats at the Lung Mei Beach are unlikely to be of high ecological importance to the above three fish species.” p.40

同前述道理一樣, 除非經長期深入觀察及研究証明龍尾出現的上述三種魚, 即雙斑舌鰕虎魚(Psammogobius biocellatus) 、乳突鰕虎魚(Favonigobius reichei)及星點多紀魨(Takifugu niphobles)只是偶然的『過客』, 並不將龍尾作為慣常的覓食、交配、產卵、孕育下代、棲息之場地, 否則順口開河指這些出現的魚沒有依靠龍尾灘作上述活動, 只是毫不科學性的猜測。
所以顧問公司只單憑兩次調查,便作出如此結論,是完全沒有科學性的胡亂猜測。


反而, 根據香港自然生態論壇成員在龍尾的接近一年的長期觀察, 經常發現到雙斑舌鰕虎魚和乳突鰕虎魚的成魚及幼魚的出現, 顯示龍尾很可能是牠們一個主要覓食、交配、產卵、幼魚成長, 及棲息場地之一。 

另外:
“All organisms collected were returned to their natural habitat after the
identification works as far as possible. Specimens were handled with care and
disturbance to marine fauna minimized.”



2008年 3月8日 蘋果日報報導:
【 本 報 訊 】 土 木 工 程 拓 展 署 倡 議 於 大 埔 龍 尾 興 建 人 工 泳 灘 , 在 環 保 組 織 反 對 下 , 環 境 保 護 署 早 前 有 條 件 接 納 計 劃 的 環 境 影 響 評 估 報 告 , 要 求 進 一 步 提 交 生 態 價 值 方 面 的 補 充 資 料 。 關 注 龍 尾 發 展 的 生 態 保 育 團 體 「 香 港 自 然 生 態 論 壇 」 指 出 , 前 日 凌 晨 發 現 環 評 顧 問 公 司 人 員 , 於 龍 尾 灘 海 岸 大 規 模 捕 捉 海 洋 生 物 , 有 已 列 入 瀕 危 物 種 的 大 螻 蛄 蝦 更 慘 被 膠 袋 密 封 遺 棄 於 岸 邊 , 批 評 工 作 人 員 以 粗 暴 方 式 搜 查 海 岸 。   記 者 : 蔡 建 豪

香 港 自 然 生 態 論 壇 發 言 人 饒 戈 昨 表 示 , 論 壇 成 員 前 日 凌 晨 於 龍 尾 灘 邊 發 現 10 多 名 配 上 潛 水 裝 備 人 士 , 部 份 人 更 手 持 捕 捉 器 具 , 正 大 規 模 捕 捉 海 岸 生 物 , 搜 查 海 岸 人 士 包 括 負 責 龍 尾 泳 灘 環 評 顧 問 公 司 的 工 作 人 員 。 整 個 搜 查 海 岸 行 動 長 達 三 小 時 , 論 壇 成 員 其 後 也 發 現 , 有 一 隻 極 珍 貴 的 大 螻 蛄 蝦 被 困 在 密 封 透 明 膠 袋 , 並 遭 遺 棄 於 灘 邊 。
http://www.hkwildlife.net/viewth ... &extra=page%3D4

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-11-7 16:07 編輯 ]

本帖最近評分記錄
Sze   2008-11-7 23:47  種子  +10   精彩內容!
BWA   2008-11-7 17:33  種子  +8   擘大眼講大話
kingarthur   2008-11-7 17:11  種子  +10   solid and clear!
老土葛   2008-11-7 16:29  種子  +10   精彩內容!
little   2008-11-7 16:21  種子  +5   好好, 壞人都露出真面孔了.




頂部
老土葛
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4
Asystasia notochordii


UID 614
Total 2856
主題
回覆
精華 1
積分 14835
種子 14835
花蜜 2799
閱讀權限 60
註冊 2007-2-2
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-7 16:31  資料 短消息 
成個 report 比我o既感覺,係間顧問公司刻意抹煞、抹黑龍尾o既生態價值,等單工程可以上馬。

ERM 係 CEDD o既 sub-consultant,佢會吾會幫自己個 client 倒米?
http://www.epd.gov.hk/eia/regist ... y/ES_E_Section1.htm

仲有,原來 ERM o既專業操守,一早已經比其他人質疑過。究竟間野o既獨立性、可信性有幾高?我真係吾敢估:
http://www.foe.org.hk/uploaded_files/Appendix%201.doc




簡單就是美。
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-7 16:58  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 老土葛 於 2008-11-7 16:31 發表
仲有,原來 ERM o既專業操守,一早已經比其他人質疑過。究竟間野o既獨立性、可信性有幾高?我真係吾敢估:
http://www.foe.org.hk/uploaded_files/Appendix%201.doc   

多謝資料提供, 當中這些資料很有趣:

6. 放寬電力供應顧問研究
港府委託了「香港境資源管理顧問有限公司」(ERM)研究放寬本港電力供應的可行性, 但與此同時, 該顧問公司卻接受香港電燈公司委託, 研究港燈擴建南丫島發電廠的可行性。
現時兩間電力公司可提供的電量已遠超我們的實際需求, 面對兩個持有不同目標的客戶(港府及港燈), 該顧問公司如何處理利益衝突的問題? 其道德操守應否受質疑?

7. 港燈新建電廠的環評報告       
「香港境資源管理顧問有限公司」港燈尋覓新址興建發電廠的環評報告。該顧問公司在九八年一月的報告中指出, 維港以東的東龍島東南水域有江豚出沒, 並指出該處不宜起電廠; 但一個月後, 該顧問為土木工程署進行的填海顧問報告中, 卻說江豚的數量及生態資料未明,並建議在該區傾倒污泥。 顧問的兩番言論是否自相矛盾? 當中是否涉及專業失準?




頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-7 18:00  資料 短消息 
其實幾年前見過他們的其中一個職員, 帶領另外一個組織的生態考察團, 拾起一隻貝類生物, 搖吓搖吓後話裡面應該是空的, 意思是那生物死了, 於是他便用力向地下拋, 慘了, 原來是有生命的, 但他伸一伸舌頭說, 大件事, 不過, 我並不覺得很可惜.

我當時都懷疑他點會在咁多熱愛大自然的參加者面前說, 不過, 當時的參加者的反應也不算太大, 其實我對這位人兄真是有點失望, 他本是研究生態的, 為人很有充勁般, 但居然咁隨便看待生命, 呢d人做顧問, 認真程度有幾多呢? 他究竟愛不愛大自然呢?

身邊有很多人, 都默默地用盡全力去保護環境和生態, 但真估不到原來有些人只有學識或者已經上岸, 但就埋沒了自己的良心.

自從呢件事情和其他很多事情後, 我時常也會提醒自己, 千萬不要變成這樣, 一定要學那些很好很好的人般.
頂部
BWA
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8
不登島


Bird Expert   Macro Team 100 & 105/2.8   300/4 Union  
UID 43
Total 8454
主題
回覆
精華 3
積分 23253
種子 23253
花蜜 7319
閱讀權限 100
註冊 2006-6-10
Pri. Camera:  Nikon
來自 HK
狀態 離線
發表於 2008-11-7 18:11  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 SimFish 於 2008-11-7 16:58 發表
7. 港燈新建電廠的環評報告        
「香港境資源管理顧問有限公司」港燈尋覓新址興建發電廠的環評報告。該顧問公司在九八年一月的報告中指出, 維港以東的東龍島東南水域有江豚出沒, 並指出該處不宜起電廠; 但一個月後, 該顧問為土木工程署進行的填海顧問報告中, 卻說江豚的數量及生態資料未明,並建議在該區傾倒污泥。 顧問的兩番言論是否自相矛盾? 當中是否涉及專業失準?

選擇資料同處理數據嘅手法都非常專孽,
而且十年以來嘅表現都一直保持水準,
深得老闆歡心,唔怪得人人都會請佢。

頂部
老土葛
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4
Asystasia notochordii


UID 614
Total 2856
主題
回覆
精華 1
積分 14835
種子 14835
花蜜 2799
閱讀權限 60
註冊 2007-2-2
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-11-7 18:33  資料 短消息 
一 d 題外話:

環境顧問公司相信係好多讀 science field,尤其係環境科學、生物科等同學夢寐以求o既工作。ERM 作為香港一間具代表性o既 environmental consultant,以今次o既事件同佢o既「往績」做例子,希望一眾以進入環境顧問公司為目標o既同學,睇清睇楚自己夢想進入o既所謂「環境顧問」公司,o係商業運作模式底下,為香港o既環境保護作出左乜野「貢獻」。


本帖最近評分記錄
mathew   2008-11-8 11:38  種子  +1   大樹好遮蔭, 物以類聚. 勉之.




簡單就是美。
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2021-4-21 09:41

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.047716 second(s), 10 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver