政府棄守大嶼山
不再捍衞郊遊徑

【本報訊】特首梁振英在施政報告力倡要改寫大嶼山的功能和發展潛力，其後「梁粉」林奮強及劉炳章等又開腔鼓吹開發大嶼山郊野公園，引起疑慮。本報發現，政府對保護公眾使用大嶼山郊野公園權利的決心已趨軟化。在大嶼山鳳凰徑途經的二澳村，過去13年一直被封村阻路，政府原力撐公眾按普通法有通行權，但近日接受《蘋果》查詢時卻轉軚支持村民有權封路，更卸責叫市民自行提理據打官司。翻查資料，鳳凰徑與麥理浩徑等郊遊徑，在多處「不包括土地」均要穿過包括鄉議局主席劉皇發在內的原居民私人土地，如今政府袖手旁觀，一旦鄉議局發動村落封村，行山徑勢要支離破碎。記者：林偉聰

西灣村村民去年11月在鄉議局支持下強硬封村抗議，類似封村事件13年前亦發生過。位於鳳凰徑上的大嶼山二澳，01年底村民因不滿環保人士到該區種樹，封村抗議。當年立法會曾就路權問題質詢，時任規劃地政局局長曾俊華書面答覆時就明言：「根據普通法，如果長期以來公眾一直使用某條路徑而土地的業權人不表反對，則公眾可推定已有該條路徑的通行權。如果公眾對路徑有通行權，土地業權人便不能阻止公眾在有關路徑通行，也不能向有關人士收取通行費用。」


地署轉軚袖手旁觀

不過，《蘋果》記者日前再向地政總署查詢，署方卻改口風，指西灣封村位置屬私人土地，業主有權因保安理由豎設圍網；又指公眾是否可根據普通法而擁有路徑通行權不能一概而論，「須視乎有關的公眾人士提出的具體理據和個別個案的情況而定」，變相指市民要自行提理據與村民打官司，政府一概不負責。
記者翻查鳳凰徑與另一條主要行山徑麥理浩徑的走線，發現它們均穿過不少不包括土地，當中多處更屬私人土地。一旦鄉議局將封村行動拓展至其他不包括土地，行山徑勢變得支離破碎。
以鳳凰徑第七段為例，除二澳外，該段亦分別穿過分流村的私人土地及煎魚灣的一幅短期租約地。記者又發現，二澳封村的地段中，有5.6萬呎地由鄉議局主席劉皇發名下公司「增通」在八十年代買入並持有至今；村民在13年前已豎立告示封村，將擅闖者視為盜賊，但管理鳳凰徑的漁護署未有阻止，反而另設告示建議行山人士改道，變相放棄鳳凰徑，默許村民封路。



劉皇發擁地5.6萬呎

劉皇發向記者表示不記得自己在二澳有5.6萬呎地，「唔係我㗎嘛？」又指當年村民封村並無諮詢過他，「都係自把自為，唔問我！」被問到其他不包括土地的鄉村會否效法封村，他無正面回應，只強調凡事有商有量，「擔心冇用嘅！要解決問題，咪同地方人士傾、開會囉！《郊野公園條例》都係傾出嚟！」但就指政府無就封村問題與他接觸。
至於麥理浩徑，第二段除了穿越現時已封的西灣外，亦穿過北面的大浪村（大圍）及有「香港瑞士」之稱的赤徑的私人土地。記者日前到訪大浪村，裏面有士多、滑浪店和民居，平日人迹罕至，但周末就有不少遊人到訪及取道前往鹹田。赤徑的村屋則大部份已荒廢，區內有2萬呎石灘的部份業權被財團購入，惹來發展憂慮；但該處去年已納入發展審批圖則，限制發展。
公共專業聯盟政策發言人黎廣德指，地政總署的回覆反映政府內部對公眾是否按普通法有通行權有矛盾，批評政府要公眾人士自行提出理據是推卸責任。他指市民期望政府會保護市民通行權的公眾利益，「甚至不惜打官司去確立通行權」；但當局態度儼如旁觀者，令人失望。他批評政府「怕咗鄉事勢力而唔敢介入」，擔心其放任態度會令鄉議局鼓勵更多鄉村以封村抗議。
政府棄守大嶼山行山徑

   離幻彩詠大嶼山不遠了....

http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20140217/18628251

或者離幻彩詠新東莞也不遠了

二澳封村, 與西灣封村的情況不同........

二澳村內, 政府沒有做任何道路管理, 如除草、鋪石屎等

西灣村的情況, 與石散頭、沙螺灣的情況類似, 封村的地方也在鋪好路的地方進行, 不清楚鋪路/起橋/起公廁(石散頭)時有沒有向公眾開放的條款呢?