HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助
 
標題: [鳥類保育] 強烈譴康文署強行修樹摧毀鳥巢
  本主題由 System 於 2017-7-20 05:00 解除限時高亮 
jinpan (Pan)
義務管理員
Rank: 10


UID 3362
Total 505
主題
回覆
精華 1
積分 7874
種子 7874
花蜜 488
閱讀權限 200
註冊 2008-4-30
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2017-6-7 01:01  資料 文集 短消息 
強烈譴康文署強行修樹摧毀鳥巢

[參與聯署: http://hkwildlifeegretry.weebly.com/]
截至 8/6 22:30,我們已收到超過3188份的聯署,意見已直接傳送到有關部門。


致 

康樂及文化事務署署長
李美嫦女士, JP

香港自然生態論壇獲悉康樂及文化事務署(康文署)於廣福道強行修樹,罔顧鷺鳥林的巢鳥安全,導致大量幼鳥受傷及死亡,本論壇表示深切遺憾,並予以強烈譴責!

本月六日下午二時多,本論壇收到通知有康文署工程車於廣福道的鷺鳥林進行修樹的工作,並觀察到有幼鳥墜地的情況。該版友曾上前了解,唯只獲工人草草回應:「最多待會叫人放回上樹」,未見有即時停工跡象。版友所提供相片清楚顯示工程車為政府AM車牌車輛,並印有「新界東樹木組」及康文署標誌。本論壇得知事件嚴重性,並即派版主前往了解及通知有關部門和團體協助。版主四時抵達,有關車輛及工作人員早已離開,現場遺下有康文署標記的安全圍帶以及大量的修枝,據知曾有區議員到場投訴,修樹工作才暫時被制止。版主後來發現落在地上的修枝埋下鷺鳥巢共七個,至少三個鳥巢更有雛鳥在上!愛護動物協會及漁農自然護理署同事到場,救走十隻雛鳥並送往嘉道理農場治療,另外現場至少有三隻幼鳥經已死亡,亦有破爛的鳥蛋散落在地上。受影響的鷺鳥包括小白鷺、大白鷺及夜鷺。

廣福道鷺鳥林為全港第二大,亦列為具特殊科學價值地點(SSSI)之一,據統計該鷺鳥林有151個鷺鳥巢,佔全港12%(HKBWS, 2016)。上址於2014年三月亦受土木工程拓展署的斜坡工程影響,攀藤被大片移除,並被圍上重重木板,引起團體關注。土木工程拓展署後來參考漁農自然護理署的建議,立即停工,以免影響鷺鳥的繁殖。想不到三年後,康文署竟重蹈覆轍,罔顧鷺鳥生命,辣手摧毀鳥巢。據現場觀察,鄰近樹上仍有至少11個,部份鳥巢甚至貼住修枝下刀的位置,可見工程對該鷺鳥林影響之嚴重性。更可悲的是,當質問現場的康文署職員,竟獲回覆:「不相信修樹的工人看見有巢有雀仍下刀。」而眼前遍地屍骸卻是鐵一般的事實。

根據香港法例170章<<野生動物保護條例>>,野生雀鳥所使用中的鳥巢及其蛋皆受第4及5條保護,違例者最高刑罰是罰款十萬及監禁一年。顯然本次修樹的事件已嚴重觸犯該條例。相關部門有法不依,情理何在?

就事件發生的以下幾項,本論壇感到極之詫異及震驚,包括:
1. 為何康文署要急趕地在鷺鳥繁殖季節時進行修樹工作;
2. 為何康文署會對於已存在二十多年,並已列為具特殊科學價值地點(SSSI)的全港第二大鷺鳥林毫不知情,竟然於鷺鳥繁殖季節時批出修樹的工作指示,此舉絕對是康文署行政失當;
3. 為何執行修樹的工作人員,缺乏基本常識及專業知識,在目睹鷺鳥、更在已經有人提示鷺鳥的存在下,仍然繼續修樹工作;

對此,本論壇現嚴正要求康文署:
1. 必須清楚交代及解釋修樹原因及其必要性,包括在鷺鳥繁殖季節進行修樹的必要性
2. 解釋是否知悉其管轄場地為香港受保護鷺鳥林;如知悉,為何署方仍然在鷺鳥繁殖季節批出修樹工作。如不知悉,為何
3. 交代署方有否就香港相關法例的認知給予轄下員工足夠培訓,包括香港法例170章<<野生動物保護條例>>
4. 交代署方現時有否明確指引給予員工,如何確保樹木工作不影響雀鳥生態;以及在樹木工作進行前或進行中,發現鳥巢或幼鳥時的相關應對程序及行動
5. 交代現時署方有否機制,與相關部門或團體包括漁農自然護理署及香港觀鳥會,緊密溝通及聯繫,確保樹木工作不影響雀鳥生態。如有,為何是次事件會發生
6. 交代事件是否涉及人為疏忽及行政失當,並確保同類事件不會再次發生

二零一七年六月六日

香港自然生態論壇

Ms. Li Mei Sheung, Michelle, JP
Director of Leisure, Cultural and Services Department

Dear Ms Li Mei Sheung,
HK Wildlife Forum condemns the Leisure, Cultural and Services Department’s criminal and negligent tree pruning practice at the egretry on Kwong Fuk Road in Tai Po that killed and wounded many egret nestling and fledglings.
On February 6 at 2pm, HK Wildlife Forum learnt that a team of LCSD employees were pruning trees at an egretry on Kwong Fuk Road in Tai Po, and young birds were falling from their nests onto the ground. When questioned by a member of the HK Wildlife Forum, the workers at the scene said dismissively: “We would return the birds onto the trees later” and “we do not believe that workers will prune trees if they are aware that they are bird nests on it”. Yet the pruning went on. Our member’s photos showed that the vehicles parked at the scene were labelled LCSD N.T. East Tree Team and have car plates beginning with AM.
In view of the severity of the incident, the moderator of HK Wildlife Forum arrived at the scene at 4pm to look into the issue and liaise with relevant government departments and organisations. Unfortunately, upon arrival, the team of LCSD employees has already left, leaving barricade tapes and a heaped pile of fallen branches behind. It is believed that the tree pruning was stopped when a district councilor lodged a complaint on site. The moderator found seven egret nests amongst the pruned branches, and three of which contained nestlings. The Society for the Prevention of Cruelty to Animals (SPCA) and Agriculture, Fisheries and Conservation Department (AFCD) rescued a handful of nestlings and sent them to the Wild Animal Rescue Centre at Kadoorie Farm and Botanic Garden. At least three nestlings died on site and there were broken eggs on the ground. Some of the 11 nests perched on neighbouring trees are left in an unsafe, exposed position. The victimized species included Black-capped Night Heron, Little Egret and Great Egret.
The egretry on Kwong Fuk Road in Tai Po is the second largest in Hong Kong, and is listed as a Site of Special Scientific Interest. According to a 2016 census, the egretry houses 151 nests, which is 12 per cent of the total nests found across the territory.  In March 2014, the Civil Engineering and Development Department (CEDD) drew flak and criticism when it removed large areas of vines at the egretry in an act to maintain slope safety. With advice from the AFCD, the CEDD ceased their operations to prevent disturbing the egretry during the breeding season.
This tree pruning practice has blatantly broken Cap 170 of Wild Animals Protection Ordinance (WAPO) that protects all birds, bird nest and their eggs, and carries a maximum penalty of HK$100,000 and a year behind bars.
HK Wildlife Forum is outraged that:
1.        LCSD pruned trees at the egretry during the breeding season.
2.        LCSD is not aware of the existence of the egretry which has been established for more than 20 years and listed as a Site of Special Scientific Interest.
3.        Tree workers lack common sense and professional knowledge to cease work when they see and are notified that there are egret nests in the trees.
HK Wildlife Forum urges LCSD to:
1.        Explain why the trees needed to be pruned, and why the work must be conducted during the breeding season
2.        Explain whether the department is aware that the site is a protected egretry, and if the department knows of the existence of the egretry, why the work is approved.
3.        Explain whether the department has provided relevant legal training to its employees including the Cap 170 of Wild Animals Protection Ordinance (WAPO).
4.        Explain whether the department has issued guidelines for its employees on wildlife protection measures when conducting tree management, and the procedures needed when bird nest or nestlings are discovered prior to and during tree management.
5.        Explain whether there is a communication mechanism between government departments and between government and relevant environmental groups like the Hong Kong Bird Watching Society to ensure tree management goes hand in hand with wildlife protection.
6.        Explain whether this incident is the result of human error or maladministration, and how similar incidents can be prevented.


HKWildlife.net
www.hkwildlife.net
June 6, 2017


 附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
本帖最近評分記錄
剎那   2017-6-8 20:13  種子  +10   已簽!
kili01   2017-6-8 08:07  種子  +10   已交聯署
Liquidambar   2017-6-7 22:16  種子  +10   內容充實 Constructive materials !
頂部
mathew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 370
Total 2333
主題
回覆
精華 0
積分 18376
種子 18376
花蜜 2319
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera:  Nikon
來自 鏡花緣
狀態 離線
發表於 2017-6-7 07:03  資料 主頁 文集 短消息 
人贓並獲
要求執法部門拉人




Olympus C750, TG-5, Canon SX200IS, Sony QX10
Nikon D70s/D7000, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生植物為主
頂部
jinpan (Pan)
義務管理員
Rank: 10


UID 3362
Total 505
主題
回覆
精華 1
積分 7874
種子 7874
花蜜 488
閱讀權限 200
註冊 2008-4-30
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2017-6-7 18:08  資料 文集 短消息 
Hatchlings killed during tree pruning session at prime Hong Kong bird habitat
Officials from Leisure and Cultural Services Department apologise for incident, saying branches were cut due to complaint from public

PUBLISHED : Wednesday, 07 June, 2017, 12:02pm
UPDATED : Wednesday, 07 June, 2017, 4:51pm
http://www.scmp.com/news/hong-ko ... ree-pruning-session


Several hatchlings were dislodged from their nests and killed or injured during a tree pruning operation at one of Hong Kong’s prime bird habitats, prompting an apology from the officials responsible.

The Hong Kong Bird Watching Society, which joined in a search and rescue effort in the pruned branches and foliage on Tuesday, said at least three dead birds were found in the wooded area on Kwong Fuk Road near Wan Tau Kok Lane, a site next to the old Tai Po police station.
The Agriculture, Fisheries and Conservation Department, which checked the site after a public alert, said one young bird was found dead while 12 others were picked up and taken to Kadoorie Farm and Botanic Garden for treatment.
The hatchlings, along with some eggs, are believed to have fallen from the branches when workers from the Leisure and Cultural Services Department (LCSD) were pruning the trees.
Tree pruning being conducted at Kwong Fuk Road in Tai Po. Photo: Facebook
The area is the city’s second largest habitat for egrets and accommodates 151 nests. It is home to species including little egrets, black-crowned night herons, great egrets and eastern cattle egrets. The species of the dead and injured hatchlings is unclear.
The bird concern group “strongly condemned” the department, accusing it of disregarding the lives of the egrets and ignoring the city’s Wild Animals Protection Ordinance.
The society’s conservation officer, Woo Ming-chuan, said a pedestrian tried but failed to stop the workers when they were seen at the site on Tuesday.
The area is the city’s second largest habitat for egrets. Photo: KIMCHI
Police, the Agriculture, Fisheries and Conservation Department and the Society for the Prevention of Cruelty to Animals were later alerted.
Woo said the young birds and eggs were found scattered among the cut branches and foliage on the ground.
“We are very disappointed about what this government department has done. Why didn’t they know the site is an egret habitat? Why didn’t they stop the pruning even after they were notified [by the pedestrian]?” Woo said.
Michelle Law, a page manager for hkwildlife.net who rescued two egrets and one night heron at the site, questioned the pruning decision and method.
“The area is part of the well-known Tai Po egret colony. Plus now is the birds’ breeding season. How could the LCSD decide to cut trees there at this moment? And the cuts were made so close to the trunk and nests. This is problematic.”
Law suggested banning pruning in breeding seasons and offering more public education on living with wildlife.

The Leisure and Cultural Services Department said the pruning was conducted in response to a public request to remove “overly dense branches” at the site.
It said in a statement that by the time it received a request from the fisheries department to immediately stop the pruning, the workers had already completed the job and left the site.
“The department deeply apologises for the possible disturbance to the birds at the site due to the pruning,” it said.
Several young birds were found injured or dead among the foliage. Photo: Facebook
Woo said the Tai Po egret habitat had been a subject of complaints from some residents who were upset by bird droppings. She believed this could be related to the incident on Tuesday.
Tai Po district councillor Lau Yung-wai also told the media that the pruning was a result of a public complaint about bird droppings.
However Samantha Fong, who commutes along Kwong Fuk Road, dismissed the bird-dropping claim. “I don’t think the problem is really serious. No need to use an umbrella. I still haven’t had a chance to win the jackpot [by being hit by bird droppings]. And there are not many pedestrians at that location.”
The Tai Po resident has put her name to a signature campaign to denounce the department.
Woo said the Civil Engineering and Development Department, which previously managed the trees in the area, had been amenable when the society suggested doing the pruning before or after the egret breeding season from March to August.
頂部
jinpan (Pan)
義務管理員
Rank: 10


UID 3362
Total 505
主題
回覆
精華 1
積分 7874
種子 7874
花蜜 488
閱讀權限 200
註冊 2008-4-30
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2017-6-7 18:10  資料 文集 短消息 
嘉道理農場暨植物園 Kadoorie Farm and Botanic Garden
https://www.facebook.com/Kadoori ... ?type=3&theater


修樹工程公然破壞大埔鷺鳥林
Blatant destruction of Tai Po Egretry during tree pruning works

就昨日(2017年6月6日)康樂及文化事務署於受保護的大埔墟鷺鳥林進行修樹工程所造成的破壞,嘉道理農場暨植物園(本園)的野生動物拯救中心一共接收到15隻雀鳥以進行拯救和復康,當中5隻到達時已身亡,1隻因傷重而人道毀滅,9隻仍生存的正接受深切的治療及照顧,品種包括池鷺、夜鷺、小白鷺和大白鷺。
對於署方容許於鷺鳥繁殖期間在已知的受保的護鷺鳥林(也由當局註冊)進行修樹工程,本園保育人員感到震驚和憤怒。所有鳥類均受香港法例第170章《野生動物保護條例》所保護,固意干擾或傷害野生鳥類、或破壞牠的巢和蛋均屬違法。我們促請署方進行調查和跟進,讓涉及觸犯法例和疏忽行為的人員負上責任,接受紀律處分和檢控。
類似的事件不能再次發生,因此本園促請署方檢討現有修剪樹木的程序,確保有完善機制避免康文署職員或外判進行犯法行為,康文署管理層需進行足夠的監管,以確保野生動物不會因修樹工程而受到傷害。
現有9隻幼鳥於本園野生動物拯救中心接受治療,這些小生命非常脆弱,照顧上也很困難,牠們受到的外來壓力(從高處墜下、脫水、中暑和臨時斷糧)意味著牠們可能仍有一段時間處於不穩定狀態,或者沒有能力生存下去。不過,本園野生動物拯救中心團隊會盡力拯救每一隻幼鳥,讓牠們於康復後回歸大自然。
圖:現於本園野生動物拯救中心接受深切照顧的幼鳥
As a result of the serious damage to the protected Tai Po Market Egretry during tree pruning works undertaken by LCSD staff yesterday (6 June 2017), the Wild Animal Rescue Centre of Kadoorie Farm and Botanic Garden (KFBG) has received a total of 15 birds for rescue and rehabilitation. Among the birds, 5 were dead on arrival, 1 was euthanized due to its serious condition, and 9 remain alive and under intensive care. The rescued species include Chinese Pond Heron, Black-capped Night Heron, Little Egret and Great Egret.
Conservation staff at KFBG are shocked and outraged that the tree pruning work was planned and allowed to go ahead at a known (to the Authorities) protected breeding site for the birds in the breeding season. All birds are protected under Cap 170 of Wild Animals Protection Ordinance in Hong Kong and it is illegal to disturb or injure wild birds or destroy their nests and eggs. We hope that a full investigation will be undertaken and responsible persons held to account for what was clearly criminal and negligent behaviour. We expect to see those responsible disciplined and prosecuted under Cap 170.
It is very important that a similar event does not happen again so KFBG urges that the present procedures for such roadside pruning are reviewed to make sure that there is a mechanism that prevents LCSD staff and contractors from carrying out such criminal acts and that there is adequate supervision from LCSD management to make sure wildlife is not harmed by the tree pruning and activities.
Nine hatchling birds in are now being cared for at the KFBG Wildlife Rescue Centre. They are delicate and care can be tricky. The additional stresses they have suffered (fall from height, dehydration, heat stress and possible temporary food deprivation) may mean birds remain in a critical state for some time and not all may be strong enough to survive. However, the Rescue Team will do its best to rehabilitate the young birds and return as many as possible back to the wild.


Photo: Birds under intensive care in the Rescue Centre of KFBG


 附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
頂部
mathew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 370
Total 2333
主題
回覆
精華 0
積分 18376
種子 18376
花蜜 2319
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera:  Nikon
來自 鏡花緣
狀態 離線
發表於 2017-6-7 20:43  資料 主頁 文集 短消息 
回覆 #3 jinpan 的帖子

Since LCSD already admitted they cut/prune the trees.
They should have enough information for the legal department (police / AFCD) to enforce Cap 170.

If nobody being prosecuted, no one will treat this as a serious case.




Olympus C750, TG-5, Canon SX200IS, Sony QX10
Nikon D70s/D7000, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生植物為主
頂部
pyling (快樂的小魚兒)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 5412
Total 1474
主題
回覆
精華 0
積分 3235
種子 3235
花蜜 1295
閱讀權限 50
註冊 2010-4-18
Pri. Camera: 
狀態 在線
發表於 2017-6-7 22:08  資料 短消息 
回覆 #2 mathew 的帖子

好想知可以拉邊個? 工人定落ORDER嗰個??
頂部
mathew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 370
Total 2333
主題
回覆
精華 0
積分 18376
種子 18376
花蜜 2319
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera:  Nikon
來自 鏡花緣
狀態 離線
發表於 2017-6-8 06:32  資料 主頁 文集 短消息 
回覆 #6 pyling 的帖子

落鋸的人一定有責任.

難道因為是執行職務, 違法也不用受罰?
不論公司/部門有沒有教導/訓練相關法例, 無知並不是理由.

落鋸的人豪無惻隱之心, 理當受罰. 日常在鏡頭外的情況更令人擔心.

至於在辦公室落指示的人有多少責任, 應由執法單位或法官決定.




Olympus C750, TG-5, Canon SX200IS, Sony QX10
Nikon D70s/D7000, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生植物為主
頂部
mathew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 370
Total 2333
主題
回覆
精華 0
積分 18376
種子 18376
花蜜 2319
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera:  Nikon
來自 鏡花緣
狀態 離線
發表於 2017-6-8 08:39  資料 主頁 文集 短消息 
新聞公報
"...修樹工作完成後,收到漁農自然護理署(漁護署)來電,指收到市民向該署表示有關工作會影響在上址棲息的雀鳥,惟當時本署人員已經離場..."
即係表示修樹期間無發現鳥巢, 雛鳥. 無視周圍環境的人修樹, 令人心寒.
更不要說在網上有人指出修樹當刻已向樹木工作人員提出有鳥巢, 雛鳥受傷.

明顯有人工作期間觸犯香港法例第170章《野生動物保護條例》, 康文署應出示許可證/豁免文件.
否則請立即向執法單位自首, 不能包庇工作人員.

執法單位更應主動調查, 令大眾明白事件有多嚴重.

康文署 新聞公報
http://www.lcsd.gov.hk/tc/news/press_details.php?id=11041
---------------
補充一點
此犯法行為跟樹藝專業無關
是當事人/隊伍的道德問題
任何專業資格也不能成為推搪的說辭

[ 本帖最後由 mathew 於 2017-6-8 10:11 編輯 ]




Olympus C750, TG-5, Canon SX200IS, Sony QX10
Nikon D70s/D7000, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生植物為主
頂部
Aland
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9



UID 6332
Total 434
主題
回覆
精華 0
積分 5859
種子 5859
花蜜 429
閱讀權限 150
註冊 2015-1-28
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2017-6-8 13:20  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 mathew 於 2017-6-8 08:39 發表
新聞公報
"...修樹工作完成後,收到漁農自然護理署(漁護署)來電,指收到市民向該署表示有關工作會影響在上址棲息的雀鳥,惟當時本署人員已經離場..."
即係表示修樹期間無發現鳥巢, 雛鳥. 無視周圍環境的人修樹, 令 ...

其實修樹工人無可能不知情
所謂 “修樹工人無察覺有鷺鳥” 一說,極大機會是要掩飾
掩飾的目的,好大機會並非要維護修樹工人,署方根本無動機去維護外判商
反而我覺得掩飾目的,是要保住上面處理市民投訴、落order斬樹的康文署職員

根本行人路因為被投訴樹枝茂密而要斬樹,實在匪而所思
更大機會是如區議員所述,有市民投訴鷺鳥林有雀鳥影響衛生,促使康文署職員決定落order去修樹
亦即當局應該打從一開始就知道修樹會直接影響鷺鳥,但仍然決定照做
保住外判商,重點是要避免事件繼續發酵,更加要避免上法庭查到水落石出
所以就臨急作 "修樹者不知情” 及 “市民投訴現場樹枝茂密” 兩個荒謬理由來避重就輕,試圖淡化事件

我會覺得,現下繼續跟進的重點,是要逼署方交代市民投訴詳細內容,以及盡量推上法庭處理


至於你問我,如何避免同類事件發生?
我會相信,事件被推上各大報章,以政府性格,短期內肯定不會再犯同樣錯誤
尤其背後原因只是處理一個市民投訴而已,根本並非事必要做,一個官腔回應推走市民投訴已經搞掂
但長遠而言要解決問題,一定要藉機逼使署方白紙黑字寫落指引入面
否則過多幾年又會忘卻

[ 本帖最後由 Aland 於 2017-6-8 13:23 編輯 ]
頂部
mathew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 370
Total 2333
主題
回覆
精華 0
積分 18376
種子 18376
花蜜 2319
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera:  Nikon
來自 鏡花緣
狀態 離線
發表於 2017-6-8 14:27  資料 主頁 文集 短消息 
回覆 #9 Aland 的帖子

新聞公報並無提到修樹時的情況, 因此沒有“修樹工人無察覺有鷺鳥”一說.

只是提到
"收到漁農自然護理署(漁護署)來電,指收到市民向該署表示有關工作會影響在上址棲息的雀鳥,惟當時本署人員已經離場。"

依網上照片估計, 當日的不似是外判合約承辦商.
言而不論是否外判, 操刀人責任難以推托.
除非落鋸的人已經呈報現場狀況, 而上級堅持落刀.

現時已有眾多樹木管理指引
http://www.greening.gov.hk

此事根本與指引無關, 是道德操守及犯法的問題. 不論是落刀還是所謂的上級.

本帖最近評分記錄
Aland   2017-6-8 23:14  種子  +10   明白!




Olympus C750, TG-5, Canon SX200IS, Sony QX10
Nikon D70s/D7000, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生植物為主
頂部
pyling (快樂的小魚兒)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 5412
Total 1474
主題
回覆
精華 0
積分 3235
種子 3235
花蜜 1295
閱讀權限 50
註冊 2010-4-18
Pri. Camera: 
狀態 在線
發表於 2017-6-8 22:20  資料 短消息 
回覆 #9 Aland 的帖子

"推上法庭"-->即係要律政署提控.
其實我覺得嘈康文署漁護署佢0地都只係會耍官腔等件事不了了之:
"漁護署回覆本報查詢,只重申前天的回應,稱正向康文署了解事件,並會跟進,未有言明是否會提出檢控。康文署則在截稿前未有回覆。"

"大埔民建聯區議員黃碧嬌昨早表示,不清楚康文署收到何人投訴而行動,並強調不認同署方前日的做法。有6名大埔區議員昨去信主席張學明,要求盡快召開特別會議討論事件,要求康文署交代。"
https://hk.news.yahoo.com/%E5%BA ... 6%A4-225516802.html
頂部
Aland
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9



UID 6332
Total 434
主題
回覆
精華 0
積分 5859
種子 5859
花蜜 429
閱讀權限 150
註冊 2015-1-28
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2017-6-8 23:32  資料 文集 短消息 
回覆 #11 pyling 的帖子

明知犯法,證據確鑿
如果草草了事,一來以後無阻嚇性,二則如Mathew所述,令公眾覺得署方並不重視本案

不過老實,如果政府不提出撿控可以做既有限
尤其輿論壓力並無聚焦到撿控一節
感覺上道歉完close file機會大.......希望我錯
頂部
Aland
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9



UID 6332
Total 434
主題
回覆
精華 0
積分 5859
種子 5859
花蜜 429
閱讀權限 150
註冊 2015-1-28
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2017-6-8 23:56  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 mathew 於 2017-6-8 14:27 發表
新聞公報並無提到修樹時的情況, 因此沒有“修樹工人無察覺有鷺鳥”一說.

只是提到
"收到漁農自然護理署(漁護署)來電,指收到市民向該署表示有關工作會影響在上址棲息的雀鳥,惟當時本署人員已經離場。"

依網上 ...

可能我上面推得太盡

但再讀"收到漁農自然護理署(漁護署)來電,指收到市民向該署表示有關工作會影響在上址棲息的雀鳥,惟當時本署人員已經離場。"一句
予人感覺是康文署職員於現場時並無收到漁護署通知,所以做法錯不在署方
或者應該話聲明無錯,因為漁護署確實在事件發生後通知
但就明顯避重就輕,完全無回應過事前是否對該處有鷺鳥知情

而我仍然對“有市民投訴位於大埔廣福道與運頭角里交界的樹枝生長過於茂密,要求政府部門作出修剪。”一段非常有保留,好有可能只是節錄了投訴的一部分呈現在公眾眼前,署方職員是否知法犯法這一重點仍然非常含糊

本帖最近評分記錄
jinpan   2017-6-9 01:22  種子  +12   佢講大話 係有AFCD 通知+區議員到場阻止, ...
頂部
jinpan (Pan)
義務管理員
Rank: 10


UID 3362
Total 505
主題
回覆
精華 1
積分 7874
種子 7874
花蜜 488
閱讀權限 200
註冊 2008-4-30
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2017-6-9 01:08  資料 文集 短消息 
主頁  最新消息 新聞公報
新聞公報

2017 六月
康文署就大埔修樹事件致歉
******************

  就昨日(六月六日)大埔修樹工作引致珍貴的雀鳥傷亡,康樂及文化事務署(康文署)發言人表示感到難過,並就此向公眾致歉。

  根據初步調查,康文署在五月二十三日接獲相關政府部門的轉介,有市民投訴位於大埔廣福道與運頭角里交界的樹枝生長過於茂密,要求政府部門作出修剪。康文署人員按既定程序作出跟進,於六月二日到上址視察,發現該處的樹木有部分枝條過長及過於茂密,而且有少量枯枝,加上風季將至,有機會構成危險,經評估後認為需要作出適量修剪,以確保公眾安全。

  康文署樹木工作人員昨日到上址修樹,至下午修樹工作完成後,收到漁農自然護理署(漁護署)來電,指收到市民向該署表示有關工作會影響在上址棲息的雀鳥,惟當時本署人員已經離場。

  本署現正就事件嚴肅調查和跟進。署方已即時與發展局轄下綠化、園境及樹木管理組的樹木管理辦事處(樹木辦)聯繫,而樹木辦就修剪樹木時需留意的事項,包括保護野生動物,發電郵給各樹木管理部門,本署亦隨即通知各樹木工作人員,並提醒他們要加強注意。本署同時亦已與漁護署緊密聯繫,務求盡快就有關個案及日後的跟進措施,徵求其專業意見及作深入討論和跟進。

  康文署樹木工作人員均曾接受專業的樹木護理訓練,擁有相關的知識及經驗,其中有部分人員亦擁有樹藝專業資格如樹藝師及樹木風險評估師等。本署會進一步加強樹木護理方面的培訓,涵蓋保護野生動物的要點,提升人員對有關方面的認知和技能。

  本署一向根據既定機制和指引護理、保養及管理轄下的樹木,現行的既定指引包括由樹木辦所推行的《樹木風險評估及管理安排指引》及《樹木修剪的一般指引》。


2017年6月7日(星期三)
香港時間22時06分
http://www.hkwildlife.net/Forum/ ... &extra=page%3D1
頂部
jinpan (Pan)
義務管理員
Rank: 10


UID 3362
Total 505
主題
回覆
精華 1
積分 7874
種子 7874
花蜜 488
閱讀權限 200
註冊 2008-4-30
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2017-6-9 01:08  資料 文集 短消息 
【觀鳥會促請康文署清楚交代大埔墟鷺鳥林修剪樹冠工程】
香港觀鳥會(下稱「本會」)於二零一七年六月六日中午接獲市民投訴,有關康樂及文化事務署新界東樹木組於大埔墟鷺鳥林進行修樹冠工程。該市民亦有提醒工作人員修樹工程對雀鳥已造成影響,並要求停止,但有關職員並沒有理會。當日經修剪的樹枝堆裏,鷺鳥巢、鳥蛋及雛鳥屍體散落地上,僥倖生還的雛鳥彷徨無助,很明顯修樹工程已經嚴重影響鷺鳥林的繁殖雀鳥,而更直接導致部分雀鳥死亡,還未包括未知數量的破碎鳥蛋、鳥巢仍在但親鳥因懼怕而棄巢失救的雛鳥及鳥蛋,樹冠亦修得疏疏落落。本會同事今天再到現場觀察,仍見數隻幼鳥從巢中掉下,明顯是因缺乏覓食能力及親鳥照顧所致。

資料顯示大埔墟的鷺鳥林成為鷺鳥的繁殖地已超過20年,根據2016年鷺鳥林調查屬全港第二大的鷺鳥林,共有151個巢,分別有小白鷺、夜鷺、大白鷺及牛背鷺在營巢,以小白鷺及夜鷺數量最多,而其繁殖期一般由三月起至八月。此鷺鳥林於1994被政府劃定為「具特殊科學價值地點」(下稱SSSI),可見其保育價值已獲政府確認。即使現時部分鷺鳥林的位置已超出SSSI的範圍,這並不影響其在生態及保育上的重要價值。

作為一個以保育鳥類及促進人鳥和諧為宗旨的團體,本會極度關注 貴署此項修樹工程對鷺鳥林的破壞。究竟 貴署為何容許於鷺鳥繁殖期內進行修樹工程,以及 貴署修樹的同事於樹上明顯發現有鷺鳥成鳥、雛鳥及鳥巢的情況下,為何仍然執意繼續進行修樹工程?

香港所有野生鳥類都受《野生動物保護條例》(第170章)保護。第4條及第5條明確訂明「任何人除按照特別許可證行事外,不得狩獵或故意干擾任何受保護野生動物」及「任何人除按照特別許可證行事外,不得取去、移走、損害、銷毀或故意干擾任何受保護野生動物的巢或蛋」。故本會希望得知 貴署當日於鷺鳥林進行的工程是否已取得許可證,以及進行有關工程的原因。

本會極度關注 貴署有關工程嚴重違反香港法例170章,本會亦會敦促漁農自然護理署立即展開調查,全力對違法行為提出起訴。

貴署對外的即時的回應為「對於有關修樹工作可能影響在該處棲息的雀鳥本署深感抱歉」,我們認為有關回應顯示 貴署未能完全了解事件的嚴重性。毫無疑問,修樹工程已經直接對繁殖鷺鳥、鳥巢及幼鳥造成嚴重的影響,因此本會不能接受 貴署的回應。本會希望 貴署能夠徹查整件事件,及詳細回應以下問題:

1. 請清楚交代 貴署方在大埔墟鷺鳥林一帶的管轄範圍;
2. 請清楚交代修剪樹冠的理據,以及解釋工程為何需要於鷺鳥繁殖季節時進行;
3. 根據「修剪樹木的一般指引」(http://www.greening.gov.hk/filem ... re/guideline_c.pdf),修剪樹木是指「清除樹上多餘的枝幹……以減少這些枝幹造成危險和對公眾造成不便、維持或改善樹木的健康和結構,或改善樹木的外觀」。請問 貴署是此工程是否指引所定義的「修剪樹木」?請解釋。
4. 除了修樹,貴署有否考慮其他措施,例如增加清理街道的次數,或延遲修樹工程至鷺鳥繁殖季節之後等等;如有,為何不採取,如沒有,請解釋;
5. 為何執行修樹的工作人員即使目睹樹上仍有雀鳥、幼鳥及鳥巢,仍繼續修樹工程;
6. 貴署有否給予轄下員工,提供足夠有關香港法例的培訓,包括香港法例170章<<野生動物保護條例>>;
7. 貴署現時有否明文的內部修樹指引,規管 貴署職員在執行職務時應有的程序。如有, 貴署職員有否嚴格執行?如沒有,請解釋;
8. 署方會積極採取甚麼措施以確保類似事件絶不會再次發生;
9. 此外, 本會去年8月發佈了一份《在鷺鳥林規劃及實施工程指引》(http://www.hkbws.org.hk/web/eng/ ... Guidelines_2016.pdf),於2016年8月26日電郵至環境局及發展局,以及一系列的政府部門,當中包括 閣下(即康樂及文化事務署署長),為何有關指引會被忽視或未被有關人員重視;
10. 請 貴署確保日後於生態敏感地點進行修樹或相類似工程前,對授權進行的工程和工程過程進行徹底評估,並且在以後的所有工程及項目中嚴各執行這些指引,防止類似破壞生態事件再次發生。

本會對本次事件感到極度震驚及遺憾,即使有長遠明確及為防止同類事情發生的指引,不幸事件仍然發生。更重要的是,自從2016年實施生物多樣性策略及行動計劃以來,維持生物多樣性的工作應已納入政府各部門工作當中。本會希望 貴署嚴正向公眾交代整件事件,佇候示覆。

二零一七年六月七日

https://www.facebook.com/hkbws/p ... ?type=3&theater
頂部
jinpan (Pan)
義務管理員
Rank: 10


UID 3362
Total 505
主題
回覆
精華 1
積分 7874
種子 7874
花蜜 488
閱讀權限 200
註冊 2008-4-30
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2017-6-9 01:09  資料 文集 短消息 
https://m.mingpao.com/pns/dailyn ... 00001/1496858678081
【明報專訊】康文署前日修剪大埔「鷺鳥林」令巢毁鳥亡,9隻生還傷鳥曾從高處墮下、脫水、中暑,要接受深切治療,負責照顧傷鳥的嘉道理農場暨植物園昨罕有發聲明表示憤怒,批評康文署破壞鷺鳥林,要求違法者應接受處分和被檢控;至於聯署譴責康文署的人數昨晚升破1900。康文署昨晚再致歉,並指因有市民投訴部分枝條過長,經評估後認為需適量修剪,現會加強保護野生動物培訓。有環團質疑康文署人員應事前了解修樹留意事項,批評其回應逃避問題。


鷺鳥最少7死9傷

漁護署昨回覆稱,昨早再發現兩隻鷺鳥雛鳥,其中一隻死亡,另一隻送往嘉道理農場,連同嘉道理人員昨帶走的另一隻活鳥,兩日被發現傷亡的16隻雀鳥中,7隻死亡。署方正向康文署了解,並會跟進。

康文署稱加強培訓保護動物

康文署昨晚發稿就修樹引致珍貴雀鳥傷亡致歉,並表示難過,據初步調查,署方上月23日接獲相關政府部門轉介,有市民投訴大埔廣福道與運頭角里交界的樹枝過於茂密,要求政府修剪,署方人員按既定程序跟進,6月2日視察後發現該處樹木部分枝條過長及過於茂密,並有小量枯枝,加上風季將至,有可能構成危險,評估後認為需適量修剪,確保公眾安全。

康文署稱正嚴肅調查,並已即與發展局轄下樹木辦聯繫,樹木辦就修樹需留意事項,包括保護野生動物,發電郵給各樹木管理部門,署方即提醒各樹木工作人員加強注意,同時與漁護署緊密聯繫。署方強調屬下的樹木工作人員均曾接受專業樹木護理訓練,但會進一步加強培訓,涵蓋保護野生動物要點。

區議員曾投訴鳥糞臭味

多名大埔區議員要求召開特別會議,促請康文署到場交代。民建聯大埔區議員黃碧嬌昨稱,過去兩周收到多個街坊投訴,指大埔火車站至王肇枝中學一帶有由鳥糞造成的臭味問題,她曾向食環署反映,但從沒要求修樹,她「強烈譴責」康文署做法。

食環未回應有否轉介修樹

本報昨向食環署查詢,有否向康文署轉介市民要求在該處修樹的投訴,至截稿前未獲回覆,康文署亦無交代接獲哪部門轉介而修樹。

嘉道理農場回應,保育人員感到震驚和憤怒,「類似事件不能再發生」,促請康文署調查,讓違法人員接受處分和檢控;又指9隻傷鳥包括池鷺、夜鷺、小白鷺和大白鷺,牠們受到從高處墮下、脫水、中暑和臨時斷糧等外來壓力,生命非常脆弱,或沒能力生存下去,嘉道理會盡力拯救。

「香港自然生態論壇」發起聯署譴責康文署,指強行修樹罔顧巢鳥安全,並屬違法,至昨晚9時聯署人數已超過1900。長春社高級公共事務經理李少文質疑,康文署修樹人員應事前了解修樹留意事項,署方無具體交代如何避免類似事件再發生,「現非討論樹木修剪得好不好,是有關野生動物的福祉……基本上是逃避問題」。

據悉,漁護署事前沒收到康文署諮詢。大埔廣福道鷺鳥林去年屬全港第二大鷺鳥林(最大為米埔),有151個巢。漁護署確認修樹範圍不屬「具特殊科學價值地點(SSSI)」範圍。據城規會資料,舊大埔警署對出山頭在1994年被劃為SSSI範圍,是白鷺及蒼鷺重要生境。2011年7月大埔區議會上,有區議員反映該SSSI樹木遭破壞,鷺鳥遷至SSSI以外地方築巢,有建議將該處劃為SSSI保育,漁護署當時稱會按既定標準考慮。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com / 9181 4676

- See more at: https://m.mingpao.com/pns/dailyn ... thash.rrucMI2E.dpuf
頂部
jinpan (Pan)
義務管理員
Rank: 10


UID 3362
Total 505
主題
回覆
精華 1
積分 7874
種子 7874
花蜜 488
閱讀權限 200
註冊 2008-4-30
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2017-6-9 01:12  資料 文集 短消息 
港聞
【大埔鷺鳥林】康文署解釋剪樹旨在安全 專家踢爆:純為鳥糞投訴
撰文:        胡家欣 潘希橋 發佈日期: 2017-06-08 19:35 最後更新日期: 2017-06-08 19:35

康文署日前在屬具特殊科學價值地點(SSSI)的大埔鷺鳥林斬樹,導致有鳥類死亡。當局事後發新聞稿解釋,職員發現該處的樹木有部分枝條過長及過於茂密,加上風季將至,有機會構成危險,經評估後認為需要作出適量修剪。
不過有樹木專家質疑康文署說法牽強,今日(8日)曾到場視察的長春社總監蘇國賢批評,康文署職員修剪部分全部是樹頂,不符合一般修剪樹木的規則,可見修剪為了防止鳥糞掉到地上,而並非單純出於安全理由。國際樹木學會香港分部主席王卓粵亦質疑,署方的大幅度修剪樹冠手法違反發展局守則,甚至令原本健康的樹木變成「危樹」:「留有大量傷口,影響樹木的健康及防禦能力。」
有鳥巢從樹上掉下。(資料圖片)


大埔鷺鳥林亂剪樹致幼鳥死亡事件發生後,康文署本月7日向新聞稿解釋,有市民投訴位於大埔廣福道與運頭角里交界的樹枝生長過於茂密,要求政府部門作出修剪。康文署人員按既定程序作出跟進,到現場視察後發現該處的樹木有部分枝條過長及過於茂密,而且有少量枯枝,加上風季將至,有機會構成危險,經評估後認為需要作出適量修剪,以確保公眾安全。
蘇國賢。(潘希橋攝)
蘇國賢:康文署指諮詢過樹木專家是陷專家於不義

蘇國賢今日中午到事發現場視察後批評,康文署修剪部分全部是樹頂,不符合一般修剪樹木的規則,可見修剪的理由是為了防止鳥糞掉到地上,他又質疑康文署指諮詢過樹木專家是陷專家於不義。他續指,康文署職員部分修剪的切口過大,而且位於主幹上,會造成整棵樹腐爛:「修剪樹木不是剪指甲,是做手術,手術不會隨便做。」

另外,他指樹冠過密不代表要把樹木剪到「光頭」,而是應該把內裡的小枝條剪走;而修剪樹木的基本程序,亦包括檢查有沒有雀巢,若果當時康文署職員有按程序,不可能沒發現樹上雀巢,他又指目前雀巢缺乏樹幹遮擋,下次再有打風下雨,可能會令更多鳥巢跌落:「但現在已不適宜再胡亂移動鳥巢。暫時沒什麼可以做,只能避免騷擾到鳥兒。」
「修剪部分全部是樹頂,不符合一般修剪樹木的做法,可見修剪的理由純粹是為了防止鳥糞掉到地上。」
蘇國賢
蘇國賢以這棵血同樹為例,指砍掉主幹部分會導致整棵腐爛。(潘希橋攝)
康文署修樹或違發展局指引

王卓粵昨日(8日)也有到過現場。他指出,按一般標準,前線人員修剪樹冠幅度不會超過兩成。但觀乎現場情況,六棵樹均被修葺超過四成至五成,故他認為康文署今次做法或違犯發展局修樹指引。王指大幅度修樹會令樹木留有大量傷口,容易被蟲蛀或受細菌感染,影響健康及防禦能力。

王按觀察估計,署方人員將樹木三米以下的橫枝絕大部清除,保留六、七米以上的樹枝,指令樹冠升高,形成「頭重腳輕」的狀態,當面對強風時其擺度幅度有變,會造成危險,他質疑署方就樹木風險評估的詳細內容有問題。
王卓粵指,人員修樹的「手工差」,切口太齊會令樹木爆出橫枝,造成亂生情況。他表示「血桐」品種若長過多橫枝,亦會容易受到蟲害影響。他亦批評人員未有按樹木本身的形態修剪,只將樹木向路邊延伸的枝條斬去,做法絕不怡當,影響樹木結構。
另一名樹木專家、 中華樹藝師公會會長歐永森與王卓粵表示,目前香港的樹藝師牌照未有要求人員需要有保護野生動物的知識。惟王續指,考取國際樹藝師後,須簽署專業操守守則,當中指明樹藝師要遵守本地法律,而本地《野生動物保護條例》第170章第5條訂明,不可銷毀或故意干擾任何受保護野生動物的巢或蛋。
【大埔鷺鳥林】康文署剪樹毀雀巢 嘉道理農場救鳥:政府公然破壞
【大埔鷺鳥林】雛鳥巢邊下刀剪樹 碎蛋亂枝堆坡底 鳥成群不復見
【大埔鷺鳥林】強行剪樹致6幼雀慘死 康文署致歉:嚴肅調查
樹藝師:鳥巢唔係你鍾意點搬就點搬

歐表示樹藝師修樹時如遇到有鳥巢的樹,一般做法會先檢查鳥巢有沒有雀蛋或鶵鳥,一旦證實存在,必然不會移動或拆除鳥巢,他解釋,鳥巢是依樹枝而編織,稍有移動,會影響其穩定性,「鳥巢唔係傢俬,唔係你鍾意點搬就點搬,人地個竇嚟㗎」,他指拆巢會令幼鳥、鳥蛋孵死,破壞生態,「有良心的樹藝師一定會保護鳥巢」。

歐永森批評今次康文署人員修樹方法是粗製濫做,他憑相片觀看修剪後的樹木,認為未必符合國際標準,「修到好似無著褲咁,好似一條棍,上面有一把遮,修法好有問題」。
大埔鷺鳥林經康文署修剪後,大部份枝葉被斬。(資料圖片)


https://www.hk01.com/%E6%B8%AF%E ... E%E6%8A%95%E8%A8%B4
頂部
pyling (快樂的小魚兒)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 5412
Total 1474
主題
回覆
精華 0
積分 3235
種子 3235
花蜜 1295
閱讀權限 50
註冊 2010-4-18
Pri. Camera: 
狀態 在線
發表於 2017-6-9 06:15  資料 短消息 
如果我當時喺度叫工人唔好修樹但係佢哋仲修的話我一定報警.
其實最有效率落案的係警察部, 不過而家錯過咗呢個機會, 提檢控的主動權落咗喺漁護署度.
我唔知仲可唔可以報警, 畢竟嘉道理農場仲有D受傷的雀烏--請問當中有受保護品種嗎?

小的覺得一個行動要有清晰的目的, 淨係激起公憤其實冇乜建設性. 不知是次行動的目的是否:
1. 要康文署制定一個新政策, 當下次同類事件時應如何處理?
2. 殺雞警猴, 要負責外判公司被罰款? 要撿控工人? 要落ORDER的康文署職員受到職位上的處分?
3. 將鷺鳥林劃為SSSI保育地? 那麼香港的其他地方?
4. "2011年7月大埔區議會上,有區議員反映該SSSI樹木遭破壞,鷺鳥遷至SSSI以外地方築巢,有建議將該處劃為SSSI保育,漁護署當時稱會按既定標準考慮。"<--不過好像即使劃為SSSI保育地都冇乜用, 漁護署好似唔多做嘢.
5. 是要解決立法或者是執法問題?

以上只是即興諗到的例子, 唔一定係全部. 不過在下愚見認為要有實際目標行動先有方向性, 事半功倍.
頂部
mathew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 370
Total 2333
主題
回覆
精華 0
積分 18376
種子 18376
花蜜 2319
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera:  Nikon
來自 鏡花緣
狀態 離線
發表於 2017-6-9 11:56  資料 主頁 文集 短消息 
其實不要把問題想得太複雜.
政府司機(不論是外判, 合約, 長工), 在工作期間違反交通規例, 會問這麼多問題嗎?
會否需要有關部門交代? 要求制訂新指引?
要靠(樹藝/修樹)專業守則去規範員工操守, 是對有關專業的侮辱.

所以現在最直接的問題是有人犯法, 而相關部門有意或無意間包庇職員.




Olympus C750, TG-5, Canon SX200IS, Sony QX10
Nikon D70s/D7000, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生植物為主
頂部
jinpan (Pan)
義務管理員
Rank: 10


UID 3362
Total 505
主題
回覆
精華 1
積分 7874
種子 7874
花蜜 488
閱讀權限 200
註冊 2008-4-30
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2017-6-16 14:11  資料 文集 短消息 
致 
漁農自然護理署署長 梁肇輝 博士, JP

環保團體促請漁護署嚴正調查及執法
就二零一七年六月六日有關康樂及文化事務署新界東樹木組於大埔墟鷺鳥林進行修樹冠工程,導致鷺鳥巢、鳥蛋及雛鳥受嚴重干擾及傷亡,環保團體表示震驚及失望,並嚴厲譴責康文署的處理手法,危害雀鳥安全及令樹木造成難以復原的損害。
我們感謝 貴署事發後迅速到場協助拯救雀鳥及派員監察鷺鳥林,並與康文署磋商。我們都認同這些行動的重要性及誠意感謝 貴署的努力。但與此同時, 貴署至今仍未清楚解釋事件有否觸犯香港法例第170章《野生動物保護條例》,亦未說明會否進行檢控行動,我們感到失望。
事發當日已即時有市民提醒工作人員修樹工程已對雀鳥及鳥巢造成影響,並要求立刻停止,但有關職員並沒有理會。而該鷺鳥林的鳥巢及雀鳥的數量非常多,應是顯然易見的,我們實在很難相信康文署職員未能留意牠們的存在。截至2017年6月15日為止,一共有26隻雀鳥送往嘉道理農場暨植物園的野生動物拯救中心進行拯救和復康,當中有16隻不幸身亡,另外10隻正接受治療及照顧。但事件導致的死亡數字應更高,因為現場的雀鳥屍體並不會送往嘉道理農場。
我們認為要阻止同類事件發生,嚴正調查及執法是非常重要。漁護署作為香港法例第170章下的獲授權人員,有責任立即展開調查及跟進,全力對違法行為提出檢控。假若漁護署最後決定不作出全面調查及檢控,我們認為絕對有失職之嫌,更有負市民所託及期望,亦有負 貴署及「香港生物多樣性策略及行動計劃」有關保護自然環境及生物多樣性的願景及抱負。我們促請 貴署盡快清楚交代現時調查及檢控程序的最新情況。
除此之外, 貴署、有關部門及政策局(包括發展局、環境局、民政事務局及有關的工務部門)應制訂新的政府內部指引,避免修樹或其他工程影響繁殖雀鳥及鳥巢。當局可參考香港觀鳥會去年發佈的《在鷺鳥林規劃及實施工程指引》。該指引是與不同政府部門、生態顧問公司及私營機構的代表進行廣泛諮詢而制訂的。
此外,是次事件的樹木修剪方法差劣,除了影響樹木的健康及結構,更令樹上的鳥巢變得不穩定,出現墜落的風險。因此,我們促請發展局及相關部門檢討及完善現有修剪樹木的程序及機制,加入保護野生動物的元素,並有充足的專業監管以確保工作質素,以免同類事件再次發生。
最後,我們相信 貴署是一個專業及負責任的團隊。我們衷心希望 貴署能根據香港法例作出合適的決定及行動,不要令市民再次失望。

二零一七年六月十六日

副本交送:
環境局局長 黃錦星 先生, GBS,JP
發展局局長 馬紹祥 先生, JP
康樂及文化事務署署長 李美嫦 女士, JP

聯署團體〔排名不分先後〕:
香港地貌岩石保育協會
長春社
創建香港
環保協進會
香港大學學生會理學會環境生命科學學會
綠惜地球
綠色力量
環保觸覺
綠領行動
綠色和平東亞分部香港辦公室
香港自然生態論壇
香港觀鳥會
香港海豚保育學會
香港自然探索學會
世界自然基金會香港分會
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2017-10-23 07:01

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.088441 second(s), 10 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver