深知填問卷很難改變政府決定
但最後兩天，寸土必爭

https://landforhongkong.hk/tc/views/index.php

——————————————————————————————

分享一下我的答案

點心紙略過不提
我在其他意見中，填了以下三段：


1. 就專責小組提出的18個土地供應選項，你有沒有其他意見?

我認為專責小組嚴重低估發展粉嶺高爾夫球場能容納的人口，相近面積之新發展區每每能夠容納超過10萬甚至20萬人口。歸咎原因，是研究中所使用的規劃在高爾夫球場內大多僅作中低密度發展，並保留了大量綠化帶。我認同一個妥善的城市規劃需要足夠的綠化地帶，亦不能盲目提高發展密度，但高爾夫球場附近蕉徑、塱原等地發展密度已經甚低，並已提供大量綠化供北區居民享用。我認為，保育高爾夫球場附近之農地及自然景觀，同時提高高爾夫球場內發展密度容納更多人口，方是理想的城市規劃。

關於棕地選項，現時新界欠缺妥善規劃，農地、棕地、鄉村式發展土地零碎不堪，相互交錯，造成極大的環境問題。在新界，屢聞農地被棕地作業（如回收廠）污染，一來成為了香港最大的生態災難，二來也引發食物安全隱憂；而住在棕地旁邊的居民亦長年被棕地上的厭惡性行業帶來的交通、噪音、環境污染困擾。我極期望專責小組能夠促使政府宏觀地重新規劃新界土地，分隔農業、住宅、棕地作業用地，並提高住宅用地的發展密度以釋放發展潛力並為重新規劃提供經濟誘因。我明白新界土地業權複雜、收地過程繁複，但這並不是縱容新界亂象的藉口，長遠而言無論如何都應該以重新規劃新界土地為土地供應的核心。


2. 除了專責小組提出的18個土地供應選項外，你有否其他增加土地供應的建議?

香港有多個已棄置的堆填區，包括將軍澳一期堆填區、醉酒灣堆填區、小冷水堆填區等。由於這些堆填區上不能建高樓，現時相關土地大多被劃作綠化地帶。相對於其他現有的綠化地帶、郊野公園、農地等，這些棄置堆填區生態價值甚低，實際上並無保育需要。適逢小組棕地選項中指出，部分棕地作業並不能在工業大廈安置，並需要露天運作。我建議將此類棕地作業搬遷到廢棄堆填區上，以騰空原有棕地作重新規劃，提供額外土地。


4. 請問你有沒有其他就土地供應的意見?

是次諮詢以樓價難以負擔，需要增加土地供應為前設。我認為此前設忽略了控制房屋需求的重要性。香港面積有限，假若人口不斷攀升，終有一日需要動用大量鄉郊土地作發展用途。香港大部分市民本已在極高密度城市內生活，若果大規模發展鄉郊，香港將逐漸失去可以短暫逃離城市生活的喘息機會，變得不再宜居，這極不理想。我認為未來應該集中討論各種控制房屋需求的措施，而非將討論焦點集中在土地供應上。

要將土地問題變為人口問題才能解決

有人認為新移民有經濟貢獻、家庭團聚是基本權益
你意下如何？

我考慮的是, 為什麼會有移民和團聚問題? 可能亦是更大范圍的"人口問題".

在我看來
政府由始至終都無一個有效、合理的人口政策

我某程度上認同家庭團聚是基本權益
問題其實出於單程證制度，而非家庭團聚本身

最簡單
如果家庭團聚是基本權益，單程證制度應該同時容許非內地人來港團聚
無理由中港家庭團聚是基本人權，香港與其他各國之間的家庭團聚卻非基本人權

而單程證審批權不在香港、人數不得更改
就更加荒謬