Board logo

標題: [南生圍] 南生圍及甩洲保育及發展綜合計劃 [打印本頁]

作者: 清心    時間: 2010-10-11 14:59     標題: 南生圍及甩洲保育及發展綜合計劃

歷史背景
南生圍的發展爭拗早在九十年代中已經上演,當年恆基一早已收購了南生圍和甩洲的魚塘,準備進行住宅項目發展,米埔內后海灣拉姆薩爾濕地在一九九五年正式確立,整個甩洲被納入國際重要濕地,發展商清楚知道甩洲一定是發展無望,於是建議將甩洲劃為保護區,交由世界自然基金會管理,希望減少環團在發展南生圍項目上的反對聲音。
南生圍約一百公頃的魚塘,全部會用作發展獨立屋住宅、多層住宅樓宇、高爾夫球場以及其他的會所康樂設施,僅有兩公頃的濕地是為野生動植物而設。這個設計強調“本項目的獨特之處乃透過水道及有利於生態的設計,締造脫離塵俗,超然自得的大自然意境,構成一個植物、野生動物及居民的世外桃源。”整個發展規模可以比美錦綉花園,雖然發展的密度(以居住單位計算只及錦綉花園的一半)較低,綠化的空間較多,但仍難被環保團體甚至環保意識日漸提高的市民所接受。另外,從一篇題為“建高爾夫球場 禍及新界居民”的文章可以看到,由於當時未有錦田主排洪河道,填平魚塘會加劇新界西北居民的水浸情況,高爾夫球場的用水、農藥等問題,都令不少人反對有關的發展建議。
在巨大的反對聲音下,即使發展商在與政府的訴訟中取得勝數,被法官判得在南生圍有發展權,發展商也一直按兵不動,任由魚塘荒廢棄置,直到今天。

西貢以外的後花園
在這十多年間,南生圍亦有著不少的變化,錦田主排洪河道竣工之後,不單解決了新界西北居民的水浸問題,而河道相關的道路方便了不少駕駛者,可由青山公路經南生圍路直入南生圍,加上曾有貝貝鱷魚出現和不少電視劇在那裡取景,這裡漸漸成為遊人消閒的地點,現在每逢假日有不少人到草地放狗、玩搖控模型飛機、踏單車、野餐等,拍攝紗龍和婚紗照的人也漸多,闊大草地、無邊蘆葦、一排排的桉樹、小小的木橋等成為指定的景點。香港濕地公園在推廣濕地保育上,亦以南生圍作為其中一個生態旅遊的路線,錦田排洪河的兩岸植有不少的紅樹,而河床亦保留天然的基質,因此,現在每年的冬天都有大批的水鳥在南生圍兩河道的泥灘上覓食,而南生圍魚塘邊的大樹,亦成為渡冬鸕鶿的棲息地。拍攝和觀賞濕地鳥類吸引了不少人到訪南生圍,生態旅遊和考察課程亦以這裡作為據點。南生圍的受歡迎程度日漸提高,甚至被稱為香港的後花園。

披著羊皮的發展
最近,發展商嘗試更新發展圖則,加入魚塘改善和濕地保育的原素,希望能被公眾接受,讓發展與保育平衡。新發展圖最大的改變是南生圍約有三份之一被劃作濕地改善區,這些位處南生圍北邊的魚塘會被保留,原本是鸕鶿棲息的樹木也會保留,魚塘每年會輪流曬塘,塘堤也會改成較平緩,讓涉禽有較多的覓食空間,這些的措施當然有助濕地功能的改善,為國際重要濕地發揮緩衝的作用。然而,住宅區的規劃在北部兩端的延伸部份,確實會形成邊沿效應(Edge Effect),令濕地的功能大打折扣。再仔細比較新與舊的設計圖,實際的建屋數量應該沒有減少,用作濕地改善區的土地是將原來劃作高爾夫球和濕地水道改成的,發展商要賺到盡真是無可口非,但在設計與規劃上,是否可以做得更好呢?

我有以下的建議:
一.縮減發展面積﹣最少要刪除東北及西北兩端的住宅,現時方案有七層和八層的樓宇各11座、四層的雙屋250座、三層獨立屋970座, 若發展商堅持使用所有可發展的面積,唯一的可行辦法是減獨立屋,增七八層樓宇。
二.將不配合環境的高爾夫球場改為濕地緩衝區﹣最理想是將人工濕地/湖泊包圍整個發展區,讓發展對周邊的衝擊減至最低。
三.東面預留鳥類或其他濕地動物的生態走廊﹣南生圍東西和南面仍有不少的魚塘濕地,預留超過五十米闊的濕地走廊,讓其他的濕生能連繫在一起,減少生境片段化的威脅。
四.盡量減低對現時景觀的影響﹣現時遊人主要經山貝村的橫水渡,沿西南面的林蔭小道直到大草原為主要的旅遊地方。雖然現在發展不會影響到上述的地點,但遊客日後往東看,不是高爾夫球場,便是豪宅的後花園,與昔日的蘆葦、魚塘、基圍大大不同,大眾市民的集體回憶被這樣如此奪去,想必會引來大眾的批評與反對。對專貴的住客來說,遊人在自己的圍牆外玩搖控直升機,想必也不會好受。為減衝突與保留南生圍的特色,西邊一百米的範圍應保留,讓南生圍的景緻不至完全消失。
五.連接道路的問題﹣按現時的設計,連接新發展區的道路出入口在東南端,沿舊錦田河而建,連接南生圍路,超過一千多戶的屋苑,而大部分可能不只一輛車子,新建的道路會令現時南生圍路,甚至青山公路出現超過負苛的機會。另外,太繁忙的道路亦會阻隔兩旁濕地的動物往來,建議以隧道的方式,直駁凹頭交匯處。


[ 本帖最後由 清心 於 2010-10-11 15:01 編輯 ]

圖片: [昔日設計] MASTER_LANDSCAPE_PLAN_TITL.jpg (2010-10-11 14:59, 162.77 K) / 該附件被下載次數 153
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26138



圖片: [最新設計] attachment.jpg (2010-10-11 14:59, 979.59 K) / 該附件被下載次數 144
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26139



附件: [行政摘要] Executive Summary_100920 (Chinese).pdf (2010-10-11 14:59, 493.53 K) / 該附件被下載次數 188
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26140
作者: GreenDevil    時間: 2010-10-12 09:07

南生圍規劃批准在今年十二月十八日便會到期,換句話說過了這日仍未得政府批准開工,便要重頭申請,打低這次申請,對保育南生圍絕對有利!
作者: zaku0328    時間: 2010-10-12 22:57

我的觀鳥始於南生圍!真係唔想呢處變咗另一個禽獸花圉!
作者: rosara    時間: 2010-10-12 23:44

希望資金用左去買 TVB ,無錢發展南生圍。
作者: GreenDevil    時間: 2010-10-13 14:41

鮮為人知的背景:

節錄自梁鳯儀著李兆基博士傳記第五章

三 注重環保 講求公道

一九九二年

李兆基注重健康醫療,故而對環境保護,也表示關心。這可從他處理南生圍地皮發展一事上見到。

香港傅蔭釗家族與李兆基通過雙方好友蕭經岳商量合作發展傅家在南生圍的一幅農地。該幅農地發展連其他共約一千萬平方呎,以漁塘為主,鄰近為季候鳥每年過境停留的米埔雀鳥保護區。

發展計劃是要將這片漁塘發展成低密度的別墅住宅區,只建上蓋面積約三百萬平方呎(占地面約為一成),且還會有十八個洞的高爾夫球場,務求令環境變得清新美麗。

為了針對改善周邊環境質素及加強該區生態環境的保護,發展計劃必要加入各項設施,考慮到如何既改善環境,改善水質,又令野生動物安居,有其居停。故而恆地特別購入米埔以南二百五十萬呎名為甩洲的濕地。若萬一發展地皮上有野生動物受到影響,也可以有一個就近遷徙的地區作棲身之所。

恆地在設計時也是跟足政府城市計劃指引去做的,但卻因環保份子未有完全了解發展內容就提出反對,而令政府否決發展計劃。恆地只好據理力爭進行上訴,最後迫不得已才跟政府訴訟。

這幾年來,恆地一方面與環保份子加強溝通,增加互信,另一方面循法律途徑向樞密院條陳計劃法理細節,終於在一九九六年恆地勝訴。


與環保份子加強溝通應改為和環保團體眉來眼去。
作者: 清心    時間: 2010-10-15 10:49



QUOTE:
原帖由 GreenDevil 於 2010-10-12 09:07 發表
南生圍規劃批准在今年十二月十八日便會到期,換句話說過了這日仍未得政府批准開工,便要重頭申請,打低這次申請,對保育南生圍絕對有利!

原來政府重有權去否決這個發展申請?我仲以為法官判左發展商勝了政府有發展權,只要社會的反對聲音不是太大,便可以隨時開工大吉。

我地係咪都係去信規劃署反對這個申請項目便可以呢?

我要重申對南生圍未來的願景:
1。強烈要求政府以回購/換地/或其他可行的方法(如要求恆地捐出土地,作保育和可持續發展之用),將南生圍私人土地變作政府土地規管。
2。將甩洲納入米埔自然保護區的範圍,並將現時的環境保育基金中分一半作為濕地基金,為長遠的管理投入足夠的經濟支持。
3。將南生圍現時被荒廢的魚塘轉成有機/與環境鳥類相配的新型魚塘運作模式,既可提供另類就業機會,亦可生產本港高質的魚類(有機烏頭),供應本地的市場。
4。保留現時南生圍公共空間的使用特色,不需作任何重大設施的增建。

作者: alanzaku    時間: 2010-10-15 15:18

可唔可以唔起高爾夫球場-_-
作者: rosara    時間: 2010-10-15 15:49



QUOTE:
原帖由 清心 於 2010-10-15 10:49 發表


原來政府重有權去否決這個發展申請?我仲以為法官判左發展商勝了政府有發展權,只要社會的反對聲音不是太大,便可以隨時開工大吉。

我地係咪都係去信規劃署反對這個申請項目便可以呢?

我要重申對南生圍未來的願景:
1。強 ....................
3。將南生圍現時被荒廢的魚塘轉成有機/與環境鳥類相配的新型魚塘運作模式,既可提供另類就業機會,亦可生產本港高質的魚類(有機烏頭),供應本地的市場。

魚塘可以唔起就唔起啦,因為魚塘同雀仔有利益衝突,除非任食。

最適合生物居住既地方係人煙稀少既原始棲地,南生圍既河流已經好渠道化。
作者: GreenDevil    時間: 2010-10-15 19:26     標題: 回覆 #6 清心 的帖子

要符合二十六個規劃條件,少一個都唔得~

Allowed TPAB would allow the appeal but subject to the following conditions:
Definitions and coverage
(a) For the purpose of these Planning Conditions, the following words shall bear the respective meanings set out below:
(i) The Nam Sang Wai Site shall mean the site marked and labelled as such on the Plan appended as Annex 1 hereto
(ii) The Nam Sang Wai Development shall mean the development to be built on the Nam Sang Wai Site which shall include residential units, golf course, commercial/ transportation centre, club houses, roads, open spaces, woodlands and wetlands and other associated estate facilities
(iii) The Lut Chau Nature Reserve shall mean the Nature Reserve to be established on the site marked and labelled as such on the Plan appended as Annex 1 hereto
(iv) The Lut Chau Nature Reserve Levy shall mean the levy for the management and maintenance of the Lut Chau Nature Reserve to be contributed by owners for the time being of the Nam Sang Wai Development from the time the Lut Chau Nature Reserve is accepted and taken over by the manager nominated by Government to manage and maintain the Reserve
(v) The Kam Tin Reed Bed Treatment System shall mean the system to be built on the site marked and labelled as such on the Plan appended as Annex 1 hereto
(vi) The Yuen Long Nullah Screening Plant shall mean the plant to be built on the site marked and labelled as such on the Plan appended as Annex 1 hereto
(vii) Gross Floor Area and Site Coverage shall bear the respective meanings set out in the Building (Planning) Regulations Cap.123 and Domestic Site Coverage refers to the site Coverage of the residential units in the Nam Sang Wai Development
(viii) The Board shall unless the context otherwise requires mean the Town Planning Board
(b) This Planning Permission shall cover the Nam Sang Wai Site, the Nam Sang Wai Development, the Lut Chau Nature Reserve, the Kam Tin River Reed Bed Treatment System and the Yuen Long Nullah Screening Plant
Master Layout
(c) Submission and implementation of a detailed master layout plan including phasing/ programming of development, schedule of housing type and parking spaces to the satisfaction of the Director of Planning or of the Board
Master Landscaping
(d) Submission and implementation of a detailed master landscape plan to the satisfaction of the Director of Planning or of the Board
Partitioning of Nam Sang Wai Site
(e) The Nam Sang Wai Site shall not be partitioned as to enable the Golf Course to form a separate sub-division
Density and height
(f) The Nam Sang Wai Development shall not exceed a Domestic Site Coverage of 12% and the following restrictions on Gross Floor Area ("GFA")
(i) Domestic GFA: 306,581 sqm
(ii) Commercial GFA: 5,000 sqm
(iii) Club Houses GFA: 8,000 sqm
(g) No building in the Nam Sang Wai Development shall exceed 8 domestic storeys
Environment Impact
(h) Provision of a comprehensive environment impact assessment covering all relevant environment issues associated with the construction and operation of the development (including effluent disposal, construction impacts, impacts of the haul route and material transportation, leaching of pesticides/ fertilizers/ chemicals, if used, ecological impacts, and layout and design of development before the commencement of works, and implementation of all recommendations of the EIA study to the satisfaction of the Director of Environment Protection of the Board
Conservation Plan
(i) Submission and implementation of a detailed Habitat Creation Plan for Nam Sang Wai Site to the satisfaction of the Director of Lands or of the Board
(j) Submission and implementation of a Habitat Management Plan for the Nam Sang Wai Development, including the establishment of an Environment Advisory group and the qualifications for and appointment of an auditing ecologist, to the satisfaction of the Director of Lands or of the Board
(k) Submission and implementation of a Pest Management Plan for the greens, trees, fairways, practice range and others areas of the Golf Course, to the satisfaction of the Director of Environmental Protection or of the Board
(l) Submission and implementation of detailed plans for the Lut Chau Nature Reserve to the satisfaction of the Director of Lands or of the Board
(m) Submission and implementation of a detailed management plan for the Lut Chau Nature Reserve, including enforcement arrangements for the Lut Chau Nature Reserve Levy on owners for the time being of the Nam Sang Wai Development, to the satisfaction of the Director of Planning or of the Board
(n) Provision and maintenance of open Perimeter planting at Nam Sang Wai Site to the satisfaction of the Director of Planning or of the Board
Off-site pollution control
(o) Submission and implementation of detailed plans for the Kam Tin River Reed Bed Treatment System, to the satisfaction of the Director of Environmental Protection or of the Board
(p) Submission and implementation of detailed plans for the Yuen Long Nullah Screning Plant to the satisfaction of the Director of Environmental Protection or of the Board
(q) Submission and implementation of management plans for (o) and (q) above, including arrangements for a management levy on owners for the time being of the Nam Sang Wai Development, terms of operation, and re-instatement upon removal, to the satisfaction of the Director of Environmental Protection or of the Board
Drainage
(r) Provision of a detailed drainage impact assessment and construction of drainage mitigation measures to the satisfaction of the Director of Drainage Services or of the Board
Traffic
(s) Provision of a detailed traffic impact assessment and detailed design on internal and external access arrangement to the satisfaction of the Commissioner for Transport or of the Board
(t) Provision of an access road and its junction with Castle Peak Road including diversion of underground utilities and implementation of such to the satisfaction of the Commission for Transport and the Director of Drainage Services or of the Board
(u) Submission and implementation of detailed plans for improvement to the Fairview Park Roundabout and the underpass to the south of the development to the satisfaction of the Commissioner for Transport or of the Board
(v) Provision of emergency vehicular access and street fire hydrant to the satisfaction of the Director of Fire Services or of the Board
Water Supply
(w) Provision and implementation of water mains along Castle Peak Road to the satisfaction of the Director of Water Supplies or of the Board
(x) No mains water shall be used for on-site irrigation
Schools
(y) Provision and reservation of sites for the construction of primary and secondary schools to the satisfaction or of the Director of Education or of the Board
(z) The permission of the application shall cease to have effect 5 years from the date of giving of planning permission unless prior to the said date either the permitted development is commenced or the permission is renewed
作者: Sze    時間: 2010-10-15 21:51     標題: 回覆 #9 GreenDevil 的帖子

Sorry! 我想問是要符合二十六個規劃條件,才可以開工?
作者: Sze    時間: 2010-10-16 02:48



QUOTE:
原帖由 rosara 於 2010-10-15 15:49 發表

魚塘可以唔起就唔起啦,因為魚塘同雀仔有利益衝突,除非任食。


魚塘唔一定同雀仔有很大利益衝突的, 如果用傳統方法, 在冬季時會曬塘的話其實對雀仔會有一定好處的!
作者: Sze    時間: 2010-10-16 02:50

以下是小女子的愚見, 純粹是睇左行政摘要後的一些疑問!
行政摘要頁數
有關工程
疑問
5
3) 施工計劃 3.1) ……按照工程角度的考慮,最好是在水位最低的旱季進行。……
香港的旱季即是冬季,亦即是最多候鳥在港的時候。如果沒有記錯冬季時在拉姆薩爾濕地範圍進行工程是否受限制的呢?在冬季施工難免會影響那兒渡冬的水鳥(特別是夜棲的鸕鶿),可否避免在冬季施工,或增加足夠的措施(如:隔音屏障,避免在冬季進行打樁工程等)去確保工程期間不會影響到在那兒棲息的水鳥。
6
Point 4 ) --- 生態影響和緩解措施。有關南生圍濕地改善區和甩洲自然保護區的規劃及管理。
跟豐樂圍發展有同樣的憂慮。
1.     究竟這些濕地項目發展由誰來規劃?及由誰來監察這些濕地的成效是否真正具有補償的功能,還是只變為另一片錦上路站附近的那片「虛設」的補償濕地呢?
2.     日後的管理工作由誰來負責?及由誰來監察日後的管理成效?
3.     土地的使用權,這些保護區是開放予公眾人士,還是淪為豪宅住戶的私人後花園?

Point 4 ) --- 害蟲及疾病綜合管理。Point 4.11 …….化肥和殺蟲劑的使用量可以控制在「剛剛好」的水平。
1.     天然肥料過量使用所產生多餘的肥料,或未完全被植物吸收的肥料等也會隨雨水流入水道中亦會刺激河道中的藻類急增的問題,情況有如讓禽畜糞便流入河道一般製成污染。
2.     如污染物流入河道,河道將會最先受影響,但因該段河道位處於河流的下游及河口位置,其水位每天也會受潮汐漲退而有所升降,而污染物亦有機會因而隨潮汐而被帶到后海灣。請問如何確保后海灣的水質不會受影響?是否會有定期水質監察呢?
7
Point 4 ) --- 拆除錦田蘆葦床處理系統和元朗明渠隔篩設施。Point 4.224.23
1.     摘要中指出渠務處「考慮」進一步改善現有的元朗明渠。想請問那即是否計劃還未落實?如計劃擱置的話,而錦田蘆葦床處理系統和元朗明渠隔篩設施又如期被拆除的話,請問會對附近的水質及生態環境帶來什麼影響?
2.     蘆葦床除了有處理污水的功能外,眾所周知蘆葦床亦是孕育昆蟲的地方,而當中的昆蟲又是養活很多野生動物,例如雀鳥的地方,具有一定生態價值。而且多一項污水處理設施,理應可以更進一步改善水質,請問為何一定要拆除錦田蘆葦床處理系統和元朗明渠隔篩這兩項污水處理設施不可呢?

作者: GreenDevil    時間: 2010-10-16 08:00     標題: 回覆 #10 Sze 的帖子

對,少一項都唔得,另外政府其實有權唔換地~
作者: Sze    時間: 2010-10-18 23:05

如果南生圍開了先例郁得,好多其他係米埔附近既地方都會郁得架啦!
到時米埔被周圍既高樓包圍時,就算米埔係保護區,d雀都飛唔到入去!

作者: 深藍-Owen    時間: 2010-10-20 19:49

[mtube]Uemlzcu-RgU[/mtube]
作者: rosara    時間: 2010-10-20 20:15

蘆葦床不能動,有錢都買唔番。
作者: Sze    時間: 2010-10-24 00:53

From : http://www.hkbws.org.hk/BBS/viewthread.php?tid=12249&pid=33913&page=1&extra=page%3D1



黑色字部份是原文,
藍字部份是我找朋友幫忙翻譯的,
如大家發現有任何錯誤地方,請幫忙指出,謝謝!



HKBWS and other groups are objecting to this development.

香港觀鳥會及其他團體反對南生圍及甩洲保育及發展綜合計劃



Development of wetlands is wrong in principle


It is totally unacceptable to cover 60+ hectares of wetland in Deep Bay into luxury housing, especially when around 20 hectares are currently Government land and Government has not yet agreed, and must not agree, to give up that land to facilitate a net loss of 60+ hectares of wetlands simply for the enrichment of a private property developer.
There is plenty of other land available away from the Deep Bay area, which has been identified as one of the twelve key sites of ecological value under the Nature Conservation Policy.



發展濕地犯上原則錯誤

將后海灣60公頃的濕地改建為豪宅是完全不能接受的,尤其是約有20公頃的濕地現時屬政府官地。政府尚未同意,亦絕對不能同意放棄那幅官地,令香港淨損失60多公頃濕地,而目的只是為了讓某私人發展商獲利。根據自然保育政策,后海灣是12個獲識別為具有高生態價值地點;后海灣以外尚有其他很多可供使用的土地。


Outdated development approach not compatible with modern expectations

The proposal that Henderson is suggesting belongs to a past era -  more than 15 years ago - when nature conservation was not recognized as such an important issue as it is today.  Now that the Hong Kong public is aware of the value of our natural heritage, Henderson can only expect to face heavy criticism and opposition if they insist on clinging to an obsolete approach to development.

Likewise the Government must expect to face equally heavy opposition if they act to facilitate a net loss of 60 hectares of wetlands which are recognized for the ecological value.


過時的發展方式與現今的預期不相符

恒基提出的方案屬於舊時代(超過15年前),當時不及現在那麼重視自然保育。香港市民現時十分重視香港的自然遺產,如果恒基堅持以過時的方式進行發展,必然會面對公眾強烈的批評和反對。

同樣,如果政府偏幫發展商,容許淨損失這60公頃具生態價值的濕地,必然會面對同樣強烈的反對。


No guarantee of no net loss of function

Henderson has suggested that they can develop the site with no net loss of ecological function.  This is not something they can prove, and if it turns out that they cannot meet this expectation, then there is no "Take 2" opportunity. Evidence from the Lok Ma Chau  wetland shows that it is difficult to meet all targets, even when a professional and well resourced consultancy is managing the site.


不能保證生態功能沒有淨損失

恒基提出,他們可以在生態功能沒有浄損失的情況下發展該幅土地。這點不是他們可以證實的,而如果最終他們未能達到預期目標,便會無法補救。落馬洲濕地的個案證實了,即使由專業和具備充足資源的顧問管理,亦難以達到所有的目標。


Lesser ecological value?  Questionable, and restoration is not difficult.

It has been suggested that the fish ponds at the south end of the site have less ecological value because they are filled with reeds and grass. However this part of Nam Sang Wai is good for Purple Heron and Great Bittern, and the mosaic of freshwater and tidal ponds offers a variety of micro-habitats.  In addition, there is a large Great Cormorant roost and Imperial, Spotted and Bonelli's Eagle are regularly seen soaring over the site.

While these ponds may have less obvious value than fishponds which are regularly drained down and attract Black-faced Spoonbills and ardeids they form a unique habitat within Deep Bay.

It should also be noted that it would be a swift job to send in a bulldozer to remove the reeds and grasses if the decision was made to manage the site for large waterbirds - which may not be the best use of this site, when considered in the broader context of Deep Bay.


生態價值較低而復修並不困難?值得商榷

有指出,該幅土地南端的魚塘生態價值較低,因為該處長滿蘆葦和草。但是,這部分的南生圍適合草鷺和大麻鳽棲息,而淡水塘和潮汐塘(tidal ponds)交錯,更會營造出多種不同的微生境。此外,該處有大量鸕鷀棲息,白肩鵰、烏鵰和白腹隼鵰亦經常飛越該處。

儘管這些塘或者較魚塘的生態價值重要性為低(因為魚塘可經常降低水位,吸引黑臉琵鷺和多種鷺鳥),但這些塘卻在后海灣形成獨有的生境。

亦應注意的是,以整個后海灣來考慮,如果決定為大型水鳥管理該處地方,而倉卒派出推土機將蘆葦和草移走,未必是善用該幅土地。


Context

It is also worth remembering that Deep Bay has already been sacrificed to make way for Palm Springs, Wo Sang Wai, Fairview Park and Tin Shui Wai New Town. the total compensation for all of these is a small area at Wo Sang Wai, and the Wetland Park, which was built on land intended as compensation for the loss of the Tin Shui Wai Fishponds.  Another 60+ hectares of lost fishponds cannot be seen as beneficial.


整體情況

值得一提的是,為了興建加州花園、和生圍、錦繡花園和天水圍新市鎮,后海灣已作出犠牲。為這大幅土地作出補償的只有和生圍一個很小的範圍,以及原本用來補償天水圍魚塘的濕地公園。如果要再行失去60多公頃的魚塘,不能視作對香港有利。


Next Steps

Unfortunately the public has no statutory right to comment under the Town Planning Ordinance, but Henderson is eager to receive views by email. A special account will be set up next week.

It would do no harm to also copy whatever you send to Henderson to: the Director of AFCD at: mailbox@afcd.gov.hk Attn DAFC Chairman and members of the Town Planning Board:tpbpd@pland.gov.hk attn Chairman & Members

It is also worth noting that if this plan is rejected, then Henderson would have to raise a plan that confirms to the more stringent standard for any land that lies within the Wetland Buffer Zone and Wetland Conservation Area.

http://www.info.gov.hk/tpb/en/forms/Guidelines/pg12b_e.pdf


The whole guideline is worth reading, but one of the key phrases to bear in mind is from para 6.1:

"New development within the WCA would not be allowed unless it is required to support the conservation of the ecological value of the area or the development is an essential infrastructure of overriding public interest."



下一步


很不幸,根據《城市規劃條例》市民大眾沒有法定權力提出意見。但恒基卻十分希望透過電郵聽取意見。他們會於下周為此事設立一個電郵帳戶。

將郵件發送給恒基的時候,不妨也把郵件發送給漁農自然護理署署長,電郵地址為mailbox@afcd.gov.hk,致:漁農自然護理署署長(DAFC);以及城市規劃委員會主席及各委員,電郵地址為tpbpd@pland.gov.hk,致城規會主席及委員。

值得注意的是,如果計劃遭否決,恒基將會需要提出新的發展計劃,而該計劃須符合發展濕地緩衝區和濕地保育區之間土地的更嚴謹標準。

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/forms/Guidelines/pg12b_c.pdf

整份指引實在值得細看,但其中一個應記住的部分來自第6.1段:
除了為保存這個地區的生態價值而必須進行的發展,或者絕對基於公眾利益而進行的基楚設施項目外,濕地保育區內將不准進行新發展。


Since this is clearly not the case, Henderson would certainly not be able to trash 60+ hectares in a new application!

由於恒基的計劃明顯與這個情況不符,他們必定不能透過新遞交的申請破壞該幅60多公頃的土地!

This may open the door to consideration of a Conservation Trust and non-in-situ land exchange under which the developer transfers development away from the Wetland Conservation Area (possibly the to outskirts of Yuen Long), surrenders the site and  provides an endowment fund for active management.  This model does not yet exist, but there are numerous successful examples from overseas, including the National Trust in the UK.

這可能會需要考慮設立保育信託基金,以及進行非原址換地,讓發展商將發展項目轉移到濕地保育區以外地區(可能是元朗外圍的地方),並向政府交出該幅土地,同時設立捐贈基金進行主動管理。香港現時未曾有這樣的模式,但外地卻有很多成功的例子,包括英國的國家信託基金(National Trust)

Mike Kilburn
Chairman, Conservation Committee
HKBWS

吳敏
香港觀鳥會 自然保育委員會主席
作者: Sze    時間: 2010-10-24 03:22

突然想起在香港觀鳥會舊討論區,一個我在2004114日,
也應該是我開始觀鳥不久後在網上發的帖子。


原文:http://www.hkbws.org.hk/cgi-bin/YaBB.pl?board=Conservation;action=display;num=1100369045;start=0


BBS討論區內大家總是經常談論起米埔、
尖鼻咀及塱原等觀鳥熱點,照片也多從這幾個地方拍得的。
相比起來南生圍總令人感到少許陌生,
但對於我這個沒有米埔通行証,
初學觀鳥的小朋友來說,它是我一個「上課」的好地方!
因為在冬天只要水位適中,
我總可以在這裡用我的「弱雞」望遠鏡及相機,
近距離地觀看鳥兒們的一舉一動,
甚至為牠們拍個生活照!
而且可不用在紅樹林或者觀鳥屋裡躲藏著偷看牠們,
牠們總會親切地在你左右,頭上甚至眼前飛過!
有時若牠們感到你並沒有惡意,而牠們又願意的話,
你甚至可以走到牠們5米範圍內,
成為牠們的一份子,把牠們看個飽!

南生圍的雀鳥種類及數目
雖然遠遠不及米埔的多,但也不算少!
除了常見的大小白鷺、池鷺、蒼鷺、麻雀、紅耳鵯、
白頭鵯、鵲鴝、珠頸斑鳩、黑臉噪(眉鳥)及麻鷹外,
還有普通翠鳥、白胸翡翠、灰頭鷦鶯、長尾縫葉鶯、
磯鷸、金眶(行鳥)、黑水雞、白胸苦惡鳥、家燕、
相思、棕背伯勞、喜鵲、白頸鴉、黑領椋鳥、絲光椋鳥、
灰背椋鳥、八哥、黑翅長腳鷸、反咀鷸、澤鷸、青腳鷸、
針尾沙錐、白鶺鴒、灰鶺鴒、黃鶺鴒、噪鵑、樹鷚等等。
冬季時還有大群可愛的小鴨在河上及泥灘上覓食,
而大大群的鸕鶿則站在魚塘邊的樹上「晾衫」!
冬末時,還有紅咀鷗!
而最重要的是連「小黑」也會在此活動!

118日那天有幸地在南生圍見到很多很多雀鳥,
是我在南生圍「蒲」了2年來得見雀鳥數量最多的一次,
而且那天水位正好使我可以很近距離的與鴨仔及「小黑」拍了很多照片,
雖然算不上什麼佳作,但那個「近距離」的興奮感覺實在久久不能平伏!
還有那大群大群的鸕鶿在我頭上的天空不停來來往往的壯觀情景,
加上美麗的日落,心裡實在不禁連聲喝采!
可惜只有我一個人,沒有其他人可以給我作證,
也沒有其他人與我一起「現場」分享,這是一個遺憾!

今天(1113日)Owen兄也到了南生圍走了一轉!
他說這是他第一次到南生圍,但已經愛上了這裡的「現場感」!
很高興有人認同南生圍的好!
因為在很多人的眼中它只是一條「臭河」!
或只知道那裡曾經有一條「反斗鱷」!
Owen兄說覺得這個地方很需要保護,我十分之贊同!
因為現在實在看不到南生圍受到什麼保護,
(雖然漁護署濕地公園經常在這裡向市民介紹濕地!)
反而附近的工程,人為干擾(例如:放模型飛機)
及工業村卻多得很!
在元朗市博愛醫院附近的人工河道
已差不多建成並可以與錦田河連接起來!
米埔方向附近更已建成一個新的出水口與錦田河連接起來!
8號那天便已見到有不少水鳥「悠然地」在那個出水口位置的河道覓食,
當中包括2隻「小黑」,而牠們與工地的距離不超過30米!
真的為牠們擔心,這對牠們的健康究竟有否影響呢?
但另一方面,心裡卻同時存著一個疑問:
「牠們是否已『進步』到適應了在工地附近生活呢?」
(因為那個工地其實存在了多於一年的時間!)
答案如果是「是」的話,這又是喜還是悲?!

還記得在112日那天我也曾到南生圍走了一圈,
與那裡的一個農場叔叔傾談時得知,
因為錦田河河床淤泥越積越厚的關係,
令到水漲時河水會倒灌入附近的魚塘,
所以遲些日子,便會有分階段的淤泥挖掘工程進行!
我聽後即時問叔叔知不知道工程在何時進行呢?
因工程若在冬天進行實在會對在那處過冬的水鳥有很大影響!
不過叔叔說他也不知道!
不過應該不會待很久,因為河床上已插了一枝枝作工程記號的旗桿!
我並不反對挖淤泥,因為就算米埔也會有類似的工程,
我擔心的在於施工時間的選擇!
像米埔內的工程是受到監管的,
工程不會在冬侯鳥到達的季節進行!
但南生圍並不是什麼受保護的地區,
也不是那12個優先保育地點!
這裡的工程又有什麼監管呢?

地方舊區重建時,
政府會用金錢對受影響居民作出賠償,
又或者安排房屋給居民搬遷居住!
但當都市發展時破壞了一些動物的家園,
我們又有沒有對牠們作出任何的補償呢?
是否因為動物們不會上街抗議便可以將牠們的生死不顧,
隨意將自然環境變成只供人類享用的「安樂窩」?






作者: GreenDevil    時間: 2010-10-25 09:07

大家可能只看到環評的撮要,沒看到全份報告。老實說,這份報告比龍尾要好,承認整個南生圍包括北部的魚塘和南部的蘆葦床均具高生態價值,但發展商不願放棄任何一吋GFA ,硬在北部種蘆葦,南部作大規模發展,以至不倫不類。
作者: joetiu    時間: 2010-10-25 11:22

昨天早上去南生圍影的一些記錄
http://www.hkwildlife.net/viewth ... &extra=page%3D1
作者: dick    時間: 2010-10-25 11:28



QUOTE:
原帖由 joetiu 於 2010-10-25 11:22 發表
昨天早上去南生圍影的一些記錄
http://www.hkwildlife.net/viewth ... &extra=page%3D1

能夠安座家中,觀賞聞名的黑臉琵鷺,吹價又再推高
作者: dolphin-lover    時間: 2010-10-25 12:03     標題: 回覆 #17 Sze 的帖子



QUOTE:
很不幸,根據《城市規劃條例》市民大眾沒有法定權力提出意見。但恒基卻十分希望透過電郵聽取意見。他們會於下周為此事設立一個電郵帳戶。

將郵件發送給恒基的時候,不妨也把郵件發送給漁農自然護理署署長,電郵地址為mailbox@afcd.gov.hk,致:漁農自然護理署署長(DAFC);以及城市規劃委員會主席及各委員,電郵地址為tpbpd@pland.gov.hk,致城規會主席及委員。

既然恒基有意聽意見,唔想南生圍發展為豪宅的朋友就一於向恒基,漁護署和城規會反映意見啦!大家唔為雀仔出聲,佢地就會當無問題架喇!
作者: 清心    時間: 2010-10-25 16:45

南生圍濕地最終保衛戰

此時此刻已經是南生圍計劃申請的最後時間。發展商沿用1994年在樞密院勝訴後的發展權,趕及在今年12月18日權益消失之前遞上了,已不需環諮會及城規會來監察環評報告。發展商當然不會願意在12月18日後重新根據既定城規程序重頭申請,由於程序上公眾無路可提交意見,現時只待環保署、地政署和規劃署檢核發展商的報告是否附合該些規劃條件,過程全是內部審核,發展商的環評報告已經準備好,審核日子不明,可見形勢已經相當嚴峻。

然而,自近日恆基地產的南生圍發展計劃在主流媒體曝光以來,公眾似乎不再為此憤怒而敏感,倒是聽到不少說法,例如說計劃拖拉已久,未必會立即落實;有的甚至開始接受一套發展商預設的思考方式,認為發展無可避免,並甘願接受現時發展商開出的一半魚塘用來保育一半開發的所謂平衡方式。

全文詳見
香港獨立媒體

[ 本帖最後由 清心 於 2010-10-25 16:47 編輯 ]
作者: rosara    時間: 2010-10-25 17:02

一半魚塘用來保育一半開發

用李兆基屋企一半黎養牛得嘛?
作者: Sze    時間: 2010-10-25 23:32

恒基為此事設立的電郵帳戶:
nsw.development@gmail.com

作者: Sze    時間: 2010-10-26 00:35

長春社:南生圍發展與魚塘之戰
http://www.facebook.com/note.php?note_id=491207305324&id=120372376163


獨立媒體:南生圍濕地最終保衛戰
http://inmediahk.net/南生圍濕地最終保衛戰-0


作者: Sze    時間: 2010-10-27 19:55

Additional Information from Mike. 補充資料!
再次鳴謝朋友幫忙將Mike的帖子內容作翻譯!


Expanding the address list for your comments

請將意見寄交更多收件人


Henderson has provided an email to receive our comments. Henderson will gather the views and give feedback to those who make comments. nsw.development@gmail.com

恒基已提供電郵地址接收我們的意見。恒基會集合這些意見並向有關人士作出回應,電郵地址:nsw.development@gmail.com


It would also be good to forward your views to Edward Yau, the Environment Secretary.  Email address: sen@enb.gov.hk

各位亦不妨將意見送交環境局局長邱騰華。電郵地址:sen@enb.gov.hk


This is because

電郵環境局的原因如下


1) the Environment Bureau has taken significant steps to protect nature conservation in the recent policy address - and when we consider the very positive action taken to prevent the loss of the rather small site in Tai Long Sai Wan, we must make clear how much more we value the much more significant wetland habitat at Nam Sang Wai.

1) 環境局在近年的施政報告中,採取了重要的步驟進行自然保育。有見他們採取了積極的行動,避免失去大浪西灣那幅相對較小的土地,我們必須清楚表明,我們更加重視南生圍那處更為重要的濕地生境。


2) It will take a policy decision by the Environment Bureau to support the concept of non in-situ development and a Conservation Trust which would allow the fishponds to be preserved while Henderson develop another plot.

2) 要支持非原址發展及設立保育信託基金的概念,必須由環境局作出政策決定;這個安排既可以保留魚塘,同時又可以讓恒基在另一處地方發展。


Finally, since the surrender of Government land would me handled by the Lands Department, you could also copy your email to the Director of Lands, at: landsd@landsd.gov.hk


最後,由於交出官地的工作由地政總署負責,您亦可將電郵的副本送交地政總署署長,電郵地址如下:
landsd@landsd.gov.hk


Material change in the ecology of Nam Sang Wai

Apart from the major increase in public concern the Great Cormorant roost represents a major (or material) change to the ecological state of Nam Sang Wai. Great Cormorant winters in Hong Kong in regionally significant numbers, and the Nam Sang Wai roost is the largest after the roost at Mai Po, with 2000-2500 birds (about 2-2.5% of the regional population).  There is no question that the proposed plan would seriously impact the existing roost.

南生圍生態的實質轉變

除了公眾對這項計劃日益關注之外,該處的鸕鷀棲息地亦顯示着南生圍生態狀況的主要(或實質)轉變。鸕鷀是香港的冬候鳥,冬季於南生圍聚居的數目介乎2000至2500隻,僅次於米埔的鸕鷀群,佔區內種群的重要比率(約佔區域種群的2-2.5%)。恒基提出的計劃無疑會對現有的棲息地構成重要影響。

作者: Sze    時間: 2010-10-27 20:02

雖然根據《城市規劃條例》這次發展市民大眾沒有法定權力提出意見,但恒基卻十分希望透過電郵聽取意見。根據觀鳥會自然保育委員會主席吳敏Mike Kilburn的建議,我們可以send email 到恒基並cc以下幾個部門表達意見:

1.
恒基為此項目設立的電郵帳戶:
nsw.development@gmail.com
2.
漁農自然護理署署長黃志光:
mailbox@afcd.gov.hk
3.
城規會主席及委員:
tpbpd@pland.gov.hk
4.
環境局局長邱騰華:
sen@enb.gov.hk
5.
地政總署署長譚贛蘭:landsd@landsd.gov.hk

作者: dolphin-lover    時間: 2010-10-27 20:56     標題: 回覆 #28 Sze 的帖子

Deadline有冇話幾時?
作者: Sze    時間: 2010-10-27 21:17



QUOTE:
原帖由 dolphin-lover 於 2010-10-27 20:56 發表
Deadline有冇話幾時?

打聽緊!不過我諗到係越快越好!
作者: Sze    時間: 2010-10-28 13:56

另一單在南生圍附近發展起樓的工程 --- 沙埔!

新地(0016)籌備10多年、位於錦田沙埔的大型住宅項目,近日取得突破性進展,該項目於規劃許可失效前「最後一刻」,獲批出建築圖則,可興建39幢7至18層高分層住宅,約近4000伙,是元朗錦田一帶,近年最大型的住宅項目。新地隨後為項目完成補地價後,便可動工。

http://hk.news.yahoo.com/article/101027/4/kxvp.html

作者: Sze    時間: 2010-11-2 20:54

要求保護濕地和反對發展商在南生圍興建豪宅聯合聲明 請參與聯署

Facebook:
http://www.facebook.com/savenamsangwai


簡介:
要求保護濕地和反對發展商在南生圍興建豪宅聯合聲明

不少具生態價值的濕地及其鄰近地方已落入發展商的發展計劃大綱中。

其中,恆基地產計劃在12月最後限期前,重新推出於1994年獲城市規劃上訴委員會有條件地批准的南生圍豪宅發展計劃。新計劃下有54公頃的濕地將會永久消失。

南生圍濕地極具生態價值,包括一個最近建成、供2000至3000隻鸕鶿(具區域保育重要性)棲息的地方,及當年有關批准已不合乎現今社會之保育原則,我們建議政府與城規會:

1. 鑑於該計劃與今天市民的期望存有極大落差,兼且該計劃未能完全符合城規會批准的先決條件,城規會應該讓該計劃在今年12月到期後自動失效,不再延期。

2. 發展商可在計劃失效後提交新的規劃申請,城規會應按今天社會的期望及保育原則進行審批,並容許公眾參與。

3. 應嚴格堅守「不可有淨損失」的原則,以維持濕地和拉姆薩爾濕地的完整性,如有任何發展計劃,均不得使濕地保育區內的濕地和漁塘「面積」和「功能」上,兩者有任何「淨損失」,而「面積」和「功能」兩者之間不得互相替代。

4. 上述原則應適用於濕地保育區內及其毗鄰的所有發展計劃,包括南生圍和新田,以及邊境禁區內的后海灣濕地。

5. 確保受保護濕地及其營運基金的管理權,由發展商轉交至社區主導的保育基金負責。

6. 如發展商因以上原則而影響其已被審批認可的發展權,政府應考慮以低生態價值地點 (例如因發展或貨倉等而變質的土地) 之土地作換地及「易地轉移發展權」給予發展商補償。這個方案已在2004年的新自然保育政策提出,但至今尚未實行。

7. 強烈反對地商產要求政府提供在南生圍的政府土地以便利其發展的建議。

發起團體:

創建香港
公共專業聯盟
新界東北發展關注組
大井圍之友
救救南生圍
長春社
西貢之友
綠色力量
香港地球之友
綠色大嶼山協會
大浪灣之友
西貢大浪灣關注組
香港地貌岩石保育協會
香港自然生態論壇
香港觀鳥會
香港世界自然基金會
綠領行動
香港永續農業關注協會
社區發展動力培育

Joint statement on the need for wetland protection and against luxury residential developments in Nam Sang Wai

Various development schemes within and adjacent to ecologically valuable wetland areas are under consideration by developers.

Among others, prior to a December renewal deadline, Henderson Land now intends to re-launch its Nam Sang Wai luxury housing plan which has been conditionally approved by the Town Planning Appeal Board in 1994.

Under the latest proposal, 54 hectares of wetland will be permanently lost.
Given the high ecological value of the wetlands, including a recently established roost of 2-3,000 Great Cormorants – a species of regional conservation importance - and the changes in community aspirations since 1994, the undersigned request Government and the Town Planning Board to:

1. Cancel the existing plans for Nam Sang Wai, after they expire in December 2010, as they do not comply with current community expectations, nor do they meet the Town Planning Board’s current standards.

2. Require the developer to submit a new plan for the community to comment on, and for the Board to consider, taking into account current community expectations and conservation principles.

3. Uphold strictly the “no-net-loss” principle, maintain the integrity of the wetland and the Ramsar site and development plans, if any, should not be allowed to result in a loss of wetland and fish ponds in either ‘size’ or ‘function’ (and neither ‘size’ nor ‘function’ can be replaced with each other).

4. Apply these principles to all development projects inside and adjacent to the wetland conservation areas,such as Nam Sang Wai and San Tin, as well as the Deep Bay Wetlands in the FCA.

5. Ensure that protected wetlands together with endowments funds for their management are transferred by developers to a community-led conservation trust for their management.

6. Where approved development rights are impacted, to consider land exchange and ex-situ transfer of development rights from the conservation areas to sites of low ecological value (land already degraded due to development, open storage, etc.) as compensation. We note that this option was raised in the 2004 Nature Conservation Policy, but is yet to be exercised.

7. Actively oppose the developer’s request for Government land at Nam Sang Wai to be made available to facilitate the development.

Co-signatories:

Designing Hong Kong Limited
The Professional Commons
Northeast New Territories Development Concern Group
Friends of Tai Cheng Wai
Save Nam Sang Wai Group
The Conservancy Association
Friends of Sai Kung
Green Power
Friends of the Earth (HK)
Green Lantau Association
Friends of Tai Long Wan
Friends of Tai Long Sai Wan
Association for Geoconservation, Hong Kong
hkwildlife.net
Hong Kong Bird Watching Society
WWF
Greeners Action
Hong Kong Sustainable Agriculture Association
Community Development Initiative


附件: NSW_press_statement_final.pdf (2010-11-2 20:57, 229.61 K) / 該附件被下載次數 98
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26584

圖片: 75852_121101121282981_121045421288551_134910_8174878_n.jpg (2010-11-2 21:10, 83.63 K) / 該附件被下載次數 99
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26585


作者: Sze    時間: 2010-11-3 22:12

2010年11月3日, 經濟日報的報導。
資料修正在南生圍的鸕鶿數目應是佔 "東亞" 地區2-2.5%,而不是 "華東",
我昨日做訪問時講錯了,不便之處,敬請原諒!


圖片: 經濟日報_03Nov2010s.jpg (2010-11-3 22:12, 388.42 K) / 該附件被下載次數 97
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26595



圖片: 經濟日報_03Nov2010_01c.jpg (2010-11-3 22:12, 369.82 K) / 該附件被下載次數 95
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26596



圖片: 經濟日報_03Nov2010_02c.jpg (2010-11-3 22:12, 447.38 K) / 該附件被下載次數 94
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26597


作者: Sze    時間: 2010-11-3 22:25

新報:
http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=130344


SCMP:
http://chinaoutlook.scmp.com/gco ... mp;Section=hongkong


大公報:
http://www.takungpao.com/hk/hkyw/1496087.html


星島日報:
http://www.singtao.com.hk/yesterday/loc/1103ao10.html
http://hk.news.yahoo.com/article/101102/3/l1q7.html


明報:
http://hk.news.yahoo.com/article/101102/4/l1oa.html
作者: joetiu    時間: 2010-11-5 10:22

大家有FACEBOOK戶口便去支持一下吧,現在這個群組已有萬多人簽署反對南生圍建屋了

萬人聯署‧決不讓南生圍淪陷!反對濕地建豪宅,撐到12月18日期限屆滿為止!

http://www.facebook.com/pages/wa ... 699103654439?v=wall
作者: Sze    時間: 2010-11-6 02:00

南生圍Q&A (From 長春社)

http://www.facebook.com/notes/zh ... -weiqa/496955040324
作者: 清心    時間: 2010-11-8 10:06

請即支持一人一信,保護南生圍
http://www.designinghongkong.com/forms/view.php?id=12
作者: SimFish    時間: 2010-11-10 02:45     標題: OURRADIO網台節目

節目:《22世紀藍皮書》之
南生圍保衛戰:

第二節
南生圍國際級生態 華南重要鳥區及濕地 橫水渡
珍貴黑臉琵鷺 恆地大規模豪宅發展計劃
http://www.ourradio.hk/download/index.php/url=blue/blue20101109b.mp3

第三節
環團聯合聲明反對及建議  南生圍生態遊 市民保育行動  
香港生態不斷淪陷面臨絕境  
http://www.ourradio.hk/download/index.php/url=blue/blue20101109c.mp3


SOURCE:
http://www.ourradio.hk/web2/index-gen.php?option=com_content&view=article&id=1973:22-20101109&catid=90:blue&Itemid=112

[ Last edited by  SimFish at 2010-11-10 03:01 ]
作者: Sze    時間: 2010-11-25 00:20

Milk雜誌的南生圍訪問(準確一點應該新界北的發展問題),今日出左版了!

沒有失望的,確實是一篇難得用心的訪問。
對事情分析得很好,亦感受到筆者對事情的情意結。

感謝阿平!希望他繼續努力,
繼續保持這份難得的執著!


圖片: 20101125_Milk01_2.jpg (2010-11-25 00:20, 322.97 K) / 該附件被下載次數 106
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=26867


作者: Sze    時間: 2010-11-25 14:31

RTHK 左右紅藍綠(22-11-2010)

南生圍發展
主持 : 鄺俊宇  
《萬人聯署‧決不讓南生圍淪陷!》召集人

RTHK:
http://programme.rthk.hk/rthk/tv/programme.php?name=tv%2FpentaprismII&d=2010-11-22&p=4101&e&m=episode

Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=0BSg1312iTA

作者: stewartcc    時間: 2010-11-26 11:15

南生圍的發展有指標性作用,此例一開,像錦繡花園般的住宅發展將可長驅直進,一步也不可退!!
作者: Sze    時間: 2010-11-30 00:41

終於完成了南生圍的信並發送了!
非常多謝曾經幫忙審閱及給予寶貴意見的朋友!

請大家也多多支持,一起發信到相關的政府部門!
救救南生圍,救救我們僅餘的濕地生態環境!


已將信件發送到:
1.城規會主席及委員:tpbpd@pland.gov.hk
2.
環境局局長邱騰華:
sen@enb.gov.hk
3.
發展局局長林鄭月娥﹕
sdev@devb.gov.hk
4.
地政總署署長譚贛蘭:
landsd@landsd.gov.hk
5.
漁農自然護理署署長黃志光:
mailbox@afcd.gov.hk
6.
恒基特別為項目設立的電郵:nsw.development@gmail.com











作者: Sze    時間: 2010-12-3 21:14

(星島日報報道)擁有本港重要生態濕地的元朗南生圍面臨發展挑戰,發展商恒基地產申請將發展期限延長三年,城規會於下周五開會決定。有環保團體率先向城規會提交反對意見,強調南生圍是后海灣剩餘的濕地,發展會嚴重影響鷺鳥林和野生動物的棲息地,並會損失五十四公頃濕地,堅持一定不能讓申請「過關」。

  記者:劉嘉裕

http://hk.news.yahoo.com/article/101202/3/lkiy.html


又申請延期?有咩理由可以俾一個計劃斷斷續續延期延左十幾年?
如果今次都仲俾佢延既話,真係要問聲城規會有無病呀?





作者: SimFish    時間: 2010-12-8 23:15

[youtube]0BSg1312iTA[/youtube]
作者: GreenDevil    時間: 2010-12-9 20:57

最新消息,規劃署不支持發展商的申請!
作者: Sze    時間: 2010-12-9 22:50

12月12日‧下午三時‧「決不讓南生圍淪陷!」大集會

為了下一代,我們一定要捍衛這香港僅餘的南生圍濕地。

12月12日,下午三時。

我們約定在南生圍的大草地上,高舉我們的心願,為南生圍而戰!

那一天,我們誠意邀請您到南生圍,踏單車、拍照、影婚紗相、帶寵物散步,在這片土地做自己喜歡的事情。

但請您一定要預留3時至4時這個時間,跟我們在南生圍的大草地上,參與南生圍最感動的集會!

1212,十二「圍」城,我們已約定你了


鄺俊宇 謹啟

http://www.facebook.com/event.php?eid=181283828552564

作者: Sze    時間: 2010-12-9 22:54



GreenDevil:

我收到地政總署以下的回覆:


王先生:

閣下11月30日的電郵收悉。

就有關的南生圍發展計劃,本處並沒有收到任何換地或修改地契之申請。

元朗地政專員
(林桂金  代行)


何解呢?




作者: Sze    時間: 2010-12-9 23:34

恒地圖擴大南生圍發展項目規模環保人士反對
2010-12-09 亞視新聞

http://www.hkatvnews.com/v3/shar ... atvnews_145356.html


新界南生圍是雀鳥的天堂,
政府十多年前將部分土地劃給發展商恒基地產,
發展住宅等項目。恒基一再申請延遲發展,
提出土地轉換,希望換取相連的官地,
擴大發展項目的規模,但遭到環保人士反對。

南生圍這片濕地,是鷺鳥、水鳥等候鳥的聚居地,
那裡還有紅樹林等植物。這麼漂亮的自然風光,
吸引攝影愛好者來拍照:
「有灰鶴、白鷺、黑臉琵鷺及很多雀鳥,水鴨都有,
秋冬時間候鳥最多。」

不少人都期望南生圍這片雀鳥樂土,
不會因為城市發展而消失:
「都幾失望,每年冬天的活動都沒有了,
香港沒甚麼地方可以拍到(候鳥)。
雖然這裡不是很好,但沒有很多這類地方。」

南生圍屬於鹹淡水交界的地方,
亦有本港第二大蘆葦床,孕育不少微生物及植物,
吸引候鳥在那裡棲息及覓食。
不過,這片雀鳥天堂面臨發展,
恒基地產計劃在那裡興建住宅和高爾夫球場。

恒基現時擁有一片近八十公頃土地。
過去十四年,恒基三次申請延期發展,
希望將他們擁有的甩洲地皮跟政府交換,
擴大恒基擁有的土地,整個地段一併發展。
恒基這個發展項目的期限,本月十八日屆滿,
所以再申請延期三年。城規會星期五會審議申請。

有環保團體希望城規會否決,令恒基當初的規劃失效,
南生圍亦可避過要起樓發展的命運:
「如果發展項目在那裡進行,
直接威脅香港最重要的鷺鷥棲息地。
另一方面,南生圍位置周邊有許多具生態價值的濕地環境。」

大約二十個環保團體在網上發起萬人聯署救南生圍行動,
反對將魚塘濕地變成豪宅和高爾夫球場。

對於南生圍的發展項目,恒基地產回應,
申請延長規劃,是希望聽取更多公眾的意見。
恒基指出,聽到社會上對發展計劃有不同的意見,
申請延期,可以將原有的方案作為平台,
有更多討論的時間。

另外,規劃署提交給城規會的文件中指出,
不支持批准延期的申請,
理由是發展商在過往十四年都不能夠
符合當局訂出的保育和發展條件
以及公眾對保育濕地的關注。

作者: GreenDevil    時間: 2010-12-10 09:48     標題: 回覆 #47 Sze 的帖子

唔係好清楚,或者佢地要過晒城規至去申請換地,因為灣仔Mega Tower都係咁。
作者: Sze    時間: 2010-12-10 11:04

今日蘋果日報出了一整頁以人的角度去為南生圍請願!


恆基延期發展 規劃署不贊成
保南生圍先勝一仗
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14751522


專題報道:保住我們那片淨土
水禾田 孕育藝術人生
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... &cat_id=7355444


鄧達智 滿載童年回憶
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14751524


李添勝 港劇取景熱點
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14751525


觀鳥者 南生圍是娘家
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14751526


龍友 OL 恍如自然影樓
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14751527


愛樹人 睹焦樹很想哭
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14751528
作者: Sze    時間: 2010-12-10 11:43

2010年12月9日 無線晚間新聞

規劃署反對南生圍項目再延期
http://mytv.tvb.com/news/newsroundup/114106/750#page-1
作者: lee_yat_ming    時間: 2010-12-10 20:41

http://rthk.hk/rthk/news/express ... 0&55&718945

恒 基 南 生 圍 項 目 申 請 延 期 被 地 規 會 否 決   

地 規 會 否 決 恒 基 就 南 生 圍 發 展 項 目 , 延 期 三 年 的 申 請 。
規 劃 署 在 會 上 表 示 , 恒 基 花 14 年 時 間 都 無 法 符 合 所 有 發 展 條 件 , 令 人 難 以 理 解 , 相 信 再 批 准 延 期 , 恒 基 亦 無 法 成 功 履 行 條 件 。


不過吾好高興得太早, 因為佢仲可以在二十一日內作出上訴.

[ 本帖最後由 lee_yat_ming 於 2010-12-10 20:43 編輯 ]
作者: 特別懶散    時間: 2010-12-17 10:21

南生圍方案前後差異 城規會今開會定奪
(明報)2010年12月17日 星期五 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/101216/4/lsxb.html

【明報專訊】城市規劃委員會上周否決恒基南生圍高爾夫球場及豪宅項目的延期申請,恒基不同意規劃署指其今年提交的修訂發展方案與原來的方案出入太大,城規會今天開會決定兩方案是否有重大差異。消息指出,無論今天的議決如何,也不影響城規會上周的否決延期決定。

不影響否決延期決定

消息指出,規劃署長認為恒基提交的修定發展方案,認為有關的改動已超出「修改」,與94年的原訂方案出入太大,故不適用於城規會90年代發出的發展條款,但恒基不同意有關說法,並指是否出入太大應由城規會開會決定。而城規會委員上周否決延期申請的理據,並沒有提及這一點,故消息指今天開會決定兩方案是否有重大差異。

消息又稱,相信恒基很大可能會覆核城規會上周決定,但他認為委員否決延期申請的理據十分充足。不過,若城規會今天同意恒基的說法,而恒基又上訴延期成功,日後便可續用這修訂方案。但若城規會今天認為是重大變動,則恒基日後即使上訴成功而得以延期,也需重新提交發展方案。
作者: lee_yat_ming    時間: 2010-12-17 16:33

http://inews.mingpao.com/htm/INews/20101217/gb51601i.htm

城規否決恒基南生圍新方案 (16:01)
備受保育人士關注的恒基南生圍高爾夫球場及豪宅項目,其修訂方案今日遭城規會否決。
有雀鳥天堂之稱南生圍,周日有逾千名市民參與「身保衛南生圍」行動,齊齊躺於草地上,要求保育南生圍,要求恒基放棄發展項目。


城規會今日審議恒基在9月提出的新方案。城規會表示,方案大幅偏離了94年城規會上訴委員會批核的藍圖,故要求恒地在現有法例下,重新提出申請。


根據恒基提出的修訂方案,高爾夫球場面積會由43公頃縮減至10公頃,由18洞改為9洞,同時由不提供濕地保護區面積,改為提供33.35公頃濕地保護區,而甩洲的面積亦由41公頃增加至55.6公頃。樓宇布局也有重大改變,但單位總數仍維持在2550伙。


規劃署早前已指,新設計方案與1994年獲批的方案,相距甚遠,是屬於重大的規劃修訂,在現行的規劃指引之下並不容許。


根據今日城規會的決定,若果發展商繼續想按新修訂的方案進行發展,便需要就此向城規會遞交新的申請,或就城規會的決定申請覆核。


在此之前,規劃署、漁護署、渠務署、運輸署等多個部門均已表示,不能接受恒基的修訂方案。


恒基南生圍項目的發展許可期,今天正式屆滿。因城規會早前否決延長許可期的申請,如今修訂方案不獲通過,意味恒基肯定趕不及發展期限。


不過,由於恒基可於21日內就延長許可期提出覆核,若覆核失敗仍可提出上訴,因此項目理論上仍有機會以原有或「改良」方案發展。
作者: stewartcc    時間: 2010-12-20 19:28

還有31/12之前的上訴期....
作者: Sze    時間: 2010-12-20 22:43

長春社: 南生圍事件中場分析
http://www.facebook.com/?ref=hom ... amp;id=120372376163
作者: Sze    時間: 2010-12-26 03:04

17-12-2010

WWF反對南生圍發展計劃
http://www.wwf.org.hk/news/?3383 ... Reserve-in-Lut-Chau

WWF opposes to the Proposed Integrated Conservation and Development Project (ICDP) in Nam Sang Wai and Nature Reserve in Lut Chau
http://www.wwf.org.hk/en/news/?3 ... Reserve-in-Lut-Chau
作者: anncheung0831    時間: 2010-12-31 21:57

規劃署屯門及元朗規劃專員對南生圍事件回應
Calling for wetland protection and objecting to residential developments in Nam Sang Wai

先生 / 女士:
你就上述標題所提交的電郵已經收悉。

申請人於1992年向城市規劃委員會(城規會)提交規劃申請(編號A/DPA/YL-NSW/12),於南生圍地盤進行住宅及高爾夫球場發展,並於甩洲地盤建立自然保護區。該申請於1992年及1993年分別被城規會轄下鄉郊及新市鎮規劃小組委員會和城規會否決。及後該申請於1994年獲城市規劃上訴委員會在有條件情況下准許,並獲樞密院於1996年確認。已批的規劃許可共有27項附帶條件,包括但不限於提交環境評估報告及生態棲息地創造/管理計劃等。有關規劃許可的有效期直至2010年12月18日。

申請人於2010年10月29日根據«城市規劃條例»第16A(2)條提出申請再延長展開有關發展的期限三年至2013年12月18日(編號 A/DPA/YL-NSW/12-2),在考慮所有相關規劃因素後,鄉郊及新市鎮規劃小組委員會於2010年12月10日拒絕該延期申請。申請人有權於城規會秘書處正式通知有關決定的發信日期起計21天內,提出覆核申請。

由於申請人在規劃許可有效期內未能開展有關發展,有關規劃許可已於本年12月18日後停止生效。


謝謝你的意見。


規劃署屯門及元朗規劃專員

(廖美芳女士代行)

Dear Sir/ Madam:

Thank you for your email cconcerning the captioned subject.

The subject development relates to a planning application submitted to the Town Planning Board (the Board) in 1992 for golf course and residential development at Nam Sang Wai, and a nature reserve at Lut Chau (Planning Application No. A/DPA/YL-NSW/12).  The application was rejected by the Rural and New Town Planning Committee (RNTPC) of the Board and the Board in 1992 and 1993 respectively.  It was subsequently allowed with conditions by the Town Planning Appeal Board (TPAB) in 1994, and the TPAB’s decision was upheld by the Privy Council in 1996.  There were a total of 27 conditions attached to the planning permission, including but not limited to the submission of environmental assessment reports and habitat creation/management plan.  The planning permission was valid until 18.12.2010.

On 29.10.2010, the applicant submitted an application for further extension of time for commencement for 3 years until 18.12.2013 (No. A/DPA/YL-NSW/12-2).  On 10.12.2010, the RNTPC considered all relevant planning considerations and decided to reject the application for extension of time.  The applicant can apply for a review of the decision within 21 days from the date of formal notification of the decision issued by the Board's Secretariat.

Since the applicant could not commence the subject development during the planning permission period, the planning permission ceased to have effect after 18.12.2010.

Thank you for your comments.

Regards,
Ms. M F LIU
(for District Planning Officer/ Tuen Mun and Yuen Long, Planning Department)
作者: Sze    時間: 2010-12-31 22:57

通知信在2010年12月23日發出。

規劃署屯門及元朗規劃專員
(廖美芳女士代行)

那死線即應該是1月13日!
作者: Sze    時間: 2010-12-31 23:29

http://hk.news.yahoo.com/article/101231/18/lzrv.html

元朗南生圍二級山火當局出動直升機擲水彈

(商台)2010年12月31日 星期五 15:25
元朗南生圍發生二級山火,焚燒超過五小時仍未救熄,飛行服務隊    奉召出動,協助投擲水彈灌救。山發在早上九時許山火,火乘風勢迅速向四周蔓延,現場有兩條分別四十米乘四十米,以及三十米乘三十米的火線,消防員利用背泵及山火拍撲救,消防下午兩時許將火升為二級。

岩岩電視新聞話大火在下午6時30分救熄!
燒左成個下午應該好傷!   
今晚個度d鸕鶿都唔知去邊度夜棲好?
燒完既地實好大陣燶味!   

作者: Sze    時間: 2011-1-13 16:17

2011年01月13日 蘋果日報

恒地覆核南生圍惹眾怒
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14864556
作者: anncheung0831    時間: 2011-1-28 21:53

疑似南生圍附近起火:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150146881583833


[ 本帖最後由 anncheung0831 於 2011-1-28 22:10 編輯 ]
作者: anncheung0831    時間: 2011-1-30 05:48

南生圍.植草vs除草:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150092221345737

2011-01-29:南生圍又惹祝融 火頭多處
http://hk.news.yahoo.com/article/110128/4/mgq0.html
”恒基發言人表示...已委託承辦商昨日開始為南生圍除草,闢出防火帶”


2011-01-25:元朗地政處將會在政府土地重新植草
http://www.hkbws.org.hk/BBS/redi ... o=lastpost#lastpost
香港觀鳥會於2011年1月25日收到元朗地政處回覆,當局將會在政府土地重新植草,及已經建議私人土地持有人進行相關補救工作。
The HKBWS received reply from Yuen Long Lands Office on 25 Jan 2011. The office said they will carry out hydro-seeding on the affected Government Land, and they have advised the private land owner to carry out remedial actions.

>>> 咁即係政府植草,地產商除草?!<<<


===========================
As I am not sure about the definition of "防火帶", I would like to ask what does it mean and is it preferable to the case in Nam Sang Wai? Thanks much!

Ann(Cheung Tsz Yan)


P.S. 已send email到:
nsw.development@gmail.com
sen@enb.gov.hk
landsd@landsd.gov.hk
mailbox@afcd.gov.hk
tpbpd@pland.gov.hk

[ 本帖最後由 anncheung0831 於 2011-1-30 06:02 編輯 ]
作者: anncheung0831    時間: 2011-1-31 11:43

根據恆基方面回覆,「防火帶」包括在樹邊及行人路邊清除雜草,稱可減低一旦山火發生時的火勢蔓延速度及對樹木的影響。
According to Henderson's Reply, the "firebreaks" would be done by clearing weeds along path and around trees and thus reduce impacts of fire.


What I concern is that I am wondering as if the government and the developer are using different ways to conserve Nam Sang Wai~
i am worrying as if more greenland(including grass and tree covering) will be lost due to the fire break

[ 本帖最後由 anncheung0831 於 2011-1-31 11:47 編輯 ]
作者: anncheung0831    時間: 2011-2-1 20:01

小妹幾日前已發電郵到各有關政府及地產商要求交待有關"防火帶"事件~
由於小妹仍然整理資料中, 詳情稍後再分享!
各位可到:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150092221345737

For a firebreak to work in Hong Kong, you need to create a belt of 5-10m free of grassy vegetation (trees are fine). Then, on the side that you want to project, you should plant a belt of fast growing trees to stop flying ashes from getting across the fire break. That is to say you only cut grasses and you have to plant trees. Normally, there is no need to cut trees for making a fire break.

恒基稱設防火帶 被疑藉機殺樹
南生圍 17樹被鋸
http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=14932791

Source from HKBWS:
南生圍東成里住宅發展 Residential Development at Tung Shing Lei, NSW
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_197.html
就南生圍南邊東成里的填塘及住宅發展的規劃申請,申請人提交了新方案,公眾可於2月22日或之前向城規會提交意見。
The applicant has supplied a new development scheme for the planning application regarding the proposed residential development and pond filling. Public can make comments to the Town Planning Board on or before 22 Feb 2011.


2011-02-02新聞集中帖:
http://orientaldaily.on.cc/cnt/f ... ml?pubdate=20110202
地產速報
新地(00016)向城規會提交元朗南生圍東成里住宅項目修訂方案,是次為第二度建議減建單位,位於北面地盤的洋房數量減11幢至132幢,每幢平均面積增近6%至約3,096方呎,南面地盤擬建2幢14層高分層戶,單位減少24個至192個。

[ 本帖最後由 anncheung0831 於 2011-2-2 12:54 編輯 ]
作者: anncheung0831    時間: 2011-2-3 13:32

我一位好戰友發表:

祝各位新年快樂!身體健康!新年過後,還需各位以健康的體魄,繼續與地產霸權周旋呢!繼「十二圍城」、「123南生圍起義!」後,保衛南生圍第三波行動「醫『生』」行動將會展開,以治療南生圍為目標,請各位留意最新消息! PS.圍城和起義兩天認識了過千位朋友,希望能夠認識的朋友越來越多,直至南生圍不淪陷! 鄺俊宇


(容許小妹每日回覆一次呢個主題~ 因為個人認為南生圍危機四伏!)

小妹與南生圍回憶錄:
http://www.facebook.com/album.ph ... 84&l=623493aa45


香港秘境?!  
祝 大家
南.天碧海
生.活寫意
圍.港觀星

2011-02-03 香港秘境?!
http://www.facebook.com/note.php?note_id=10150094277445737

自製hea整123南生圍起義影片:
[youtube]TLKoQn8yLEs[/youtube]

[ 本帖最後由 anncheung0831 於 2011-2-7 01:24 編輯 ]
作者: anncheung0831    時間: 2011-2-6 01:14     標題: 2011-02-05 南生圍 Nam Sang Wai



今日去o既時候見到好多煙蒂, 好嬲!!!!


嚇到d羽毛飛哂出黎

[ 本帖最後由 anncheung0831 於 2011-2-6 22:44 編輯 ]
作者: anncheung0831    時間: 2011-2-7 10:38     標題: 是日重點重建恆基建項目

並非揪出放火疑犯,
而是找每星期以HKBWS數great cormorant為理由,
清晨到NSW的版友提供最新數據!!!

因為想知道gc有冇返黎, i.e.3600=>2100=>????
gc特徵:
1. 已香港ELSS冇入會
2. 識鋪地蜈蚣
3. 暑假坐lab
4. 閒時企lab
5. 曾參與0六0四事件簿
6. 識拉丁文同廣東話
7. biol

如知道有關數據, 歡迎發EMAIL至: lklgc2007@gmail.com, 向恆基建gc植樹日提供意見!
Thanks much!

萬人聯署‧決不讓南生圍淪陷!義工組上
ann


===================

地政處新聞稿一則:

環團名稱: 生態副會(Ecology Association)
電郵: aalyl@landsd.gov.hk


南生圍政府土地再次受破壞.生態副會作出反對:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=177484745627745

南生圍起火狂”逃”.生態副會要求加強港人戒煙運動:
http://www.facebook.com/photo.ph ... ;id=177476928961860

請盡快回覆, 否則萬人聯署.決不讓南生圍義工組


獲配編號LD110072

財爺曾俊華司長出動回應!!!
http://www.facebook.com/video/vi ... comments&ref=mf

2010-02-05 南生圍有最少煙蒂x4


疑似獨立媒體新聞:
http://inmediahk.net/林超英撐南生圍-0


[ 本帖最後由 anncheung0831 於 2011-2-8 19:55 編輯 ]
作者: anncheung0831    時間: 2011-2-10 08:12     標題: 歸納3個重點

請於yahoo! news search "南生圍":
http://hk.news.search.yahoo.com/search?p=南生圍

QUOTE:
原帖由 joetiu 於 2010-10-25 11:20 發表
10月24日早上6時至7時的南生圍
日出前上千的鸕鷀同時起飛往后海灣方向飛去
http://i587.photobucket.com/a

重點南生圍一:
圖中黑臉琵鷺(English common name: Black-Faced Spoonbill)[Scientific name: Platalea minor]
應與是否年青無關
根據香港觀鳥會黑臉琵鷺專家書籍,
"年青" 是根據 鳥嘴(beak) 是否 粉紅

重點南生圍二:
圖中鸕鶿(English common name: Great Cormorant)[Scientific name:  Phalacrocorax carbo]
(註:Phalacrocorax carbo又名Phalacrocorax sinensis]
應仔細點算有多少隻
根據香港觀鳥會水鳥專家書籍,
"數目" 對於保育有指標性作用

重點南生圍三:
圖中疑似雌鴨並非"白眉鴨" 或 "赤膀鴨"
應先觀察鴨肚是否大肥
根據香港觀鳥會南生圍專家筆記,
"雌鴨" 於該地數目竟然比"雄鴨"少

另見: http://inmediahk.net/林超英撐南生圍-0#comment-1018488

http://www.youtube.com/watch?v=-rXPc0RoSMo

[ 本帖最後由 anncheung0831 於 2011-2-10 10:18 編輯 ]
作者: stewartcc    時間: 2011-4-2 17:21

最近有什麼新消息??
作者: 甲蟲    時間: 2011-4-2 19:46



QUOTE:
原帖由 stewartcc 於 2011-4-2 17:21 發表
最近有什麼新消息??

暫時未有消息, 但溫文儀/傅家族一團應該很快會重新提交工程項目簡介申請環評報告摘要,之後再重新經過環評&城規程序。
作者: Sze    時間: 2011-5-19 22:45

南生圍植樹突遭叫停

http://news.mingpao.com/20110519/gol1.htm


雖然我對拯救南生圍的事宜也非常緊張,但植樹的事宜鄺先生究竟有幾周詳的計劃,我實在深表懷疑。因為由他一開始在facebook建立植樹活動(約在5月初),我已經向他查詢活動詳情,包括:植樹的確實地點,範圍,樹苗的數量,品種,不當的植樹對南生圍這個是濕地而不是林區的地方,會帶來的影響及隱憂,他沒有一項可以明確的回覆到我。樹苗都是生命,植樹唔同攪集會,唔係一個一次性的活動,唔係叫到市民黎參加就得,有很多技術上的事項需要考慮及兼顧,樹苗唔係種左落個地度就ok,活動後仲有一段長時間做護苗工作,樹苗才可以健康成長!

我明白保育工作需要喚起市民關注,參與及支持,但我相信植樹唔係唯一的方法。樹苗係泥膽度可以生長一段時間的,不會因這星期種唔到就死,反而如果種植不當,就算落到泥度,樹苗也不能活過來!所以如果為了一些象徵式的活動而要累及那些樹苗,我想這不是一個負責任及真正的保育行動!

最後我想說的,植樹活動叫停,不代表爭取保育的工作叫停。爭取保育需要勇氣及堅持,但可以從事件中正面地吸取經驗,這是現在大家更需要做的事!
作者: pyling    時間: 2011-5-20 07:09     標題: 回覆 #72 Sze 的帖子

"不當的植樹對南生圍這個是濕地而不是林區的地方,會帶來的影響及隱憂",
"我已經向他查詢活動詳情"--> 支持! 好多人唔了解"植樹"係一門專業, 唔係求其是但點指兵兵. 品種, 其高度, 生長速度, 需要水份, 護理等等. 例如唔係覺得北美楓樹靚就可以種. 唔係話"保育人士"先內鬨, 但我覺得阿思向鄺先生提出此問題可以提醒某些"保育人士"保育也需生態科學的理據去支持, 就此, 我向阿思致以由衷的感謝.

內文: "又表示已準備的50棵樹苗,擔心樹苗「捱不住」而造成浪費。"-->種去第二度?
作者: 老土葛    時間: 2011-5-20 09:19

吾知批樹苗之後會種o係邊?如果o係山頭種係咪要申請,否則可能變成「非法開墾政府土地」呀。
作者: Sze    時間: 2011-5-21 03:08     標題: 回覆 #73 pyling 的帖子

小魚! 不用致謝! 我也只是擔心那些樹苗會無辜的白白犧牲。

而且有些人似乎已經不是為了事情的本質去做事,他挑起及利用了人們的仇恨心。雖然仇恨的力量是很大的,但心及腦裡如果只充斥著仇恨,就很容易沒有了理智,眼睛會看不到其他的事物,而思想亦只會餘下一個方向,這其實是很可怕。但這亦是欲挑起戰爭的人愛用的手段,因為這就會令很多人甘願去做死士。很擔心的。
作者: pyling    時間: 2011-5-21 09:41     標題: 回覆 #75 Sze 的帖子

"而且有些人似乎已經不是為了事情的本質去做事,他挑起及利用了人們的仇恨心。雖然仇恨的力量是很大的,但心及腦裡如果只充斥著仇恨,就很容易沒有了理智,眼睛會看不到其他的事物,而思想亦只會餘下一個方向,這其實是很可怕。"--> 講得好! 我愈來愈覺得香港開始向呢個方向走了!


可能大多數人都生喺太平盛世, 未涯過戰爭的可怕: 一味用簡單的口號例如 "革命當然需要流血" 等就可以好容易煽動到好多好多人, 特別是年青的, 或男性荷爾蒙分泌過高者. 忘了事情的本質, 訴諸情感, 欠缺理性, 對解決問題冇幫助.
作者: Sze    時間: 2011-5-21 11:18

小魚! 是啊! 在facebook的網上已經有網友留言問我: 一味用專家口吻去批判別人哪樣錯誤,哪樣無知,又如何?提出針對性建議,否則幾長的論文都只是賣弄!

我回覆他: 我的建議是如果只是單純為了象徵性的行動意義,而不是有實際的生態需要及理由,唔種好過種!始終那兒最受影響的是蘆葦叢,但蘆葦很"粗生",只要有足夠水份,它很快可以復原。

反而如何在那兒做好防火工作,比植樹有更實際的生態需要及意義。

始終,如果鄺先生所說會在南生圍近馬路邊種大頭茶。雖說大頭茶是香港的原生樹種,但是卻好像沒有在南生圍出現過,而且大頭茶非常"粗生",其種子數量多兼有翅,故種子可以風力散播,如果真的給這50棵樹苗落地生根,日後對南生圍的生態環境有什麼影響,還是一個未知之數!
作者: hongkongensis    時間: 2013-6-7 16:21

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

又來了, 6月28日為最後交意見日子。
作者: stewartcc    時間: 2013-6-8 12:20

已填妥!
作者: hongkongensis    時間: 2013-6-21 21:04

http://thehousenews.com/politics ... 9C%8D/#.UcRJDqAVEm_

反對理據請自行填寫, 寄至城規會(tpbpd@pland.gov.hk), 標明是申請編號: A/YL-NSW/218

Deadline: on 28 June or before


作者: hongkongensis    時間: 2013-7-29 10:49

http://www.info.gov.hk/tpb/en/wh ... /492_rpc_Gist_e.pdf

Section 16 Application No. A/YL-NSW/218
Proposed Comprehensive Development with Wetland Enhancement (including House, Flat, Wetland Enhancement Area, Nature Reserve, Visitors Centre, Social Welfare Facility, Shop and Services) as well as Filling of Land and Pond, Excavation of Land in "Other Specified Uses" annotated "Comprehensive Development and Wetland Enhancement Area 1" and "Site of Special Scientific Interest (1)" zones, Lots No. 1520 RP, 1534 and 1604 in D.D. 123 and Adjoining Government Land, Nam Sang Wai and Lut Chau, Yuen Long (Open Meeting)

REJECTED........
作者: Sze    時間: 2013-12-2 16:51

南生圍的上訴申請又來啦!
請於2013年12月20日之前遞交你的意見!

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

一個為改而改的修訂設計,但其實沒有什麼有正面意義的大改動。
修訂設計在生態方面有以下改動:

1. 在貼近住宅旁的人工湖變為蘆葦叢,另外亦將甩洲西南面一個魚塘變成蘆葦叢,以增加蘆葦叢在項目所佔面積。
2. 將原本5楝高17層的住宅變成10楝8-10層高的住宅。
3. 將西南面橫水渡附近現存的一小區紅樹林納入「保育區管理範圍」以進行「修復」及「管理」。
4. 建議政府將北面及東面的南生圍路劃為私家車及單車禁止進入路段,餘下西南面一段由訪客中心至接駁元朗工業邨行車橋的路段則只禁止私家車進入,而單車則可駛入,從而解決估計因項目完成後會增加的交通負載問題。
5. 獨立房屋之間的水道會在石屎河底上加上泥土以讓一些生物生長,以增加環境的自然性。
6. 住宅佔地由39.8公頃增至40公頃。
7. 一個水循環處理系統將設於會所,負責令(興建於水道上的)獨立房屋下的水流動及污水處理。

圖片: 2013-1202_Application.jpg (2013-12-2 16:51, 454.82 K) / 該附件被下載次數 133
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=42629


作者: Sze    時間: 2013-12-5 00:59

南生圍發展3兄弟又來了!

今年8月這3個項目一起遞申請。
現在傅氏(218)的在上訴,
另外那兩個「一開二」項目(223 & 224)則申請延期。
https://www.facebook.com/photo.p ... 8761&type=3&theater

但3個項目的遞交意見限期都就快到了!>_<

A/YL-NSW/224公眾諮詢期至10/12/2013
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_224.html

A/YL-NSW/223公眾諮詢期至13/12/2013
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_223.html

恆基及傅氏之前的項目申請(A/YL-NSW/218)
申請上訴!!!公眾諮詢期至20/12/2013
http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

不是功課,更不是考試!不用計較你的學歷,只是如果你有意見想遞交的話,趁香港還有機會,還有渠道去表達意見就盡量表達。

近年經常要跟這些項目申請鬥得你死我活,我想不少朋友都已覺得很煩厭,不過阿Q地想,有得厭總好過無得厭,因為在香港有得厭即代表申請還未獲得批准,但不再需要去煩厭時並不是代表香港的環保政策做好了,而是已經所有地方都發展了,所以大家已經不用再煩啦!因為已經無地方再可以給你去保護了!

圖片: NSW_Map01_2013-0823.jpg (2013-12-5 00:59, 381.33 K) / 該附件被下載次數 137
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=42659


作者: Xoni    時間: 2015-6-20 01:26

19/6/2016

南生圍項目新方案 住宅地減71%

經濟日報

【經濟日報專訊】恒地(00012)及傅老榕家族,再就南生圍項目提新方案,住宅地大削71%至約11公頃,以符合零濕地淨損失要求,並改由分層住宅為主,單位增加58%至2,531伙。
南生圍項目顧問溫文儀昨天接受訪問時表示,已經再就南生圍項目,向城規會遞交新的申請,強調今次不會再就項目的面積或功能,是否達致零濕地損失,跟規劃署爭拗,現時已將項目的住宅區佔地,由原來的40公頃,縮減至11.6公頃,而濕地損失亦會由8公頃減少至零。

住宅區佔地 減至11.6公頃

他續稱,將來的發展亦會重組南生圍及甩洲現有的魚塘,例如移除有害的堆填廢料,並且會移除魚塘堤岸,令南生圍濕地改善區及自然保護區的佔地,合共增加約22%至155.8公頃。
他期望,區內的濕地管理工作,可交由世界自然基金會香港分會及香港觀鳥會等組織負責,所涉及的費用則由發展商全力承擔,預算每年的費用約300萬元,部分會以項目的銷樓收入支付,預計濕地管理區最快可於3年後落成。

根據新修的申請文件顯示,南生圍保育及住宅項目的發展規模相若,地盤面積維持在178.7公頃,規模差不多接近3個香港濕地公園(香港濕地公園佔地約61公頃),擬建的住宅樓面面積則維持約330萬平方呎。

洋房由960幢 減至140幢

不過,由於提高了濕地改善區的範圍,故住宅區的佔地則由原來的40公頃,減至現時只有約11.6公頃,減幅達71%,而可建的洋房數目亦因此由原來的960幢,減少至現時的140幢,主要分布在住宅區的東面及北面,享有濕地改善區的景觀,洋房平均面積達近3,660平方呎。
項目的單位總數合共約2,531伙,將會改由分層住宅為主,扣除140幢洋房後,所餘的2,391伙均屬分層住宅,平均面積亦達1,166平方呎,比之前申請的分層住宅平均面積600平方呎,增加約94%。

溫文儀表示,今次亦有在區內預留土地,興建居屋或中小型單位,預計可興建的單位約500伙,平均單位面積約538平方呎,預計住宅最快可於5年後以「樓花」發售。

另外,項目亦跟上次的申請一樣,預留土地興建長者中心(250個床位)及旅客中心(40個床位)。問及今次闖關的信心,溫文儀回應指,會以平常心看待。

發展商今次為了提高項目,在城規會的闖關的勝算,除了達致零濕地淨損失外,還聘了另一間公關公司統籌的諮詢文件,制作了共27頁的小冊子及短片,進一步解釋項目的發展內容,以爭取更多公眾支持。

https://hk.news.yahoo.com/%E5%8D ... 545966--sector.html

圖片: 經濟日報-1.jpg (2015-6-20 01:26, 90.63 K) / 該附件被下載次數 133
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=47580



圖片: 經濟日報-2.jpg (2015-6-20 01:26, 148.64 K) / 該附件被下載次數 130
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=47581


作者: hongkongensis    時間: 2015-7-3 10:08

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/pl ... -NSW_242_0_gist.pdf

See the photomontage at pages 19/25 and 20/25.

Do you want this to happen?

Deadline of sending comments: 24/7/2015
作者: stewartcc    時間: 2015-7-23 16:04     標題: 又黎喇!!!

http://www.hkwildlife.net/Forum/viewthread.php?tid=87204






歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0