Board logo

標題: [沙螺洞] 救救沙螺洞螢火蟲仙境,19/6 前向環諮會發聲 [打印本頁]

作者: littlelittle    時間: 2012-6-9 01:42     標題: 救救沙螺洞螢火蟲仙境,19/6 前向環諮會發聲

你是否享受過沙螺洞的自然生態和山水美景?

你一生中會否到(或再到)沙螺洞尋覓大自然之美?

你是否同意大地上的自然生態是大眾共同擁有的,而不容有人以私人土地名義奪去、任意操弄?

你是否覺得發展商、環評公司、有關政府部門會真心為我們創造最好的保育方案,作為市民不用費心費力去發聲保護自然?

你是否容許沙螺洞螢火蟲仙境在無聲中被消滅?

你是否覺得我們有責任為子孫保留最美的自然生態?



沙螺洞發展有限公司擬在沙螺洞興建六萬個骨灰靈位的靈灰閣,上月再向環諮會提交環評報告。環評報告提出的保育管理計劃的7項主要目標之1乃將該處棄耕農地(近20公頃)"修復"成為蝴蝶園和種植區,所涉及的位置正正是本港螢火蟲數量最多、密度最高的單一地點。環評報告隻字未提該處有螢火蟲出現,然而,至少在過去三年,每年有5個月時間,持續地有數以千計螢火蟲在晚上同時出現,形成壯麗奇觀。環評報告遺漏重要生態資料,根據不準確的調查所作出的相關管理措施亦可能對沙螺洞生態造成無可挽回的生態損失,環境諮詢委員會應否決此環評報告,並建議環境保護署署長拒絕批出環境許可証。


環評報告內容:
http://www.epd.gov.hk/eia/regist ... a_2032012/index.htm

網上遞交意見:
http://www.epd.gov.hk/eia/cindex.html


我強烈反對環評報告,理由如下:

環評報告提出 "修復"成為蝴蝶園和種植區的近20公頃棄耕農地生境擁有數量極高的螢火蟲,「先毀掉、再建造」的做法乃操弄自然生態,不符保育原則。

環評報告隻字未提該處螢火蟲生態,完全沒有考慮施工期間及運作期間的管理措施可能對其產生的不良影響,更沒有相應的緩解措施,生態破壞的風險甚高。

據報章報導,發展商在提交環評報告之前, 對該處存在螢火蟲知情,但卻沒有在環評報告中加以考慮,屬嚴重「漏報」。若通過環評,會造成惡劣先例,鼓勵日後申請環境許可証的發展商積極地虛報漏報。

黃頭脈翅螢乃本港極罕見螢火蟲品種, 全球只有台灣及香港有紀錄,在本港,除沙螺洞外,只有梧桐寨有單一的正式紀錄。毀掉原有茂密草被生境以種植其他植物,很可能令黃頭脈翅螢從此絕跡沙螺洞。

密集的螢火蟲飛舞場面在本港難得一見,牽動著市民大眾的心,乃絕佳的生態教材,有特殊保育價值;若被破壞,將令公眾對公私營合作概念完全喪失信心。

在同一片相連土地上,動物的覓食、求偶、繁殖等活動不會按分區進行,環評報告硬將原有生境分割成多個細小區域,施以不同的管理措施,有如在廢地上重新打造生態公園,乃過度管理、操弄自然。


自己修輯一下,不要一式一樣!


[ 本帖最後由 littlelittle 於 2012-6-9 11:07 編輯 ]

圖片: clickhere.jpg (2012-6-9 11:07, 105.07 K) / 該附件被下載次數 101
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=36378



圖片: shalotung_fireflies_120608.jpg (2012-6-9 11:07, 158.58 K) / 該附件被下載次數 108
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=36379


作者: 清心    時間: 2012-6-11 16:02

我對沙羅洞環評的一些意見:
環評報告中的項目描述(第三章)和陸地生態(第九章)是我主要想討論的部份(其他的不太認識),由於這是香港首個PPP(公私營合作)的環評項目報告,我當然有些少期望內容會有別於一般的環評報告,但可惜我的想法是錯的。報告除了封面較一般環評報告吸引外(有一幅用心處理的整合相片),其內容都如其他的環評報告一樣千篇一律。
項目主要涉及三個地點,生態保育區 (Ecological Reserve),發展區 (Development Site)和沙羅洞路擴闊區(SLT access road),生態保育區亦是現是沙螺洞的主要核心區,故把這裡用來作保育及教育用途是正確的選擇。在陸地生態的部份,報告將生態保育區的不同生境顯示出來如河流(SSSI)、次生樹林、風水林、荒廢耕地等是很常的做法,但硬要把不同的生境來評定生態價值,而把乾旱的荒廢耕地列為低生態,故要以蝴蝶園來令沙羅洞的生態價值提升,這個做法是否真正的修復或保育工作呢?我對此有另外的看法。參考《迷失的沙羅洞》一書,大家都知道沙羅洞本來是一片盤地,被環山懷抱,由河溪蹤橫貫穿,整個地方,在昔日是一片又一片的水稻田,現在看到的乾旱地,主要是由於長年的棄耕和人為的破壞(曾被人為的推土)。在附件的保育管理計劃中(Annex A1),我看到有提及濕地荒廢耕地會被修復用作示範,但面積幾大?作甚麼的耕種則沒有詳述。但從報告的預計開支來估計,面積應該非常有限。蝴蝶是很悅目的生物,亦很受市民的歡迎,但單單為此而要在所謂生態價值低的乾農地上種上一些蜜源植物(不少是外來品種)或一些寄主植物,這雖然令到沙羅洞整體的生物多樣性是豐富了,但從一個完整的濕地生境而言,則有不利。這些較高或略為乾旱的土地,在雨季水豐的日子,應該是一個臨時/季節性的濕地,沙羅洞河溪的SSSI只是在河道兩旁的三十米範圍,我認識這是令人誤解整個濕地的完全性。
我建議既然香港昆蟲學會在乾地荒廢耕地發現眾多的螢火蟲,何不以不變應萬變,先取消建蝴蝶園的計劃,保留草地生境,利用頭兩三年的時間,多觀察及認識沙羅洞的日與夜,然後才作出管理的建議。生態管理及修復工作,我想從來都不是紙上談兵,更不是一本通書可以到處使用,因地制異,用實際的觀察和累積經驗,才利用該地的條件,作最有利生態的管理。

作者: kingarthur    時間: 2012-6-13 13:28

林超英都出手啦,只是良心官員後繼有人嗎?

http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2655459/1.html
梁振英環保智囊 憂成「數碼港翻版」

【明報專訊】由候任特首梁振英及前布政司鍾逸傑牽頭成立的香港鄉郊基金,運作至今逾一年,已初步鎖定荔枝窩及沙螺洞兩選址作保育項目。梁的環保政策智囊、基金選址委員會主席林超英接受訪問時表示,發展商擬在沙螺洞建骨灰龕,但項目選址涉及大片官地,若獲批便成「數碼港翻版」,促環保署叫停項目。另外,梁振英會於7月1日就任特首前辭去基金執行委員會主席一職,基金交民間繼續推動.

建議劃為郊野公園

林超英指出,由發展商倡議的沙螺洞發展,其環評報告正提交環保署審議,若符合環評條例,稍後會諮詢公眾及交環諮會審議。林說,基金檢視發展商提交的報告後發現,擬建骨灰龕範圍大部分官地非處於發展商的私人地上,不符合2004年頒布的新自然保育政策原則,認為環保署不應批准報告,否則便如「數碼港翻版」,「是地產項目,不是保育項目」,政府無法解釋為何將官地批予利潤豐厚的骨灰龕項目。他指政府持有沙螺洞約一半土地,將整個沙螺洞劃為郊野公園是最理想的保育方案...

[ 本帖最後由 kingarthur 於 2012-6-13 13:57 編輯 ]
作者: 甲蟲    時間: 2012-6-13 20:37

原文
http://hkbws.org.hk/BBS/viewthread.php?tid=16604

香港觀鳥會呼籲大家向環保署提交意見,反對通過沙羅洞環評報告,可參考的理據如下,請加入個人意見或使用個人字眼,否則重覆意見可能會被當成「一份意見」處理:

1. 發展項目的四公頃範圍位於一條季節性的溪流,亦找到多種具保育價值的品種,環評報告的描述並不準確;
2. 擴闊沙羅洞路會破獲兩旁面積約十六公頃的林木,造成不可逆轉的破壞,沿路交通除引起動物被撞死以外,亦影響使用沙羅洞路的行山人仕;
3. 環評報告未有評估將來的生境管理措施會否影響該區一些具保育價值的雀鳥,包括白喉斑秧雞等等;
4. 環評報告未有考慮其他可行方案,例如將發展移離沙羅洞核心地區等等的替代方案,因此並不符合環評條例要求
作者: blackdogto    時間: 2012-6-18 08:20

PUSH!
作者: ah-in    時間: 2012-6-18 11:21     標題: 寄出了...

沙螺洞土地具甚高生態值而急需有效保育措施、這是無容置疑,若等待建骨灰龕場,再實行其所提議的保育管理便更癈時低效,因此我懇請政府將沙螺洞 SSSI 地區規劃納入郊野公園範圍,使它的自然生態資源得到保謢並讓全香港市民都能觀賞學習,而項目或應採用換地方式,讓它在沙螺洞以外發展 -正因建議發展地點大部分(4 Ha)屬政府的土地、僅一成為私人土地,為何政府要將土地供給發展商去建造6萬龕位的骨灰龕場賺取巨大利益,(以數萬至十萬一龕位估計可達幾十億),這是不合理的,是否有利益提供之嫌?

興建6萬龕位這樣大規模的骨灰龕場在生態保育重點旁是不適合,所造成的交通人流,即使有管制、在節日高峰期每天達7400人 (根據報告的數字),每年二次持續三至四星期,(平日也有數十至一二百人),產生的滋擾和影響、放諸於沙螺洞的環境和情况明顯是令人憂慮,所謂合作保育計劃的效益實令人置疑

報告擬改善沙螺洞的道路交通,實際是將道路擴闊至少達四米半,平整削坡並將需剷林掉和砍去近 300 顆樹(共16公頃),將來有了車路,亦可讓荒棄的舊村上作重建發展、大興土木,對保育造成壓力 (項目劃計沒改變土地規劃,不能排除仍可以作在原村作鄉郊式發展 - 只要不超越違反規劃標準)

環評把建議發展地盤列為生態價值較低的「灌木與雜草地區」,但環保團體視察到地點內有濕地及河溪生境,環評似乎和實際頗有差異沒法反映生態狀況,此外沙螺洞的棄耕農地草林發現是有高密度的螢火蟲的生境、當中還有稀有品種,需重點保育、不容忽視,但報告卻未有提及影响及有關的保育管理。
作者: 甲蟲    時間: 2012-6-18 11:30

環保署網上個環評報告連網頁都做錯, 叫我怎能相信環保署呢?? 環保署究竟有沒有審閱過才推出來諮詢公眾???

http://www.epd.gov.hk/eia/regist ... a_2032012/index.htm

[ 本帖最後由 甲蟲 於 2012-6-18 11:32 編輯 ]

圖片: carelessEPD.jpg (2012-6-18 11:30, 331.84 K) / 該附件被下載次數 93
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=36543


作者: kingarthur    時間: 2012-6-18 15:04



QUOTE:
原帖由 甲蟲 於 2012-6-18 11:30 發表
環保署究竟有沒有審閱過才推出來諮詢公眾???

你話呢?
作者: 甲蟲    時間: 2012-6-18 15:08

- 環 保 署 在 2012 年 05月 16日 通 知 申 請 人 該 報 告 適 合 供 公 眾 人 士 查 閱。

佢話適合架, 不過連網頁TITLE都錯
作者: SimFish    時間: 2012-6-18 17:00

我只識用好layman講法提交意見, 希望同樣 layman的官員及有份決策人士睇得明白。

我強烈反對環評報告,理由如下:

首先, 如不是有絕對凌駕性的公眾利益, 我反對在任何SSSI及相連地方有大規模發展, 因為有違香港政府以前定下的新自然保育政策精神。
沙螺洞是新自然保育政策下須優先加強保育地點清單之一,
而在沙螺洞建骨灰靈位絕對不是絕對凌駕性的公眾利益。

二是沙螺洞是很多市民、學者考察不同野生動植物地點, 單是環評報告提出的"修復"成為蝴蝶園, 並不科學, 因同時會破壞其他生物的自然生境, 例如香港最大的螢火蟲棲地, 環評報告竟然沒有提及, 環評報告可信性成疑。
我本人曾去過沙螺洞觀察螢火蟲, 其壯觀情況比我曾在沙巴旅遊的著名螢火蟲紅樹林毫不遜色。驚嘆香港仍然有如此壯觀的螢火蟲景觀。

要真正保護一個如此高生態價值地點, 只有將沙螺洞 SSSI 地區規劃納入郊野公園範圍才能做到。

建議政府從新檢討整個不全面的計劃, 力保香港每個僅餘的SSSI。

[ 本帖最後由 SimFish 於 2012-6-18 17:25 編輯 ]
作者: littlelittle    時間: 2012-6-19 00:17

最後今天!!!
作者: wazy    時間: 2012-6-19 10:48

發出了......
作者: 紙皮    時間: 2012-6-19 19:26

我也填了!! 希望能出一分力!
作者: Vivian    時間: 2012-6-19 21:28

填寫了, 也都希望出少少力啦!

雖然未去過這裏, 但自家住的地方也常受破壞, 祗是感而發
作者: kaiserX    時間: 2012-6-19 23:25

攞左咁多位網友既意見 私自抄左一碟出一份 好似唔係咁好 唉 但唔理得咁多喇

看罷由發展商委託顧問所提交之環評報告,惴惴之情,不能自已,慕地思之歷來沙螺洞保育及發展商間之角力,種種事端,心有惻然。

誠沙螺洞乃香港僅有之優美水土濕地,古村佈置,風水園林,美地勝境之餘,更是稀有鳥獸蟲魚棲生之所。其蝴蝶蜻蜒之數目同品種,物種繁多,更是聞名國際,來自遠方,尤其日本山野之友及蜻蜒蟲迷,更是趨之仰慕,紛至玩賞遊樂,尋幽探秘。此天賜之地,實該珍而重之。是以沙螺洞廣建骨灰龕之發展項目,本港保育之仕,山水之友,至乎公眾大家,亦不得不世費神了解事件始末。

報告內的技術細節,余非專業,不敢枉自判斷成效如何。然而其中內容,卻與事實並不相符,似有蒙騙公眾之嫌。

發展帶涉及本港火螢集中之地,且數量冠絕全港,其螢火境色,比之台灣恆春半島,及馬來亞著名的螢火蟲河泮,毫不遜色,然而報告隻字不提。

以每年十萬計之人流,對位於山谷間的敏感生境地帶之影響,似乎未有陳述一二,而某些稀有蜻蜒豆娘之物種,其幼蟲生命史,對水質極為敏感,工程之沙石及往,河道工程及往後遊人管理,報告未有詳加闡明。

再者,平整車路,路旁斜坡之護土牆需剷掉之植披,砍樹有三百數,土壤存水力下降。隨來之沙泥,位於山谷下之河壑,亦大有受瘀泥充塞之危,河壑下方正是蝴蝶棲息保育要地鳳園,思之不安。

所謂將發展地盤列為「灌木與雜草地區」,實對生境檢察評估功夫粗疏之證據。該地受季節性雨水滋養,孕育繁多的螢火蟲品種之臨時濕地,至乎報告未有將全季四時之境象地形變化,詳加考察,而只將有利發展之理據,納入其中,以求草草通過。

因心切沙螺洞美地之命脈去向,而用辭稍失體統,還望見諒。
作者: SimFish    時間: 2012-6-20 20:04

簡單嚟講, 即係咁:

圖片: [荒謬] shalotung.jpg (2012-6-20 20:04, 237.75 K) / 該附件被下載次數 70
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=36569


作者: Vivian    時間: 2012-6-20 22:07

收到封咁ge E-mail, 系咪佢地接收咗我個意見啦??

Dear Sir / Madam

Environmental Impact Assessment (EIA) Ordinance, Cap. 499
Application for Approval of EIA Report
Pilot Project for Public-Private Partnership Conservation Scheme, Sha Lo Tung Valley, Tai Po




       This is to acknowledge receipt of your e-mail which we received on 19 June 2012.

       Our officers will proceed in accordance with the EIA Ordinance. The decision on the application will be placed in our EIAO Register Office located at 27/F, Southorn Centre, 130 Hennessy Road, Wanchai, Hong Kong and on our website (http://www.epd.gov.hk/eia).

Regards,
Sunny LAM
for Director of Environmental Protection
作者: littlelittle    時間: 2012-6-21 23:42

... 發展商提交的環評報告公眾諮詢期前日結束,環保署共收到330份意見書,環境諮詢委員會轄下的環評小組會於下周一審議。...

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120621/16445749

唔知係發展商動員能力強,還是我們夠團结?
作者: SIUFA    時間: 2012-6-26 10:48

沙螺洞建6萬龕位 環評通過

http://hk.news.yahoo.com/%E6%B2% ... 1%8E-211825365.html


作者: SIUFA    時間: 2012-6-26 14:10

聽講又係甩色XX有份投贊成

龍尾係咁, 沙螺洞係咁, 啲假環團真X格!!!
作者: pned    時間: 2012-6-26 15:02     標題: 回覆 #20 SIUFA 的帖子

有幾個甩色開頭架wo
作者: 清心    時間: 2012-6-26 16:04



QUOTE:
原帖由 pned 於 2012-6-26 15:02 發表
有幾個甩色開頭架wo

但係得一個係同發展商合作..... PPP
作者: pned    時間: 2012-6-26 18:15     標題: 回覆 #22 清心 的帖子

終於知道是哪個漂綠團體!!
枉我對佢地印象咁好!!

[ 本帖最後由 pned 於 2012-6-26 18:57 編輯 ]
作者: garytse    時間: 2012-6-26 19:55

小弟聽人講過,有係大學讀環境學同 EIA (得我果間 OU 同 HKU 有)出黎嘅人,好多出左黎就係要進入大公司,一心想以佢地學到嘅知識同資本主義者同謀合污....
作者: LemonBalm    時間: 2012-6-26 21:46

請問係哪些團體?可否pm
作者: kingarthur    時間: 2012-6-27 02:54



QUOTE:
原帖由 SIUFA 於 2012-6-26 14:10 發表
聽講又係甩色XX有份投贊成

龍尾係咁, 沙螺洞係咁, 啲假環團真X格!!!

聲譽只係浮雲,著數至係真實!只要一入道成魔,開始做第一件壞事之後就唔會再有良知問題.
作者: littlelittle    時間: 2012-6-27 08:28

更改如下

[ 本帖最後由 littlelittle 於 2012-6-27 08:32 編輯 ]
作者: littlelittle    時間: 2012-6-27 08:31



QUOTE:
原帖由 清心 於 2012-6-26 16:04 發表

但係得一個係同發展商合作..... PPP

舉一舉手就得到1.5億的營運沙螺洞人工生態公園費用

[ 本帖最後由 littlelittle 於 2012-6-27 08:32 編輯 ]
作者: SimFish    時間: 2012-6-27 19:18

2012-06-27《風波裡的茶杯》 2:00:00之後講沙螺洞(林超英phone in)
又係嗰間環評顧問公司, 以同樣低劣手法踏低生態價值, 令整過搵錢計畫通過環評。
http://www.myaudiocast.com/mellmellly4/episode/16961/

[ 本帖最後由 SimFish 於 2012-6-27 21:09 編輯 ]
作者: garytse    時間: 2012-6-27 21:42



QUOTE:
原帖由 littlelittle 於 27-6-2012 08:31 發表



舉一舉手就得到1.5億的營運沙螺洞人工生態公園費用

所以係大學讀環境學 / EIA 真係好著數)))))
作者: 甲蟲    時間: 2012-6-28 11:31     標題: 回覆 #30 garytse 的帖子

其實D錢唔會袋落D大學畢業生度
作者: garytse    時間: 2012-6-28 18:30



QUOTE:
原帖由 甲蟲 於 28-6-2012 11:31 發表
其實D錢唔會袋落D大學畢業生度

當然啦,不過總會有人蒙在鼓裡
作者: littlelittle    時間: 2012-6-29 00:42

做環評顧問已不再是高尚職業,香港的環評顧問公司只是發展商和政府工程項目的化妝師,不用深厚的生態知識和專業精神,只要懂得逢迎老闆、避重就輕、選擇性地瞞報漏報、必要時扭曲事實便可成就大業。
加入環團也要小心,並不必然可以發揮理想,環團本是最後把關者,專為公眾揭破發展商的謊言,可惜有些環團見錢開眼,甘願成為地產商的擦鞋仔、為其貼金。這個骨灰龕項目不是有環團將其靈魂出賣、做地產商的項目伙伴,明明是地產項目又怎可能化妝成保育項目呢?


[ 本帖最後由 littlelittle 於 2012-6-29 07:54 編輯 ]

圖片: shalotung_eia.jpg (2012-6-29 00:42, 264.35 K) / 該附件被下載次數 83
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=36706


作者: GreenDevil    時間: 2012-6-29 08:33

GP創會主席對GP的評價


作者: garytse    時間: 2012-6-29 12:57

我想講, 有 d 人就好似德國大文豪歌德嘅「浮士德」之中嘅主人公咁, 為左現世嘅利益同榮華富貴, 出賣自己嘅靈魂俾魔鬼
作者: littlelittle    時間: 2012-7-9 11:49

鄉郊基金 Roger Nissim 的看法:

I wish to highlight the underlying planning and land issues related to the proposed development of a huge columbarium at Sha Lo Tung.
The development proposal is for four major buildings to be erected to house 60,000 niches. At a rate of HK$100,000 per niche, this will generate revenue of HK$6 billion and require the developer to pay to the government a HK$3 billion land premium for the direct grant by private treaty of some four hectares of highly ecologically sensitive government land to enable this scheme to proceed.

There is no land exchange involved as all the private land in Sha Lo Tung is to remain in private hands.
Why on earth is the administration selling off such a site in such a location with so little in return other than generating super profits for the developer and a huge premium for itself?
In 2004 and again in 2010, Sha Lo Tung was ranked by separate government studies to be second only to Mai Po as the most important ecological site in Hong Kong. So it is inexplicable that officials are even considering such a lousy deal when it is blindingly obvious that there should be no development at all in Sha Lo Tung and that the most appropriate way forward is for a "value for value" land exchange, to be offered with a suitable columbarium site identified elsewhere of sufficient size to compensate the Sha Lo Tung Development Company for the mainly agricultural land it owns.
In fact, the government has already identified such a site close by, on the former Shuen Wan landfill adjacent to Tai Po Industrial Estate, which could be considered for use in such a "value for value" land exchange.
A columbarium of half the size should generate sufficient revenue to adequately compensate the developer for the land it owns. This would mean a straight swap of land without the need to charge a premium.
If this were to occur, the approximate 26 hectares of private land would be surrendered and, together with a similar amount of government land that exists within this priority enclave, could then be subsumed into Pat Sin Leng Country Park for the daily enjoyment forever by Hong Kong people under the appropriate statutory management and protection of the Country and Marine Parks Authority.
This is an altogether better-value scheme as far as the public is concerned, which the developer should now pursue with the government.

Roger Nissim, director, Hong Kong Countryside Foundation
作者: hongkongensis    時間: 2012-7-17 07:22

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120717/16521004

懇請大家繼續努力!
作者: littlelittle    時間: 2012-7-17 10:02

沙螺洞龕場環評押後
環諮會促發展商 補河道螢火蟲資料

【明報專訊】環境諮詢委員會昨罕有地暫緩表決通過沙螺洞骨灰龕項目的環境影響評估報告,環諮會主席林群聲表示,大部分委員都關注項目會影響當地生態,例如有天然河道流經發展地點,報告卻未有評估對螢火蟲的影響,因此要求發展商提交補充資料,環諮會最快下月再開會討論。反對計劃的地球之友劉祉鋒對項目最終獲通過並不樂觀。......

http://news.mingpao.com/20120717/gok1.htm




歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0