Board logo

標題: [沙螺洞] 沙螺洞的路上亡魂 [打印本頁]

作者: reasonelaine    時間: 2012-8-23 12:24     標題: 沙螺洞的路上亡魂



我們在2012年8月18日晚上在沙螺洞路上發現這隻被車輾斃的年幼虎紋蛙(中國二級國家重點保護物種). 除了這隻可憐的青蛙外, 同一路上還有不下10隻被輾斃的青蛙和其他動物. 這情況和沙螺洞環評報告的內容完全不符:

"(譯文) 沙螺洞的交通流量預計將維持在低水平(在節日時只允許項目倡議人提供的穿梭巴士及緊急車輛於日間使用該路). 因此野生動物受車輛撞擊的機會是微乎其微; 於環評進行其間亦無發現有野生動物受輾斃的情況, 而其中一隻有保育價值的物種(林夜鷹)亦於調查員駕車接近時自行飛走. 沙螺洞路的改善工程將不包括安裝街燈, 因此亦不會做成負面影響."

現在沙螺洞路還沒有擴闊, 還沒有專程來往骨灰盦的車流, 還未有燈光及人流的騷擾, 都已經屍橫遍野. 請想想, 這份報告做的生態調查究竟是甚麼質素, 還有其項目影響評估是否合乎邏輯.

This young Chinese Bullfrog Hoplobatrachus chinensis, which is a Class II state major protected species in Mainland China, was found to be a roadkill victim on Sha Lo Tung Road on Aug 18, 2012. In addition to this poor juvenile, more than ten individuals of other frogs and animals were found killed on the same road. This is absolutely contrasting to what stated in the EIA report:

"The traffic volume along the Sha Lo Tung Road is forecast to remain low (on festival days only the proponent’s shuttle buses and emergency vehicles will be allowed to use Sha Lo Tung Road and restricted to daytime).  Therefore, wildlife killed on the road due to collision with a vehicle (roadkill) is unlikely to happen; throughout the surveys no roadkill was observed and a species of conservation interest that was recorded resting on the road (Savannah Nightjar) flew off as the surveyors approached in their vehicle.  The improved Sha Lo Tung Road will not have street lighting installed and hence there will be no associated adverse impacts (eg attract wildlife to the road at night)."

Sha Lo Tung Road is not impacted by construction work, busy traffic flow between the town and the columbarium, light pollution and human disturbance yet, but its already littered with corpses. Please think twice, whether the ecological survey included in the EIA has been decently conducted, and whether the conclusion of the impact assessment is logical.

[ 本帖最後由 reasonelaine 於 2012-8-23 14:33 編輯 ]
作者: wongfam    時間: 2012-8-23 13:59

好慘呀~~
個環評好離譜~好廢~
作者: tlso    時間: 2012-8-24 15:17

R.I.P.
第時車流人流更多既時候D動物點算好
作者: pned    時間: 2012-8-24 20:08

昨天又多一隻車下亡魂.願牠安息.篇文章個名好啱,梗有一單喺左近

梗有一單喺左近 山頂道箭豬被輾傷
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120824/16631871

[ 本帖最後由 pned 於 2012-8-24 20:11 編輯 ]
作者: chengmow    時間: 2012-8-24 22:20

寫報告的都係冷氣房打出來,邊會夜探考察?報告不過係虛應大眾的工作,龍尾不是一個好例子?
作者: littlelittle    時間: 2012-8-25 01:01



QUOTE:
原帖由 chengmow 於 2012-8-24 22:20 發表
寫報告的都係冷氣房打出來,邊會夜探考察?報告不過係虛應大眾的工作,龍尾不是一個好例子?

在現時由發展商直接揀選聘任環評公司的制度下,環評公司一定是為發展商項目說好話,做大話精是不可避免的,其實現在的環評公司只是扮演廣告公司的功能。要有獨立專業的環評報告,必須將發展商和環評公司分割,例如當要做法定環評,發展商根據環評的study brief和發展项目的規模交出某個金額的服務費,由一個獨立的委員會負責招標和揀選環評公司,這樣環評公司才有動機去講真話,寫出專業獨立的環評報告。但這樣亦意味政府的公務工程做環評時也要依從這個模式,隨時因獨立環評的不利内容而推倒原來工程計劃,現時積弱無能政府是不會有意志去改動現有模式的。
作者: alex07055    時間: 2012-8-25 15:28

沙螺洞下的車場也很污染
作者: carolkwok    時間: 2012-8-28 22:46



QUOTE:
原帖由 littlelittle 於 2012-8-25 01:01 發表

在現時由發展商直接揀選聘任環評公司的制度下,環評公司一定是為發展商項目說好話,做大話精是不可避免的,其實現在的環評公司只是扮演廣告公司的功能。要有獨立專業的環評報告,必須將發展商和環評公司分割,例如當要做法定 ...

其實塱原事件時, 環保團體已強烈要求政府設立獨立的機構處理環評, 外國都係咁, 看看加拿大、荷蘭的環評過程,原來還獨立撥出資源,讓民間團體進行民間評估,與一般環評看齊。香港進行環評的顧問要向項目倡議者負責,不能為客人「倒米」,結果欠客觀,民間如能夠介入評估過程,總比現時被顧問牽住鼻子走的方式更進取。民間智慧可不能小看,上述提及的龍尾事件絕對是經典例子,高鐵以至最近焚化爐的環評過程,民間也蜂巢而出,所以我看得較樂觀的,環評的技術性質未必嚇退了公眾,關鍵還是在於政府如何看待公眾的聲音。醞釀改革制度是必需的,環評制度要從政治回歸科學、從專業走到在地,是對權力的重新批判,也是大家期望的環境公義。

http://www.conservancy.org.hk/articles/docs/20110706_2.htm




歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0