Board logo

標題: [南生圍] 南生圍 [打印本頁]

作者: blackdogto    時間: 2013-3-1 23:39     標題: 南生圍

元朗南生圍及甩洲丈量約份第123約地段第1520號餘段 、1534號及1604號和毗連政府土地

擬議綜合發展及濕地改善 (包括屋宇、分層樓宇、濕地改善區、自然保護區、遊客中心、社會福利設施、商店及服務行業),以及填土、挖土和填塘

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html


好過份!!
作者: Sze    時間: 2013-3-2 02:28

請留意網頁上一有兩份摘要的資料, 但在較低位置那份(即08/02/2013收到那份)才是最新的資料!

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/pl ... -NSW_218_1_gist.pdf
作者: hongkongensis    時間: 2013-3-2 18:00

敬請大家踴躍向城規會給予意見, 只有真正民意壓力才能左右大局。
作者: garytse    時間: 2013-3-2 19:50

比上次變本加厲...   但係話唔定呢個先係佢地真正狼子野心之所在
作者: hongkongensis    時間: 2013-3-2 23:04     標題: 回覆 #4 garytse 的帖子

何止變本加厲, 重理直氣壯果下先好嘢。
作者: stewartcc    時間: 2013-3-2 23:09

無論多少次同樣的申請,一律反對!
作者: 清心    時間: 2013-3-5 10:23

南生圍發展,變來變去,那個發展的面積和落成的單位數量都不變!
作者: Sze    時間: 2013-3-7 02:20



QUOTE:
原帖由 清心 於 2013-3-5 10:23 發表
南生圍發展,變來變去,那個發展的面積和落成的單位數量都不變!

只是繼續sell 佢地將部分低/中生態價值的地方upgrade 做高/中生態價值的地方, 令整個地區的總生態價值提高了, 於是就可抵償左用49ha濕地起樓既損失.

但面積跟功能不是等價的, 不能等價交換, 這不等於達至濕地零損失的原則的.
作者: FaithForever    時間: 2013-3-7 16:56     標題: 回覆 #8 Sze 的帖子

其實係咪又同上次差唔多. 想用返上次果份COPY交意見.
作者: hongkongensis    時間: 2013-3-7 23:12

請大家比較上次聲稱同今次聲稱的濕地淨損失。包嚇傻你地
作者: pyling    時間: 2013-3-8 01:35     標題: 回覆 #8 Sze 的帖子

"將部分低/中生態價值的地方upgrade 做高/中生態價值的地方, 令整個地區的總生態價值提高了, 於是就可抵償左用49ha濕地起樓既損失"<--anyone who proposed this concept is an idiot. Don't tell me that it is someone who got a degree in ecology. S/he must have failed in the exams or have not learned anything.
作者: Sze    時間: 2013-3-9 01:10



QUOTE:
原帖由 FaithForever 於 2013-3-7 16:56 發表
其實係咪又同上次差唔多. 想用返上次果份COPY交意見.

其實大家可以咁做就可以!
我會嘗試針對佢既回應再回多少少野,
不過要d時間睇資料!

作者: Sze    時間: 2013-3-9 01:11



QUOTE:
原帖由 hongkongensis 於 2013-3-7 23:12 發表
請大家比較上次聲稱同今次聲稱的濕地淨損失。包嚇傻你地

我相信係因為佢上次有d位計條數被人質疑, 所以修改返由3ha變成8.5ha濕地淨損失.
作者: hongkongensis    時間: 2013-3-9 17:10

其實同上幾次比今次反對聲音係超靜。

我想問大家係咪覺得收貨?
作者: garytse    時間: 2013-3-10 16:09



QUOTE:
原帖由 hongkongensis 於 9-3-2013 17:10 發表
其實同上幾次比今次反對聲音係超靜。

我想問大家係咪覺得收貨?

我話係大部份人太太太太需要住屋,所以寧靜接受將所有自然環境摧毀去 please d 有 $$$ 人/「中產」人,然後等佢地高興痾幾滴金(錢)落黎起多 dd 基層房屋

點解咁諗?因為曾經見過有「中環文化人」出嘅 post,內容大致就係咁樣
作者: hongkongensis    時間: 2013-3-15 09:31

南生圍俾意見亦係最後今天:

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

畫面最底有個"提出意見" button, !!!!!!
作者: 清心    時間: 2013-3-27 12:14

先生/女士:
就元朗南生圍及甩洲丈量約份第123約地段第1520號餘段 、1534號及1604號和毗連政府土地
擬議綜合發展及濕地改善 (包括屋宇、分層樓宇、濕地改善區、自然保護區、遊客中心、社會福利設施、商店及服務行業),以及填土、挖土和填塘而提交的意見

(規劃申請編號A/YL-NSW/218)



        城市規劃委員會(下稱「城規會」)於2013年3月15日收到你就上述規劃申請提出的意見。該宗申請暫時編定於2013年4月5日由城規會考慮。

        按照《城市規劃條例》,城規會把你的意見存放在規劃署的規劃資料查詢處(查詢熱線:2231 5000;地址:北角渣華道333號北角政府合署17樓和沙田上禾輋路1號沙田政府合署14樓),以供公眾查閱,直至城規會考慮該宗申請為止。

        請你留意,就考慮規劃申請而舉行的會議(進行商議的部分除外),會向公眾開放。會議議程可於會議日期的四天前在規劃署的規劃資料查詢處(查詢熱線:2231 5000;地址:北角渣華道333號北角政府合署17樓和沙田上禾輋路1號沙田政府合署14樓),以及城規會的網頁上查閱。如欲觀看會議,請最遲在會議日期的一天前以電話(2231 5061)、傳真(2877 0245或2522 8426)或電郵(tpbpd@pland.gov.hk)向我們預留座位。座位會按先到先得的原則分配。

        在城規會考慮該宗申請後,你可致電2231 4810或2231 4835查詢有關決定,或是在會議結束後,在規劃資料查詢處及城規會的網頁上查閱決定摘要。你亦可在會議記錄獲得通過後(通常為會議後兩星期),以相同方式查閱會議記錄所載的詳細決議內容。


城市規劃委員會秘書
(楊俊豪代行)
作者: 清心    時間: 2013-3-27 23:40

http://thehousenews.com/nature/4月5日城規會討論豐樂圍和南生圍申請/

我建議若果讀者們能抽空,不妨到場觀看會議,龍尾的經驗讓我知道公眾是可以向城規會提交申請要求,希望即場向委員發表自己的意見,而我相信這是一個最直接亦最有效表達你對兩圍發展不滿的方法。
作者: GreenDevil    時間: 2013-3-29 12:50

除了南生圍和豐樂圍的發展項目外,政府計劃在南生圍興建單車徑,會在山貝河上游建橋連接元朗工業村和南生圍路,又會攸壆路興建完全沒有連接其他單車徑的路段。南生圍的發展商已利用政府建單車徑的計劃,提議在山貝河的單車橋的位置建一行車橋。有關項目的環評報告已經在3月6日公開,諮詢日期到4月4日止。環評報告「持續移動的物體」,即車輛和單車對雀鳥對的干擾較「不規則的活動」要少,因此得出整個項目對雀鳥的影響不大。整個環評沒有預測將來單車徑建成後,會吸引多少人流;這些新增的遊客難道不會下車,對雀鳥造成干擾?

這又是一個十分兒戲的環評,在零八年十月至零九年六月每個月只進行了一次定點調查,每次只有十分鐘,這樣絕對不能看出南生圍雀鳥的多樣性。更可笑的是,在進行環評的定點調查時,調查員會先等五分鐘讓雀鳥安定下來才開始統計,等於默認人為干擾對雀鳥的影響大分大!

報告又指利用日後單車橋附近的多為鷺鳥,而鷺鳥通常高飛,單車橋不會阻礙他們飛行。但我觀察所得,除了鷺鳥外,紅嘴鷗、琵嘴鴨、黑翅長腳鷸和反嘴鷸等均會利用該處到山貝河(紅嘴鷗)上游或錦田河(其他鳥類)覓食;即使是鷺鳥,也會貼著水面飛行來回覓食,單車橋那有不阻礙雀鳥之理?

單車徑日後也會橫跨豐樂圍,距離米埔屈翅螢的棲息地只有約三百米。單車徑日後設有路燈,但環評對屈翅螢的影響隻字不提,更不用說和豐樂圍發展項目的累積影響了。


作者: hongkongensis    時間: 2013-3-29 15:08     標題: 回覆 #19 GreenDevil 的帖子

唉…………………

當大家觀下觀下鳥, 發現忽然出現一個又一個嘅地盤, 先會為今日齋觀而乜都無做過後悔。

繼續觀啦! 某會! 歷史會記住你們今天的沉默!

[ 本帖最後由 hongkongensis 於 2013-3-29 15:15 編輯 ]




歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://hkwildlife.net/Forum/) Powered by Discuz! 5.0.0