HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇

標題: [郊野公園] 緊急 - 西貢大浪灣鹹田規劃申請建五間村屋 !!! [打印本頁]

作者: ah-in 時間: 2015-3-12 01:28 標題: 緊急 - 西貢大浪灣鹹田規劃申請建五間村屋 !!!

請注意，最近在西貢東郊野公園鹹田村的告示板上出現了規劃處的通告，關於申請在大浪灣鹹田政府地段建五間村屋，諮詢期至3月27日，時間不多了，

事實上鹹田村內有不少失修、空置、或已倒塌的舊屋，假若有居住需要，應可以原地重建，但現在有關申請是要用新地段 - 即是郊野公園土地，大浪灣鹹田灣這裡正是全香港最優美之郊野地帶，也具有極高生態和保育價值，規劃處怎可能讓它淪為地產化私有化，政府應該以外區換地來給予建屋申請，而全面保育香港最美的後花園，請看附件通告，請在3月27日前回應和提出意見

我上到政府城規會網站

http://www.info.gov.hk/tpb//tc/whats_new/new_application.html

但只到有關申請標題，但只到有關申請標題，沒有其他資料，我們回應可以電郵 tpbpd@pland.gov.hk
寫明有關申請編號 A/SKTLW/1 至 5

圖片: TLW-0603-15.jpg (2015-3-12 01:28, 301.72 K) / 該附件被下載次數 94
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=46162

作者: Xoni 時間: 2015-3-12 01:35

資料及提交意見, 在這裡:

A/SK-TLW/1: http://www.info.gov.hk/tpb//tc/plan_application/A_SK-TLW_1.html
A/SK-TLW/2: http://www.info.gov.hk/tpb//tc/plan_application/A_SK-TLW_2.html
A/SK-TLW/3: http://www.info.gov.hk/tpb//tc/plan_application/A_SK-TLW_3.html
A/SK-TLW/4: http://www.info.gov.hk/tpb//tc/plan_application/A_SK-TLW_4.html
A/SK-TLW/5: http://www.info.gov.hk/tpb//tc/plan_application/A_SK-TLW_5.html

作者: wazy 時間: 2015-3-12 09:10

借用轉貼....

作者: ah-in 時間: 2015-3-13 19:59

謝謝你提供申請規劃資料的連結，上去網頁看過五間村屋圖則，他們的位置就在鹹田沙灘士多後面小路行入大概80米處，我把圖則位置綜合了並附加地圖對照(見附件）

我正在草擬回應, 在此分享，請指點:
鹹田灣是郊遊遠足勝地,有優美的海灘, 是珍貴的大自然資源，擬建的五間村屋就近於小溪和海灘不遠處，河溪鹹淡水交接有紅樹和潮帶生態, 倘若這五間村屋可獲批准興建, 將來所產生的廢物污水都流入和河溪海灘，污染海洋損害生態，其次令人擔憂若再有更多申請又是否再會獲批？郊野公園是社會共有的大自然資源，讓市民旅客享受郊野優美風光環境，城規會可以社會公眾利益作考慮, 以保育郊野環境為重, 假如開先例批准這些地段上建屋, 會使那裏屋宇數量人口密續增加, 不利於它的優美景觀環境,令郊野公園漸失去郊野的本質, 也失去了郊野公園的保育意義和作用, 沒有人願意見到鹹田變成另一個如赤柱般的沙灘, 希望城規會可將郊野公園地區視乎保育價值分等級作策略性保育, 鹹田大浪灣等一級優質地區應作重點保育，既然這是政府地段,若果需要批地,可以考慮遷換到保育價值較次的地區(例如北潭路, 大網仔路等等), 以讓鹹田大浪重點地區得到保育

此外，亦想詢問城規會這五個建屋是否屬同一申請人，倘若不是，是否可以分時段去批核，即使興建也不會同時進行以減低對環境影響，若果是同一申請人，那麼同時建五屋的性質是否超出鄉郊發需要展本身，令人考擔憂慮是否有地產項目成份，因為這樣大自然資源有被私自化之嫌

圖片: SK_TLW1-5 Locations.jpg (2015-3-13 19:59, 416.21 K) / 該附件被下載次數 98
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=46188

作者: wazy 時間: 2015-3-19 17:21

分享反對的理據

http://go2nature.net/forum/viewtopic.php?t=37966

1. 基本上申請人仕沒有在本村生活. 基本上沒有實質的生活需要. 如果是在本村一直生活, 只是沒有足夠地方, 他們申請建屋還合理. 但他們根本不是在本村村民,他們有沒有去過西貢大浪咸田村都成了疑問??? 還說在咸田村建屋???

2. 西貢大浪咸田是香港四大奇景. 如果在咸田村興建房屋, 需要大興土木. 嚴重破壞了生態環境. 不論沙灘, 草地, 不遠(不超過100米) 的紅樹林一定會受到無可挽救的破壞.

3. 大約兩三年前, 在大浪西灣曾被人大興土木, 當時社會人仕及環保人仕對此作出強烈反對. 掀起一場又一場的抗議, 及一連串輿論壓力. 難道政府又想在極度分化的社會中激起民憤? 城市規劃委員實在要三思.

4. 如果在鄉村大興土木能夠解決香港人住屋問題, 本人無可奈何都會接受. 問題是從大浪咸田村去西頁市都要花上兩小時. (當中步行1.15小時, 坐車45分鍾), 難道將來在這些房屋生活的人會花上每天4小時回來出外工作? 可以說是完全不合理.. 在咸田生活人仕大多是原屋民. 所以即使在咸田建屋對整體香港社會住屋問題根本沒有幫助. 本人估計申請者已經在市區有房屋生活 (或在海外). 為何還花上過百萬資金在咸田村興建周未房屋 (weekend house)?

5. 如果申請者打算建屋後用來退休生活, 而市區房子讓給別人居住. 更是不合情理. 因為退休人仕比較關心醫療問題. 他們願意每次出外看醫生要花上4個小時來回? 所以即使興建了房屋, 相信他們亦同時保留了市區的住所. 所以對香港今天嚴峻房屋問題一點都沒有幫助. 反而增加了現在社會與日俱增的矛盾, 增加了一大部份的環保人仕及抗爭人仕加入反政府行列. 為了幾間沒有人生活的房屋?

6. 如城市規劃委員能夠實地視察大浪咸田村的環境, 基本上本村已經有大量荒廢房屋, 為何申請者不先去修葺現有的房屋? 反而興建新的? 如先修葺現有的房屋, 一來, 可以保育, 二來, 不用大興土木, 時間上一定更快. 三來, 不用破環境, 四來, 不會激起環保人仕及現有居民的反對.

作者: rayso 時間: 2015-3-19 22:07

有樣0野唔明白.申請建屋地段其實是「鄉村發展地帶」(即V-zone), 理應不用規劃申請也可建屋.有冇人可解答?

另外,其實可以善用城規會的法定規劃綜合網站(http://www1.ozp.tpb.gov.hk/gos/default.aspx?#).睇圖則同埋規劃申請地段等等方便好多!

圖片: Tai Long Wan.jpg (2015-3-19 22:07, 156.75 K) / 該附件被下載次數 77
http://hkwildlife.net/Forum/attachment.php?aid=46274

作者: hongkongensis 時間: 2015-3-22 13:10 標題: 回覆 #6 rayso 的帖子

當年嘈得大(當年level計)，城規為大浪灣OZP特定的準則。

作者: hongkongensis 時間: 2015-3-22 13:10

另看今日頭條: http://hk.apple.nextmedia.com/news/first/20150322/19085482

作者: ah-in 時間: 2015-3-22 13:36 標題: 回覆 #6 rayso 的帖子

可是V-ZONE 並非私人土地 - 城規會通告說明位置是地段內政府土地，可能因此就需要規劃申請吧...（雖然不十分了解申請規劃申請的程序細則）但既然是政府土地, 申請者可以指定地點嗎，政府（城規會）不是有決定權不同意批出新屋地點? 或與他們商議舊(廢)屋/原地重建嗎? 可否遷換另一處？

作者: hongkongensis 時間: 2015-3-23 17:33

Chinese: http://www1.ozp.tpb.gov.hk/plan/ ... tc/S_SK-TLW_5_c.pdf

English: http://www1.ozp.tpb.gov.hk/plan/ ... en/S_SK-TLW_5_e.pdf

Section 8.1.3 of the Explanatory Statement simply states that additional future demand for Small House......would have to be addressed outside the Tai Long Wan area.

This can be used to object to the applications.

作者: ah-in 時間: 2015-3-25 16:29 標題: 回覆 #10 hongkongensis 的帖子

謝謝提供這十分有用的資料，已經 sent 了反對意見，在此分享要點作參考:

1) Ham Tin and Tai Long are ultimately the largest undisturbed beaches in Hong Kong, with stunning natural beauty and biodiversity, and being the well renowned scenic hiking spot of Country Park, they are the most valuable natural resource to be kept unspoiled for our future generations and deserve the highest level of conservation. Once if the above applications are approved and 3-storey houses built in Ham Tin, the landscape will be badly destroyed and natural quality of the area lose, this will completely defeat the purpose of Country Park and violate the ordinance. Whilst with increase of residents and human access, the environment and ecology will be much disturbed or impacted, more pollutions generated and may cumulatively overload and cause permanent damage.

2) As per statutory planning map S/SK TLW/5, the proposed sites of applications are in government land of Ham Tin’s V-zone. However, that V-zone in fact situates amidst the conservation area of Country Park, and is in vicinity of the beach, stream estuary, swamp and mangrove, shrubs and grassland with abundance of biodiversity, and in fact not far from the Tai Long SSSI zone of ecological and geological values.
In case the 5 house applications are permitted, not only the construction work will immediately impact the environment with removal of trees/vegetation, generate noise and disturbance, waste materials and pollutions, in longer term, more garbage and wastewater will continuously be produced from the houses and enter to the stream, wetland and beach.  It is noted that currently in Ham Tin/ Tai Long area, cleaning service and waste treatment are not sufficient due to remoteness, garbage often cumulated with no or delayed removal. In recent year, food residues and wastewater are often found at beach and stream, probably due to increase number of visitors and consumptions at food stalls, the environment has been much worse, fish and crab lives in stream estuary dwindled than in decades ago. The area needs improvement with waste treatment in order to prevent further degradation, but now in contrary, these applications request for more houses to be built then will definitely deprive the chance of possible rehabilitation but further or even permanently damage the environment there.

3) The proposed sites of houses are in Government land (as stated in TPB’s notice), and as per the section 8.1.2 zoning plan S/SK-TLW/5, Ham Tin village is classified grade-1 historic village of heritage value and under protection, new development should not be allowed as to ensure harmony with the layout of historic architecture, and prior consultation with AMO is required.  Section 8.1.3 also suggests that the tranquil natural environment in Tai Long area, the V-zone covers only the existing villages area, new demand for Small House of indigenous villagers should be addressed outside of the area. These house-planning applications are in contravention and should not be approved, I trust that TPB should enforce conservation for high value areas of Tai Long / Ham Tin as priority, and propose sites in other area for the applications.

1）大浪及鹹田灣是香港僅有最大面積保持自然原狀的沙灘海岸地帶，擁有本港最美景觀的郊遊勝地，是極高保育價值的自然資源，應當從社會利益考慮，極力保留給我們和下一代分享，不然就有失郊野公園設立之原意。假如開先例批准鹹田地段上建這類三層村屋, 將完全破壞那裏現有的鄉郊景觀環境，而居民人口數量增加 (目前經常居住那裏的村民少於十人），影響及滋擾自然生態，除之而來產生更多污染，將超出該處環境之負荷。

2）雖然規劃許可申請的地點屬 V-ZONE 範圍內，但按規劃大綱地圖S/SK TLW/5，實際環境中該 V-Zone 位處於保育地區之中，它近接着沙灘，河溪，濕地潮帶和紅樹林，那裏擁有相當多樣性的生態，而距離稀有植物的特殊科學地帶也不遠。倘若五間村屋獲准興建, 即使在建築期間產生的廢料、污染、噪音和滋擾，已嚴重影響該地自然環境，將來屋宇所產生的廢泄污水都會直接流入河溪海灘，(事實上該地現在的污水廢物處理設施不足)，近年察覺到海灘近岸和河口出現垃圾污水痕跡，相信因為遊人和士多食客增多令污染嚴重化，相比於數十年前該處沙灘淨潔，河水清澈，魚蟹貝類繁多的生態已大不如前，若果現不改善排污處理，反而許可建更多屋，將加劇及累積更多污染，使自然環境復元更難，甚至令生境永久破壞。

3）按規劃許可申請通告所示，擬建屋丈量約份275的地段是政府地，根據大浪灣大綱圖 S/SK-TLW/5 之8.1.2 及 8.1.3, 說明鹹田該地點是一級歷史村落，原有的石建舊小屋群屬歷史建築物，需要保育及維護協調的景觀，要求保護該地的自然及歷史景物，並提出為要保護寧靜自然環境減少干擾, 將來原居民若有建屋需要，當局會在區外覓地提供，建屋許可申請正與這相原則違背，「城規會」應按保育價值, 將鹹田大浪的一級優質地區作重點保育，把申請遷換到其他地區而不要在鹹田興建。

社會公眾和郊遊者都不願見到大浪鹹田的珍貴景點被住宅化、沙灘的寧靜自然環境漸失, 希望「城規會」能確保我們的郊野公園環境得到真正的保育、不被蠶食。

歡迎光臨 HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 (http://hkwildlife.net/Forum/)