今天才發現周兄大駕光臨，失敬！失敬！
看了周兄的說法，獲益良多。
小小沒有資格和能力與周兄討論甲蟲分類學問題，只是想討教一下。
為什麽高階分類應該還是要以幼生期的形態為依據？
傳統的進化學說認為幼體的形態比較穩定，往往更能反映物種的進化歷程和分類位置，即使高度進化的物種，還會在其幼體中留有進化的痕跡；人就是一個很好的例子，人的胚胎最初像魚、之後像兩棲類的蝌蚪，慢慢才變成人的模樣，如果有另一種動物同樣有這樣的胚胎形態發展，縱使成體外貌與人很不相像，也可能在分類上與人類較接近，例如鯨魚，雖然成體外表很像魚，但分類上與魚類相差千里。(如果無記錯，當年林奈的自然系統第十版將鯨魚歸入魚類)
然而，越來越多的研究發現上述的傳統思想並不太可靠，因為進化過程原來比過往想像的複雜得多，往往並非線性和單向進化，非同源平行進化、趨同或反向進化的例子比比皆是。
昆蟲的系統發育和高級分類是極其複雜的學問，多年來，進化系統學派(Evolutionary systematics)、表型學派 (Phenetics)和支序系統學派(Cladistics)爭論不斷，直至近年份子生物學高速發展，才為昆蟲分類研究帶來新活力，而且改寫了不少傳統分類上的見解。周兄有沒有一些關於天牛分類的DNA分析研究資料，可供參考？
說回天牛幼蟲，周兄指出的是天牛幼蟲皆營鑽蛀習性和足部退化，這兩項真的足夠把天牛劃分成一個獨立總科嗎？其實部份距甲科(Megalopodidae)幼蟲也營鑽蛀，且無胸足，難道又要成為另一個總科？
至於天牛成蟲，與其他葉甲總科成員的成蟲有什麽顯著分野？到了要去尋找 missing link 的程度嗎？論成蟲分野，鐵甲科 (Hispidae)的不是更大嗎？鐵甲科的分類地位也要提升嗎？
小小膚淺，在這個分類問題上沒有自已的判斷，才會提出這些問題，藉此向周兄再多討一些知識，請不要見怪！
Share
