原帖由 清心 於 2007-12-17 23:17 發表
有關今天進行的龍尾泳灘會議，以下有一些節錄的問答：
藍字為小弟回應
興建人工沙灘的需要性，甚麼理據去把自然的沙灘改成人工泳灘？
早在市政局時代已提議興建，現建成可滿足新界東北的需求，立法局議員亦有建議這項工程。
(一個計劃拖了十多件, 便等於有需要嗎?
這是甚麼羅輯?
計劃說了十多年沒有進行, 反而証明這是一個不合理,, 及不迫切, 甚至是不需要的計劃。)
水質的問題，建成的沙灘水質只有二級、甚至三級，會否對泳客的健康有威脅？
另有渠務工程配合，整體改善水質。
(只是依從環評報告中的『估計』,
完全沒有考慮船灣的水質不佳是因天然地理因素做成,
不是人為渠務設施, 減少人為污染可以補救。
由此亦可以看到這份環評報告不夠專業。)
興建的人工壩，會否改變水文情況？
絕對不會。
(只是靠估, 沒有保証。)
生態的影響如白腹海鵰有否在附近築巢？
工程八百米內都沒有白腹海鵰的巢。
(工程是短期影響, 現在說的是人工沙灘運作後,
遊人及相關發展帶來的影響。
白腹海鵰及其他鳥類日後會喜歡到一個每日有2000-4000遊人的地區生活嗎?)
人工沙灘的可持續性，會否流失或需要補充？
零流失，即使最差情況，流失的沙只會在沙灘較深的地方堆積。
(又是靠估。)
沙灘對附近的交通影響？
即使加上日後Tung Tsz的發展，都不會影響交通的最高流量。
(有甚麼實際數據及理由支持?)
市民的意見：生態調查日子不足，沒有於遷徙季節進行調查，為甚麼？
一共十六日，雨季及旱季都包括，跟足TM的指引。
(報告書中的不同類別的生態調查日子根本都是重覆在同一日,
我數來數去都不出10日。)
環諮會成員雖然對這個環評報告作出種種的提問（除了某博士），
(如果是指姓yau那位, 恕小弟不會稱他為博士,因為他的博士學位和自然生態無關,
以免誤導了大眾以為他在這方面很有學問。)
但在全港最top的環境顧問護架之下，把所有的疑問化解（這並不代表問題不存在或已解決），
總之，環評應該一定會過，針對這個項目的環評報告是沒有結果的，
希望大家從最根本處反映意見，即是否有這個必要去改變一個自然美麗的沙灘，
來滿足未知會否有人敢去游泳的人工沙灘，是否值得用納稅人的錢，
來破壞一處充滿生機的沙灘，讓我們香港的下一代又是了一處可以接觸沙泥灘生物的地方呢？
請在24號前，表達你的意見。
請問意見應send那部門 ?
[
本帖最後由 SimFish 於 2007-12-18 02:11 編輯 ]
Share
