HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助
標題: [Other] 龍尾石九公及生態保育討論
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-2-29 18:33  資料 文集 短消息 
再改過個topic 名,
owen唔好再笑我啦。




頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-2-29 18:56  資料 文集 短消息 
人地美國已經發展到以Land Trust形式去保護泥灘,
仲有coastal conservation network、Land Conservation Leadership Program ,
保育意識強暴大, 起碼可以成為另一股政治力量及money power,
以法律及金錢去保護天然海岸。
唔係淨係一味見有海邊就盲目發展,
香港在這方面真的很落後, 由特首,政府部門,
以至區議員, 都淨係識盲目發現。
官員向商人集團傾斜,市民又好似無能為力。
http://www.lta.org/resources/coa ... nce_fidalgobay.html




頂部
kingarthur
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 632
Total 3718
主題
回覆
精華 0
積分 23907
種子 23907
花蜜 3233
閱讀權限 60
註冊 2007-2-5
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-2-29 19:53  資料 文集 短消息 
Surely the tiny shek kau kung would next expect it's pretty images will trigger so many meaningful conversations here with talking points. Good fishy!
頂部
BWA
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8
不登島


Bird Expert   Macro Team 100 & 105/2.8   300/4 Union  
UID 43
Total 8454
主題
回覆
精華 3
積分 23253
種子 23253
花蜜 7319
閱讀權限 100
註冊 2006-6-10
Pri. Camera:  Nikon
來自 HK
狀態 離線
發表於 2008-2-29 21:13  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 深藍-Owen 於 2008-2-29 17:06 發表
哈哈哈..  simfish 改左 subject. 我第一個反應就係笑~!

好耐冇機會用呢個公仔喇!


[ 本帖最後由 BWA 於 2008-2-29 21:24 編輯 ]
頂部
blackdogto (巴迪斯濤達)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 151
Total 9189
主題
回覆
精華 3
積分 36723
種子 36723
花蜜 8668
閱讀權限 100
註冊 2006-8-17
Pri. Camera: 
來自 黑暗之中
狀態 離線
發表於 2008-2-29 21:21  資料 文集 短消息  Yahoo!
原來如此!!




熱愛生命, 尊重生命, 欣賞生命
頂部
清心
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9


Insect Expert   Bird Expert  
UID 144
Total 2050
主題
回覆
精華 4
積分 15376
種子 15376
花蜜 1893
閱讀權限 150
註冊 2006-8-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-1 00:13  資料 文集 短消息 
唔係好識笑tim....
頂部
daydream (Daydream)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 161
Total 1169
主題
回覆
精華 0
積分 4642
種子 4642
花蜜 1086
閱讀權限 50
註冊 2006-8-22
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-1 00:20  資料 主頁 短消息 


QUOTE:
原帖由 清心 於 2008-3-1 00:13 發表
唔係好識笑tim....

SimFish 無心之作, 你都可以留意下我第一個post既評語, 異曲同工




春有百花秋有月,夏有涼風冬有雪
若無閒事掛心頭,便是人間好時節
頂部
holacanthus
等待驗證會員




UID 2607
Total 549
主題
回覆
精華 0
積分 10
種子 10
花蜜 531
閱讀權限 1
註冊 2007-12-27
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-1 01:23  資料 短消息 
回覆 #62 SimFish 的帖子

觀乎現今香港人同社會風氣, 及背後複雜嘅communities, 你講嘅野應該廿年後都唔會係香港出現.
頂部
清心
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9


Insect Expert   Bird Expert  
UID 144
Total 2050
主題
回覆
精華 4
積分 15376
種子 15376
花蜜 1893
閱讀權限 150
註冊 2006-8-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-1 01:47  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 holacanthus 於 2008-3-1 01:23 發表
觀乎現今香港人同社會風氣, 及背後複雜嘅communities, 你講嘅野應該廿年後都唔會係香港出現.

千里之行,始於腳下。
頂部
BWA
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8
不登島


Bird Expert   Macro Team 100 & 105/2.8   300/4 Union  
UID 43
Total 8454
主題
回覆
精華 3
積分 23253
種子 23253
花蜜 7319
閱讀權限 100
註冊 2006-6-10
Pri. Camera:  Nikon
來自 HK
狀態 離線
發表於 2008-3-1 01:53  資料 文集 短消息 
如果未郁手就投降,
噉就算對問題有幾多認識都冇用。


積極 D ,企出來做 D o野,出多句聲,
就算即時未必有反應,
亦可以累積影響力,
總會有成功 o既一日。

相信年多前版主創立呢個 forum o既時候,
都冇諗過可以聚集咁多好版友,
可以組織成一股力量,
成功揭露一份所謂專業顧問公司寫 o既粗疏環評報告,
為本港生態保育翻開新一頁。



[ 本帖最後由 BWA 於 2008-3-1 01:54 編輯 ]

本帖最近評分記錄
blackdogto   2008-3-1 10:52  種子  +5   解答詳盡!
頂部
chickenold
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Macro Team 100 & 105/2.8   Insect Maniac 蟲癡  
UID 206
Total 2537
主題
回覆
精華 0
積分 14802
種子 14802
花蜜 2532
閱讀權限 100
註冊 2006-9-17
Pri. Camera: 
來自 城門之下
狀態 離線
發表於 2008-3-1 13:09  資料 文集 短消息 
大家無須動氣, 只是觀點與角度的問題罷了

之所以有環境影響評估, 係因為人類發展速度>>>大自然復原速度
故此要setup一個制度以"在規劃初期確定工程項目的潛在影響,以及找尋其他可行方案或消減污染的措施" (EPD網頁)

以香港既例子, 想想兩個問題:
1. 響乜野情況之下需要做環評?
- 有"指定工程項目(Designated Project)"要推行既時候
即係話, 因為有發展先至有環評
著眼點係發展而唔係環境, 故此
- 環評架構裏面提到既價值(例如噪音, 景觀或生態), 其實係講緊我地可以犧牲幾多現有既條件(寧靜程度, 風景, 生境)去滿足人類某些需要. 價值低, 係指我地可以犧牲呢D野而唔會有不可逆轉既影響(影響什麼? 請看問題2)
- 環評容許實行緩解措施(mitigation measures), 以減低建議發展之影響程度

簡單黎講, 呢個係以人為本既制度, 儘管環評條例內既釋義將人同動植物、生態系統既福祉等同.

現有制度最根本既漏洞, 就係無去評估工程的需要性
龍尾事件正正突顯呢個問題
有D發展確實好無謂, 或者有背後更深遠的考慮
龍尾如是, 深涌碼頭如是, 落馬洲支線如是
而家係得填海工程叫做要考慮”凌駕性公眾需要”

另一個問題係, 緩解措施既概念難以完全應用響生態影響之上
唔係好似噪音咁, 加個隔音屏障就可以遮晒D聲
即使資訊發達如今日, 我地依然對大自然唔認識, 唔掌握
當初西鐵橋下既補償濕地完全係乾過我荷包, 吸引唔到彩鷸返黎
響咁唔確定既情況之下貿貿然下判斷話緩解措施可以彌補, 點說服人?

(待續...)

本帖最近評分記錄
daydream   2008-3-2 19:59  種子  +10   感謝分享!
BWA   2008-3-1 19:52  種子  +10   資料詳盡!




Gnothi seauton
頂部
chickenold
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Macro Team 100 & 105/2.8   Insect Maniac 蟲癡  
UID 206
Total 2537
主題
回覆
精華 0
積分 14802
種子 14802
花蜜 2532
閱讀權限 100
註冊 2006-9-17
Pri. Camera: 
來自 城門之下
狀態 離線
發表於 2008-3-1 13:38  資料 文集 短消息 
(續上)

2. 環境影響係指乜野影響?
根據環評條例:
“環 境 影 響 ” (environmental impact), 就 一 項 指 定 工 程 項 目 而 言 , 指 ─
(a) 該 項 工 程 項 目 可 能 在 環 境 中 導 致 的 在 場 地 內 或 場 地 外 的 改 變 ;
(b) 該 項 改 變 對 下 述 項 目 的 影 響 ─
(i) 人 、 植 物 、 動 物 及 生 態 系 統 的 福 祉 ;
(ii) 自 然 萬 物 和 文 化 遺 產 ;
(iii) 具 有 歷 史 價 值 或 考 古 價 值 的 構 築 物 、 場 地 或 其 他 事 物 ;
(c) 由 為 該 項 工 程 項 目 而 進 行 的 活 動 所 引 起 的 對 (b)段 提 述 的 任 何 的 事 物 的 場 地 內 或 場 地 外 的 影 響 ;
(d) 環 境 可 能 對 該 項 工 程 項 目 導 致 的 改 變 ,
不 論 該 項 改 變 或 影 響 是 否 在 該 工 程 項 目 的 場 地 之 內 或 之 外 發 生

但我地再望望一般環評既內容:
空氣質素 / 噪音 / 廢物 / 景觀 / 危害設施 / 土地污染 / 文化遺產 / 水質 / 生態
頭七項其實都係主要講緊對人健康(身體或心理上)既影響, 第八項就一半一半, 只有生態一項係完全講緊”植物、動物及生態系統的福祉”

即使今天咁多人講環保, 佢地既概念大都只限於污染對人類既影響
響生態方面, 更多既考慮係在於資源耗盡, 例如”唔好食咁多珊瑚魚喇, 下一代無得食喇”, 而唔係講緊欣賞自然既價值. 無錯, 我地呢班人係小眾.

始終環評係人類社會既產物, 佢既價值依然係放響人既角度去諗
當覺得有需要發展既時候, 很自然以對人最大得益既路線出發
以今時今日社會對生態既價值觀, 不難理解技術備忘錄中所提及:
生態影響評估唔係要做一個species checklist, 而係要evaluate保育價值
因為每個項目既資源都好有限, 時間如是, 金錢如是.

故此我地要做既, 就係
- 向社會宣揚我地對生態既價值觀
- 在政府有限既資源(或者無限既制肘)外去建立香港自然生態既資料庫

(待續...)




Gnothi seauton
頂部
chickenold
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Macro Team 100 & 105/2.8   Insect Maniac 蟲癡  
UID 206
Total 2537
主題
回覆
精華 0
積分 14802
種子 14802
花蜜 2532
閱讀權限 100
註冊 2006-9-17
Pri. Camera: 
來自 城門之下
狀態 離線
發表於 2008-3-1 14:42  資料 文集 短消息 
(續上)

我都係做大興土木果D工程顧問
我認為我地不能完全抹殺發展既需要
如果無科技/基建發展, 我地唔會上到網, 唔會識到大家
亦唔會拎住長短炮, 個多小時就去到米埔, 貝澳, 龍尾影相
只不過我地既發展已經快到返唔到轉頭
而家我地又知道我地對環境既破壞
係咪應該俾返一個higher rating俾我地既大自然?

當然, 工程發展有其他考慮因素, 局外人未必感受到
例如早幾年財赤, 很多工程叫停
影響很多人既生計, 由建築工人到工程師, 無一倖免
有時都會理解, 要平衡經濟, 社會, 環境各方面要求並非易事.
但係可以肯定, 而家政府對”環境”要求既理解, 只限於綠色團體既壓力!!

咁我地唯有略盡綿力出聲, 爭取保留天然泥灘啦
但係當大眾普遍覺得村屋樓價/餐廳生計/老鼠斑比石九公/海星/海鞘既屋企黎得重要既時候, 我地單憑對佢地既感情又點樣說服社會支持?
係咪要有更多大眾認同(又或者唔識反駁)既hard scientific data去支持?
我相信呢個係holacanthus既意思. 佢係講緊outsider大眾睇法既reality, 其實都係我地要諗既野

從來逆水行舟都唔係容易, 我唔知大家既努力係咪有效
我唔知有咩方法可以瞬間扭轉金錢為本, 環境為絆既價值觀
至少我地宣揚緊我地認為對既野
同埋為香港生態作紀錄

「知其不可為而為之」, 係龍尾戰隊各位隊員既精神

吹水完畢, 繼續做功課

[ 本帖最後由 chickenold 於 2008-3-1 22:44 編輯 ]

本帖最近評分記錄
BWA   2008-3-1 19:54  種子  +10   講得好!




Gnothi seauton
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-1 22:22  資料 文集 短消息 
談談『龍尾、人工、泳灘』三個概念

Chickenold清楚的講出了現時環評的作用及一般人對發展的價值取向。
是一篇值得人深思的文章。
基本是那是發展與生態保育, 在現時大眾對大自然生態的認知下, 如何取得平衡的問題。
也是因為大眾對大自然生態的認知不太足夠, 於是社會現時的取向是『以人為本』,
主要是減少發展對人類的害處, 大於減少發展對大自然生態的害處,
雖說兩者很大部份其實是一致, 沒有衝突。
簡單如減少伐樹, 大眾一致認為對人類各對自然生態也是好的。
但發展到一個程度, 莫說『減少發展對大自然生態的害處』,
有時連『減少發展對人類的害處』也做不到,
只顧部份人眼前的利益, 那便是盲目發展。
所以, 不能說逢是『發展』, 便是合理, 逢是『保育』, 即是『反發展』,
阻人發達, 不合理。
我們要理解, 及問一連串問題: 一個發展, 為整體社會帶來甚麼好處?
同時又犧牲了甚麼? 有沒有更好的發現方案等等?

我們要了解, 這個發展是否一個可持續性, , 甚至是人類福祉和自然生態都有保障的『合理的發展』,
還是『殺雞取卵』, 短期益了部份人士, 犧牲了整體社會及下一代的利益的一個『不合理發展』。

平時, 或一般情況, 市民都是信任政府, 可以為市民把關,
正常情況下, 科學性理據當然會從中發揮作用, 讓政府參考,
才知道社會, 在自然生態上, 犧牲了甚麼, 從而作出相應的決定。

但是, 而我覺得龍尾事件, 正正是反映現時環評功能, 具體地說整個『自然保育政策』,
是否已漸漸失去了其應有的功能, 只是行政上的例行公事,
甚至有機會反而成為被人利用為不合理發展的工具,
違背了整體社會對『自然保育政策』的信任和冀望。
也是傷害了整體社會的利益, 是個不合理的『發展』。

我個人認為龍尾事件, 是有這個方向性, 再看看其他發展, 也似乎有這個方向性,
不如嘗試用以下方式列出問題所在。


『泳灘概念』
相信這裡沒有人會反對對人類福祉有益的發展。
問題是, 何謂『對人類福祉有益的發展』?
龍尾人工泳灘是『對人類福祉有益的發展』嗎 ?
如果單是一個『泳灘』概念, 相信大家都認為是對人類有益的,
因為可提供有益身心的康樂設施。這個概念不用多討論了。
問題是, 前面還有『龍尾』和『人工』兩個概念,
『龍尾』概念, 即是選址的羅輯性,
『人工』概念, 即是要計算工程及日後運作的『付出』(如金錢)與『犧牲』(如生態)的淨值是正還是負,
這又與選址很大關係。

『龍尾』概念
首先說『龍尾』概念。即是選址問題。
若我是大埔區議員, 又和常人一樣, 對生態認識不深。
當我看到尤如一個荒廢的龍尾石灘, 而想到將之發展為一個沙灘,
為區內居民提供一個好去處, 配合大尾督現有的交通及消閒設施,
那的確是一個很美麗的構思。
又假如, 我是政府或是發展商, 在知道這個人工泳灘構思之後,
再進一步想到, 何不將大尾督及汀角一帶, 發展為一個多元消閒旅遊區,
假如, 我是特首, 聽到這個構想, 當然會認為是一項功績,
加上又可以償還地區人士政治人情, 何不順水推舟?
如果有發展商有意在龍尾汀角起酒店, 那更是無任歡迎,
改一改土地用途, 便可成事。

說到這裡,
如果我是普羅市民, 我也被為整個計畫吸引 ,
如果我是該區的樓房業主地主, 更會舉腳讚成。
這實在是一個天大好消息, 想出將龍尾灘變成沙灘的人, 簡直是天才,
由一個龍尾灘, 逐漸成型為一個汀角旅遊區,
無論經濟, 市民康樂方面都有好處, 應該絕對是『對人類福祉有益的發展』的偉大構思吧 ?

可是,
整個『龍尾』概念的起點, 即龍尾灘, 有沒有人想過是否適合游泳呢 ?
相信是有的。
『科學性』的數據顯示該處是長期水質不佳, 不是適宜游泳的地方。
船灣是內海中的內海, 天然地理上, 海水水體不能有效和海外較潔淨海水交換,
水中污物不易被帶走, 長期累積其中。
加上不遠處的的三門仔海水魚養殖區, 養了百萬計海魚,
每日, 大量魚糞及魚糧殘渣流入灣內, 長年累月的影響著龍尾水質。
還有更令人不安的是,
船灣海內, 原來有一半地方之前是泥石傾御區, 累積了不知多少年的建築廢泥石,
當中有沒有釋放有毒物質, 有多少重金屬, 對人類健康構成如何的威脅,
沒有人知。

以上的種種問題, 對龍尾能否成為泳灘有重大影響。
因為如果原來龍尾灘, 不合游泳的話, 整個旅遊區大計便大打折扣。

結果, 在環評報告中, 以上問題, 完全沒有提及。
只有是轉移視視線的渠務工程, 說可以改善屋村的污水排放,
又沒有足夠理據說明是如何改善。
也沒有說明水質問題, 不單是屋村污水排放造成。
最後只好自圓其說, 提議長期監察水質, 有需要時限封閉泳灘。

當然唯有如此說了, 因為如果如此一個渠務工程便可以改善船灣及吐露港水質,
維港的海水淨化計畫便無需化費百億的工程及十多年的時間了。

到過龍尾灘的人, 都知道該處水體混濁不堪, 水流不足,
污物垃圾容易累積, 就算沒有任何『科學性』水質調查,
都知那處不是一個游泳的好地方。

現在的環評報告, 可能只是其功能所限, 又或者是有意迥避,
只要達到技術備忘錄要求便算數。
對種種水質問題只是片面地評估。

項目策劃者, 拿著這份報告, 便可以成功闖過水質的一關,
完成上級交下來的任務。
至於是否真正做, 發展原意, 泳灘『對市民有益身心』,
還是反而損害到市民健康, 已不是考慮之列,
因為大家的目標, 已是如何去執行一偉大發展構想,
而不是在發展過程中找問題。
這便是掩耳盜鈴, 自欺欺人的盲目發展。

只要環評報告, 寫得好好睇睇,用大量專業名詞,
加上根據甚麼法例一條條, 將之合法化便成,
反正在正常情況下, 一般市民, 甚至環保組織,
也沒有時間精神遂一解讀, 於是便可濛混過關呢。

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-3-1 22:57 編輯 ]




頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-1 22:22  資料 文集 短消息 
談『龍尾、人工、泳灘』三個概念 (續上)

『人工』概念
如果龍尾是如西貢很多泳灘一樣, 是天然沙灘,
那便問題不大。
但歷史圖片告訴大家, 龍尾向來就是, 和現狀一樣, 是一個泥石灘。
雖然有人指鹿為馬說是『修復』沙灘,
但都改不變了事實。
一個天然沙灘, 是千古以來, 由地理環境因素, 慢慢形成,
不是一朝一夕的人為工程可以造出來。
就算杜拜的人工島, 用了天文數字的金錢,
聘請全球最頂尖專家, 以最先進技術去改造地貌,
將來也要面對極之昂貴的金錢及技術, 去應付沙土流失的問題。

香港的人工泳灘往績, 已告訴大眾, 人工泳灘沒好結果。
計畫中將天然泥石灘表土鏟走, 再舖上河沙, 起護沙堤,起泳灘設施等。

先不談生態問題, 環評報告中說, 兩邊有長長的護沙堤,
可防止沙流失。
算你解決了一個問題, 另一問題又來了:那泳灘豈不是成為一潭死水,
因為長堤作用正是減少水流的沖刷, 原本水流已不大的灘, 不是更會更靜如止水嗎 ?
一潭死水豈不是令水質更差 ? 水體更加混濁?
會否引發更多問題呢 ? 如污物及細菌會否因為更易累積及滋生?


好了, 現在才說到這個題目大家討論的重點, 生態問題。
環評報告中, 提及其他動植物如鳥類, 蝴蝶, 甚至植物,
都沒有說明, (還是不敢說明)是低生態價值,
因為這是市民, 如有心的話, 總可以找到相關的生態資料可以對照。
如鳥類, 也有相關的文獻提及大尾督汀角一帶的鳥類紀錄,
唯獨是龍尾500米範圍內的潮間生態, 沒有相關資料。
結果, 大家都知道了, 環評報告中, 唯獨是說明龍尾灘的潮間生物,
只有21種, 是低生態價值。

可是, 民間的兩天調查, 己是一百多種。
為何有這樣大的誤差 ?

原因不出三個:
1)       
做環評報告生態調查的人, 真的只紀錄了21種, 那表示他們不夠水準。
若是這樣, 那整個自然保育政策下的環評制度, 便很有問題。
不單會錯誤評估龍尾的生態, 而是有可能會錯誤評個香港所有的發展工程對生態的影響,
這是一個嚴肅, 影響重大的問題。

2)       
負責環評報告的人, 因特別原因, 不想環評報告中的生態影響部份,
阻礙一個必須要完成的工程, 於是避重就輕的寫,
又或是以確定不會紀錄到很多物種, 而又穿符合技術備忘錄指引的做法去調查。
例如在大白天, 在水漲時, 只用了一兩小時的, 拿著幾個樣方做調查, 那便肯定不會紀錄太多生物,
又不違反技術備忘錄指引。

如果是這樣, 更加是一個嚴重問題, 涉及專業操守, 甚至是詐騙的問題。

而且手段也很不高明, 因為旁邊便是列為俱特殊科學價值的汀角灘,
就在毗連, 同樣生境的龍尾, 又怎會突然是『低生態價值呢?』
難道海星魚蝦蟹, 貝類等生物知道SSSI的人為界線, 便不敢越雷池半步 ?

3)       
民間的生態調查是假的, 或是不專業
假的是沒可能了,因為多次有不同傳媒實地報導,
確實拍攝到的生物, 已比報告中的多。
民間生態調查, 沒有收取費用, 是業餘的,
非專業人士, 理應比專業人士紀錄得更少物種才對,
現在,卻是相反, 所以理應懷疑受聘的顧問公司的專業能力。
況且, 民間調查也不能說不專業, 當中也有邀請生態學的學者參與。
而很多生物, 根本不用專業人士, 也可以隨時一眼便看見,
如遍地的海星, 石隙中不同的蝦蟹,魚類。
甚至, 小朋友只要拿著玩具鏟也可以找到報告中沒有紀錄的蝦蟹,貝類。

以上(3)的可能性不成立,
(1)的可能性, 是有, 但不高, 因為龍尾生物如此豐富,
只要是在適當時間, 一定找到不止21種生物。
那便是(2)的可能性較高了。雖然這也只是猜測。
但是如果真的是(2), 那便是一個令人憤慨的事。

如果環評報告, 不能發揮不有的功用, 更反而淪為工程策劃者的工具,
那是一件很可怕的事。

小總結
以上『龍尾、人工、泳灘』三個概念加在一起, 便成為一個很有問題的發展計畫。
事件同時也說明香港人, 如果只靠政府, 或工程策劃者的聘請人做的報告,
便不知道一個人工泳灘, 原來是很有問題。
除了付出了一億三千萬帑, 還有一個生態豐富的泥灘,
還有泳客將要面對的健康風險。
而當市民知道泳灘不是理想泳點, 那便會棄之如敝屣,
完全達不到原來的康樂設施要求。

一個的計劃, 因為已『上了馬』, 下面執行的人,
便沒有人去質疑其存在價值, 只有不斷的以不是解決問題的方法應付。
甚至有人提生物轉移的方法, 這又是一個斬腳趾避沙蟲愚昧的方法。


所以, 看了整個故事大綱,
問題不單是在於生態保育問題,
不單是生物種有幾多是有生態價值的問題,
不單是有沒有科學理根去分析生態價值的問題,
以上都是實在的問題, 有待解決。
但更大問題是, 現時我們的保育政策是否有效?
是否達成發展與保育平衡的目的。


我個人,及相信這裡所有人,
都不是盲目反對發展,
只是反對盲目的發展。

盲目發展, 不單不能為人類有來福祉, 更很大機會危害人類福祉。
所以, 我們亦提出了另一發展方案, 龍尾潮間生態公園,
既可保留珍貴的天然海岸及生態, 符合可持續發展理念。
更加可配合原本汀角的整體旅遊區的大計(如果有的話),
如加上汀角紅樹林保育區概念, 發展的規模及概念比一個龍尾人工泳灘更大。
地產商人依然可以得益, 居民多了一個全港獨有, 有教育性、康樂性兼備的遊樂設施。

任何發展, 都是以利用本地特色天然資源, 才可永續運作,
西貢、香港南區有天然沙灘, 新界中有天然山景, 離島天然島岸,
新界西北有天然濕地, 大埔有汀角、龍尾的泥灘,
這是大自然分佈的天然財產。
現在的規劃執行者, 卻不去善用寶貴的天然資源,
反之鏟走不要, 改以不合時宜, 又不合環境條件的人工泳灘,
那不是一個『盲目發展』, 是甚麼 ?

我們現在做的, 就是一個提醒,
希望規劃的倡議者, 執行者, 是否應該停一停, 想一想,
然後再作決定,
而不是因為早有了決定, 就算發現有問題, 都一定要去執行呢?

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-3-1 23:57 編輯 ]

本帖最近評分記錄
daydream   2008-3-2 20:00  種子  +10   精彩一刻!
blackdogto   2008-3-1 23:58  種子  +10   精彩內容!
雀仔To   2008-3-1 22:50  種子  +10   唔夠你玩!
chickenold   2008-3-1 22:37  種子  +10   今日睇既貼文文字係之前既總和 ...
BWA   2008-3-1 22:36  種子  +20   五體投地




頂部
chickenold
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Macro Team 100 & 105/2.8   Insect Maniac 蟲癡  
UID 206
Total 2537
主題
回覆
精華 0
積分 14802
種子 14802
花蜜 2532
閱讀權限 100
註冊 2006-9-17
Pri. Camera: 
來自 城門之下
狀態 離線
發表於 2008-3-1 22:48  資料 文集 短消息 
魚兄, 可以投稿去生果日報喎

(嘩... 你就黎變高級鳳凰喇 )




Gnothi seauton
頂部
littlelittle
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 172
Total 3471
主題
回覆
精華 2
積分 35318
種子 35318
花蜜 3030
閱讀權限 70
註冊 2006-8-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-2 00:23  資料 文集 短消息 
一個海岸的質地,除了本身的地質之外,就是固體粒子沉澱和海水沖刷(浪、潮汐和水流)之間的最終平衡;海水沖刷弱的海岸,最細小的粒子都可以沉澱,就形成泥灘;海水沖刷最强的地方,大小粒子都不能沉澱,就形成岩岸;海水沖刷中等的地方,中等大小的粒子可以沉澱,就成沙灘。這是中學地理知識,也是常識。看看香港地圖上各種海岸的分佈就可驗證,香港那有一個市政局管理的正式泳灘是處於海水沖刷弱的內海?

硬要在一個內海鋪沙成泳灘,海水中細小的固體粒子依然會不斷重新沉澱,慢慢變成沙泥灘,然後再回復泥灘,除非起四幅牆徹底分隔灘內和大海的海水(那就是鹹水泳池)。要保持沙灘的面貌就要經常鏟走灘上的泥沙,然後又鋪上新的沙。這些沙那裡來,一定不在本港海域掘,因為掘海床又要做EIA,而係去其他不用做EIA的境外海域掘,過程又會嚴重破壞海洋生態,而且唔止一次。再過多少年月(一定會在我們有生之年),社會進步了,大眾的保育意識提升了,附近境外地區也進步了,掘沙都要做EIA,到時不再可能繼續維持龍尾沙灘的質地,最終還會人工地或讓自然力量將龍尾回復今天的面貌,而今天我們所做的每一個抗爭、講的每一句說話、寫的一文一字,都會成為這沉痛歷史教訓(也是歷史笑柄)的重要證據。

本帖最近評分記錄
獵隼   2008-3-2 08:16  種子  +10   冇得頂!
BWA   2008-3-2 00:37  種子  +7   哈,條海堤起又死唔起又死!
blackdogto   2008-3-2 00:27  種子  +10   精彩內容!
頂部
DecaPoda
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 198
Total 694
主題
回覆
精華 0
積分 2294
種子 2294
花蜜 671
閱讀權限 50
註冊 2006-9-13
Pri. Camera:  Olympus
狀態 離線
發表於 2008-3-2 00:44  資料 短消息 


QUOTE:
原帖由 holacanthus 於 2008-2-26 14:48 發表
I don't quite agree with Simfish.  

This fish is a species of low conservation value.  This evaluation is mainly based on its abundance and rareness in the wild.  I don't think this fish is rare in H ...

Yes Ecology is science, but we're dealing with a Conservation issue, and conservation involves politics.

Let me tell you a simple piece of wisdom:  "If you act, there is still a chance, if you just let it go, then the chance is gone!"

If everyone acts in the way like you then surely HK's natural coastline will be absolutely hopeless!  

Nuff said!


Personally, I prefer real action rather than talking philosophy.  Yes I'm emotional, but at least I haven't kept silent, or simply sitting in front of the desktop, typing this and typing that, saying this and saying that, but finally got nothing done when I know that I know something and I can do something.


Now a simple quiz - Could you please tell me the difference of the followings:

齋做唔講
齋講唔做
有講有做

[ 本帖最後由 DecaPoda 於 2008-3-2 00:51 編輯 ]
頂部
holacanthus
等待驗證會員




UID 2607
Total 549
主題
回覆
精華 0
積分 10
種子 10
花蜜 531
閱讀權限 1
註冊 2007-12-27
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-2 01:05  資料 短消息 
十分認同各位1/3講嘅嘢, 但龍尾就係欠缺令今時今日普通市民有興趣嘅嘢, selling point (如CWD, "某 layman: 粉紅海豚wow, 几得意呀..." 雖然如前littlelittle述, CWD 根本全世界都仲有好多.....), 吸引普通市民支持保護, 亦欠缺實質理據 (104 and 豹鰨在官的眼中根本not a standing point) 去抗衡官僚嘅policy同僵化嘅rules.  

我對這件事的希望就係能喚起公衆對自然保育的關注同令policy maker 將來對conservation有更多的認識.
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-3-2 03:33  資料 文集 短消息 
回覆 #79 holacanthus 的帖子

這是你個人認為普通市民感到沒有興趣, 欠selling point,
還是你做過調查, 得出『龍尾就係欠缺令今時今日普通市民有興趣嘅嘢, selling point 』這個statement呢 ?

以我所接觸的人, 當知道原來龍尾灘有如此多的生物時, 都感到有點驚喜,
特別是很難相信香港還有一處地方, 有這麼多的海星。
官員, 如果不是生態方面的專家, 其實也可能和普羅市民一樣,
不知道何謂生態價值高, 還是生態價值,
所以才要依賴EIA報告,
現在連EIA報告也不可靠,
你又怎知道『104 and 豹鰨在官的眼中根本not a standing point』呢?

理智一點的香港人, 也不會預期在龍尾發現中華白海豚, 或是綠海龜這樣的動物明星,
甚至在汀角、濕公、西貢(除了大浪灣)等香港絕大部份海岸也不會有,
依你的說法, 香港絕大部份海岸都沒有受保護的理由了。
香港每一個天岸, 如非必要, 都不應隨便破壞。
如果一處海岸,, 只要有一個不是其他地方常見的特色,
那更加是一個需要特別保護的地方。

我認為, 龍尾的海星群已是一個很好的特色, 甚至可塑造成一個泥灘奇景。
而且牠們不像中華白海豚那樣難以親近,
只要到適合時間, 牠們自然出現你的腳下, 平易近人。
加上小小的一個灘, 卻已擁有大部份自然生態field guide中介紹的泥灘生物or 潮間生物,
已足以使它成為一個交通方便, 又典型的潮間生物觀賞區,
市民不需長途跋涉, 到偏遠的泥灘, 已可以看到充滿生機而有趣的潮間生物,
並不是每個泥灘都具備如此的條件。

無論市民, 或是官員, 我相信只要他們了解到龍尾這一特色,
加上之前講的其他因素, 龍尾水質不合游泳等,
若單純以生態角度去看,
都會重新考慮龍尾的發展方向。

問題只在於前文說的其他原因了。
包括政治、利益輸送、官僚制度的背景等。
所以不要說,生態保育不應涉及這些non-scientific factors了,
因為影響最大的, 正是這些non-scientific factors, 避無可避。

當然大家都知道, 要影響Policy maker的決定不是一件容易的事,
但又不是沒有可能, 起碼, 社會上發多一點聲音, 便累積多一點效應,
如果你都認同龍尾不應被破壞,
那請一同發出一點聲音吧。


[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-3-2 04:06 編輯 ]




頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2021-10-24 13:32

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.069867 second(s), 9 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver