又可以咁講..........

趁正苦無能, 控制唔到，用市民的聲音趁佢病攞佢命，將錯處更正。
(但攞佢命的團體會不會有什麼後遺症呢！)

形勢好似好危急咁, 不如大家快快作出行動吧!

1. 要引起公眾關注, 一定要有人寫信去South China Morning Post (不是種族歧視, 這張報紙影響力最大).

2. 上次龍尾上到電視, 你地一定同佢地有點聯系吧, 如有可能, 又要你們出手了.

3. 要對特區政府構成壓力, 要出動到國際組織. 另一可能方向是北大人, 但不知他們的取態會如何?

4. 無論點, 在爭取的過程中, 應避免指名道姓攻擊某人或某老闆. 是某公司進行個project, 大老闆可能管得到或管不到, 不能全部混為一談.

Just my 2 cents...

<br />

搵元朗區議會同港鐵出車，方便市民響新元朗中心到米埔參觀
如果真係咁既話 我諗以後都唔洗再入米埔睇雀喇
點解要將米埔列作限制地區, 大家心裡有數喇...

點解楊路年辭職後WWF會有o甘o既改變,o甘多年努力....

米埔同時要面對天災(后海灣泥灘及基圍既淤泥不斷堆積升高,令濕地變乾地!)及人禍(不斷的起樓, 究竟香港係唔係真係咁多人無屋住要起咁多樓呀?)!

究竟呢個係咩世界,咩社會?




[ 本帖最後由 Sze 於 2008-9-20 01:24 編輯 ]

WWF 正垃圾.

真係睇到火都黎埋. 呢鑊真係要做司法覆核.

支持，做d野比起只係到講好

我個人無法理解正苦點解會敢批，米埔禁出名，係到搞破壞，唔怕被外國組織炮轟?
而且米埔係旅遊點，雖然有限制，但都會有人慕名而來呀
香港生態玩完之時，已經指日可待……

人地一個人要十幾間屋住都唔夠
(豪宅咁旺,d富豪真係有咁多頭住家咩)
我地呢d訓床位既邊會明白

非常同意:濕地生態專家Tim Norman 話"由於是生態敏感地，不想受到外界滋擾"

所以咪唔應該起樓囉!!!!![/font]

是很簡單的邏輯吧!

[ 本帖最後由 sentul 於 2008-9-20 14:53 編輯 ]

support, 今次我拼命

搞環保?! 5係瓜,d遊人(大陸人)嚇雀bo

睇清楚先啦
係豐樂圍起樓
唔係米埔

又唔一定係大陸人先會嚇走D雀既，香港人「有錢大晒」都大有人在。
言則，其實米埔係需要做保育->少D人去，定係搵多D錢做保育->多D人去呢？
呢幾年都成日聽到話政府或者濕地公園封殺米埔，究竟係點封殺、點搾乾呢？

當七十年代發展天水圍時，政府做左報告，要預留一個64公頃既地作為環境補償，亦作為天水圍新市鎮及拉姆薩爾濕地既「緩衝區」，雖然唔知點解縮左水得番61公頃，但呢塊地就係依家既濕地公園。
咁點解依家可以響豐樂圍起樓呢？仲要80公頃地入面有43公頃響拉姆薩爾濕地入面。

阿思....今次我又感謝妳

有甚麼需要請說出, 我盡我所能....需我似無咩用...我盡力幫1幫...

[ 本帖最後由 lchunfai 於 2008-9-20 22:51 編輯 ]

近年涉及生態熱點嘅工程項目嘅環評餐餐都通過，點解？

客觀而言，有以下可能性：

1. 土地發展根本不會破壞生態環境
2. 地產商好有良心，視錢財如糞土，每個項目都真心為保護環境。
3. 有啲官收咗地產商着數(未必係即時，可以好似梁展文噤)，每次都操弄科學數據，為未來老板每個項目護航。
4. 環諮會委員收咗地產商着數或政府着數，於是唯命是從。
5. 環評法例、程序出漏洞，地產佬次次由同一個洞捐過去，但正苦無去堵塞。
6. 權力使人腐化，環諮會委員已沖昏頭腦、麻木不仁，不再代表市民聲音。

出一個公開聲明，强烈要求環諮會全部非政府代表集體請辭，不再做橡皮圖章、不再做政府和地產商謀殺本地生態的幫兇。

唔辭職而又餐餐開綠燈，遲早被民憤趕下台，而且重要俾人唾罵，何苦呢？

小朋友．．　我地知你得十幾歲．冇咩所謂．但唔好立亂話代表邊個邊個講野呀．　即刻有人問我你係咩職位喇．．

吓? 傻啦! 唔好咁講啦! 太誇張了!
我不嬲都唔係想代表任何社團做野而做野的!
我只係想做我想做既事及覺得應該做既事!
只係諗過facebook咁多青年人用,
想利用下佢廣闊既使用者層面o者!
或者就算想攪遊行,都可能可以叫到多d人參加嘛!

一切都只係我個人意向, 與任何機構或團體無關!
而且其實我仲未諗到實際上可以點用,
只係諗住整定先, 或者遲d用得著吧!

[ 本帖最後由 Sze 於 2008-9-20 22:44 編輯 ]