HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助
標題: [豐樂圍] 米埔豐樂圍環評報告通過
blackdogto (巴迪斯濤達)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 151
Total 9174
主題
回覆
精華 3
積分 36607
種子 36607
花蜜 8653
閱讀權限 100
註冊 2006-8-17
Pri. Camera: 
來自 黑暗之中
狀態 離線
發表於 2008-10-7 23:55  資料 文集 短消息  Yahoo!
環保組織俾大集團"恰"、"玩弄"的例子真係多不勝數, 如果大家係熟悉有朋友在環團或者那些大集團工作的話, 應該會好清楚!!

好多時, 當project進行中的時候, 大集團的做法會同當初協議的內容有很大出入. 環團明知有問題, 但勢孤力弱, 根本就係吹佢唔漲......俾佢噤住踩.....

大地產商會同環團合作?? 會聘請咁多環境顧問???
大家覺得係唔係一個"包裝"呢??
(好的包裝, 可以掩飾, 可以封住一d野...包括人心..)

不如大家自己諗下...這個xx發展商的說話可唔可信呢???
(如果大家都係在社會工作的人, 應該心裡有數吧....)




熱愛生命, 尊重生命, 欣賞生命
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-7 23:58  資料 文集 短消息 
回覆 #57 amolops 的帖子

重有,我看的問題不單是『長實豐樂圍住宅計劃』這一個計劃,
而是這個計劃帶來的長期及整體影響。
最簡明的說法已在報導中說明了:
『豐樂圍發展項目,樓宇最高達18層,與鄉郊一般3、4層高的樓宇極不協調,加上米埔毗鄰大部分土地都已被發展商收購,豐樂圍項目一旦獲批,便會開出壞先例,「其他發展商日後建議興建的樓宇,至少十幾層樓高,到時米埔被屏風樓重重包圍,有如大角嘴及西九龍。』

所以:
第一大問題:
畀得長實起樓發展, 以後就阻唔到其他發展商有同樣的要求。
即是為拉姆薩爾濕地開了一個缺口, 同開大閘請更多發展商入去發展有咩分別 ?
同時變相鼓勵更多發展商去收購更多農地作土地發展儲備,時機一成熟,便又申請改變土地用途來發展賺錢,
以後的保育如何得到保障?

WWF(HK)在長實這計劃的的參與並不能解決其他展商日後建議興建的樓宇所帶來的環境破壞問題。
而且,三年的承諾期滿後, WNR將如何運作誰可擔保 ?


第二大問題:
長實豐樂圍住宅計劃l的濕地WNR, 由WWF(HK)管理三年,但WNR卻不是公開的,
只是變相由長實僱用WWF(HK)作為他們私人屋苑中的『私人花園』的管理公司,
WWF(HK)的參與並沒有令公眾得益。反而只成為長實將來買樓的銷售賣點。

難怪『委員黃家和因不滿發展項目旁邊的濕地公園 ,日後變成私人後花園,剝削市民享用權利,於小組會議期間「拍枱」離場。』

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-10-8 00:17 編輯 ]




頂部
amolops
等待驗證會員




UID 3024
Total 22
主題
回覆
精華 0
積分 -999
種子 -999
花蜜 22
閱讀權限 1
註冊 2008-3-9
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-8 07:22  資料 短消息 
嘩,好驚,比咁多版主炮轟,遲早ban我(這是我不理性的指摘!)。我只係想話要理性討論,唔好逢政府或發展必反。仲有,請大家真係看清楚啲資料先講,唔好就咁話熊貓會比人搵笨,對熊貓會既人來說係一種侮辱:

An independent, non-profit Foundation will be established to take over the long-term management (有個基金作長遠管理) of the WNR and the Environmental Permit will be transferred to the Foundation.

The project proponent will inject an adequate amount of seed money (有長遠運作既本金) into the Foundation to manage the WNR so as to meet the standards stated in the EIA report. The seed money required for the Foundation is calculated on the basis of the annual operating costs of the WNR.

The project proponent will commit to funding the operation of the Fung Lok Wai WNR for a cost of around HK$4m per annum (in 2008 terms)(係每年4百萬), based on a business plan mutually agreed by WWF and Mutual Luck Investment Limited as being sufficient to meet the conservation objectives laid out in the EIA.
頂部
深藍-Owen
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


100-400 Union   500/4 Union   Macro Team 100 & 105/2.8   Bird Maniac 鳥癡   Protect Lung Mei 保護龍尾  
UID 1
Total 16836
主題
回覆
精華 7
積分 101981
種子 101981
花蜜 15823
閱讀權限 70
註冊 2006-6-5
Pri. Camera:  Canon
狀態 離線
發表於 2008-10-8 08:48  資料 主頁 文集 短消息 
amolops , 你唔駛下下囉比人 ban 呢句野出黎. 呢到要 ban 人係唔駛理由既. 你未致於我覺得要 ban 既情況. 而且以你上面既回覆. 好明顯係有進步. 更加減少你會比 ban 既可能. 反而你成日掛住個 ban 係口邊. 就真係可能被 ban. 原因都係果個. 無解.

記住. 版主係幫手 manage 呢個 forum. 唔等於佢地無權參與討論. 佢地參與討論時同其他版友一樣. 你唔應該用有色眼鏡去睇.

我地唔係逢政府或發展必反, 政府有好多發展. 我地邊有咁多人力物力資源去反. 我地只係針對我地覺得有問題既. 如 simfish 所講. 係 ramsar 附近發展開一個壞既先例. 而且呢個已經唔係單一個案. 圍住 ramsar 既發展項目伸請. 包埋呢個係有五個咁多. 一開左 greenlight 就應該會陸續有黎. 而且可以講係排山倒海式. 唔知你知唔知. 所有圍住 ramsar 既地. 都唔係列入 SSSI 範圍.要改規劃相對係簡單好多如果無 noise 的話.noise 係邊到黎.就係 public. 包括所有 greengroup 同傳媒壓力.

第一二點都係之前所講.我地會質疑發展商有幾大誠意.所謂過左海係神仙.我地希望有關方面真係有更大既約束力可以確保呢方面既執行.

第三點似乎真係我地睇錯. 4 球一年真係比較上合理既金額.

amolops, 你同過去好多超然而又凸出既版友一樣.對答問題都係採取一d避重就輕既方法.即係對自己論點有利既就答.其他既就置若罔聞好似完全睇唔到咁.希望你水準能夠做到你所講既理性討論.好好解答或發表你對我地疑慮既意見.
頂部
GreenDevil
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4



Macro Team 180  
UID 112
Total 2113
主題
回覆
精華 0
積分 11566
種子 11566
花蜜 2170
閱讀權限 60
註冊 2006-7-11
Pri. Camera:  Canon
來自 Pandemonium
狀態 離線
發表於 2008-10-8 09:51  資料 短消息 


QUOTE:
原帖由 SIUFA 於 2008-10-7 15:57 發表
http://hk.news.yahoo.com/article/081006/4/8kw5.html


聽當日有去的記者講,主席幫發展商幫到出晒面,幫佢地擋問題,幾乎要代答。
個主席係咩身分大家都知,我都唔方便講太多野。

唉!
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-8 16:50  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-8 07:22 發表
1)嘩,好驚,比咁多版主炮轟,遲早ban我(這是我不理性的指摘!)。
2)我只係想話要理性討論,唔好逢政府或發展必反。
3)仲有,請大家真係看清楚啲資料先講,唔好就咁話熊貓會比人搵笨,對熊貓會既人來說係一種侮辱

1)好在你都話自己係不理性的指摘。試諗下:版友好地地發表意見, 點會無端端被人圍?
之前亦有一位版友發表過意見支持長實呢個計劃, 都冇被任何人圍過,
點解你發表意見就即刻被人圍呢?
呢個問題唔知你有冇興趣去思考下呢 ?

2)我不嬲都覺得呢度係好理性討論既forum, 所以我至經常浦這裡, 重俾人捉埋做版主。
我又唔覺得呢度係『逢政府或發展必反』,
只係嚟得呢度,我諗包括兄台, 都係比較愛護港自然生態既版友。
而香港近年好多發展都對香港自然生態有好負面影響,
如果我地都唔出聲及關注, 睇住一個個珍貴的sssi及其他高生態價值地方淪陷, 你覺得是正常嗎?
而且香港政府的發展項目實在很多, 如沒有對自然生態有太大影響,都已無心無力去理咁多,
你見我地有冇人反對觀塘重建、舊機場建輪船碼頭等城市發展嗎?
況且這裡版友己很克制,盡量不談政治, 香港政府連翻施政失誤,
如果和自然生態無關的,都沒有人刻意去出聲,
如果這裡是你所講『逢政府或發展必反』,就真係大把嘢要反,
由曾蔭權施政親疏有別, 高薪任命的一大棚副局長及助理, 又唔知做到啲乜、
重有梁展民事件、雷曼毒債券、毒奶製品等等事件都睇到現屆政府的失誤,
如果要插政府, 真係開多幾版專區都講唔完。
但係這些不關自然生態的事, 大家已經盡量不談, 最多閏兩句就算。咁都叫『逢政府或發展必反』?

3) 好心想提醒別人, 因住被人搵笨, 便等於侮辱別人 ?
『阿婆, 唔好信啲祈福黨呀, 佢地昆你架咋!』
『駛鬼你提我呀, 我咁精明, 點會被人昆? 你侮辱我!』

熊貓會有冇被人搵笨, 我就唔知, 因為起碼有營運費玩三年,
但係有冇被人利用就唔敢講。當然你可以話互相利用啫。
總之大家擔心的最大兩個問題已在上文講了,
如想理性討論, 我覺得要討論返該兩大問題。

[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-10-8 17:37 編輯 ]




頂部
blackdogto (巴迪斯濤達)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


UID 151
Total 9174
主題
回覆
精華 3
積分 36607
種子 36607
花蜜 8653
閱讀權限 100
註冊 2006-8-17
Pri. Camera: 
來自 黑暗之中
狀態 離線
發表於 2008-10-9 00:34  資料 文集 短消息  Yahoo!


QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-8 07:22 發表
An independent, non-profit Foundation will be established to take over the long-term management (有個基金作長遠管理) of the WNR and the Environmental Permit will be transferred to the Foundation.

The project proponent will inject an adequate amount of seed money (有長遠運作既本金) into the Foundation to manage the WNR so as to meet the standards stated in the EIA report. The seed money required for the Foundation is calculated on the basis of the annual operating costs of the WNR.

The project proponent will commit to funding the operation of the Fung Lok Wai WNR for a cost of around HK$4m per annum (in 2008 terms)(係每年4百萬), based on a business plan mutually agreed by WWF and Mutual Luck Investment Limited as being sufficient to meet the conservation objectives laid out in the EIA.

冇錯! 如果單憑呢段咁動聽的文字, 真係好多人, 包括我, 都會好支持呢個計劃....
但係事實係唔係真係會好似呢d"美麗"文字咁進展呢???

我可以話俾大家聽, 好多時任何機構團體對外發布的計劃和數據, 係同實際不相符...
你睇上面講d野好似係一d好確切的承諾..但係根本冇法律約束力...到時發展商一穫"橋"起, 或者處處刁難, 小小環團有冇可能會徙$同呢D咁識玩法律的大集團打官司??

數字(包括$$$)呢D野仲大穫!! 大集團最識玩數字遊戲...佢話俾4m你, 你真正袋落袋會唔會真係收足呢???? 佢用咩形式撥俾你呢???

"An independent, non-profit Foundation" 你覺得在香港呢個複雜社會..有冇可能...環諮會都聲稱係獨立架!! 你地而家信唔信佢???

take over the long-term management 咩叫long-term呢??? 五年十年都可以話係架喎...呢d冇定義的詞語, 好易俾人當係法律罅!!

老實講, 如果我仲未出黎呢個社會工作, 如果我唔係知道一d內幕, 我都會好相信該篇文章係事實, 都會好支持呢個發展....但係個社會背後一d野, 係局外人睇唔到的....

呢個計劃, 可怕的唔係個規劃本身, 而係背後的"承諾", "佈署", "動機"...(SimFish所提的憂慮.不是無中生有的...)

我個人好專重大部分環團!! 而且一直支持佢地, 亦唔會因為呢件事而減少對WWF的捐助..因為我明白佢地都係以環保作為大方向,  我亦都明白他們當中所面對的難處!!
就好似我之前在某慈善團體工作過, 了解當中好多黑暗面, 但我而家一樣係咁支持佢地!!

同樣, 我個人絕對唔想因為呢件事分化唔同方向的環保(保育)人士, 因為我覺得大家都係向住同一個大方向....我明白有好多人會好相信呢個計劃, 所以我會專重呢d意見...
但係大家以事論事, 我真係好想支持環保(保育)的朋友, 眼睛可以雪亮d.




熱愛生命, 尊重生命, 欣賞生命
頂部
清心
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9


Insect Expert   Bird Expert  
UID 144
Total 2050
主題
回覆
精華 4
積分 15376
種子 15376
花蜜 1893
閱讀權限 150
註冊 2006-8-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-9 09:31  資料 文集 短消息 
豐樂圍建樓料亮綠燈
環評有條件通過 先完成保育 延3年落成

【明報專訊】米埔濕地範圍最快2019 年會有首個私人住宅項目落成。環境諮詢委員會昨日有條件通過長實的豐樂圍發展環評報告,出席會議的規劃署官員更表明,長實提出樓高最多15至18層的方案可以接受,意味下次闖關獲城規會通過的機會大增。為了確保住宅旁邊的保育區不會「爛尾」,委員會要求在保育區落成後,才動工興建住宅樓宇,但會令整個項目延遲3年至2019年落成。

豐樂圍項目由長實及世界自然基金會合作發展,住宅項目佔地約4公頃,餘下主要由長實擁有的地皮約76公頃,則保留作保育用途。對於有環諮會委員不滿濕地日後成為私人「後花園」,該會昨日通過豐樂圍的環評報告時加入條款,豐樂圍的住戶日後若要進入保育區亦要申請,與一般市民無異。

當中兩方案最高建樓15及18層

該項目的其他條款包括發展商必須先完成保育區,然後才動工興建住宅樓宇,若過程出問題如承建商「劈炮」,母公司即長實須承擔最終責任,完成餘下工序。環諮會副主席黃玉山表示,保育區不可進行教育以外如娛樂或康樂用途,住宅範圍只可使用有機殺蟲劑,以及須成立環境監測委員會,確保訂立的保育計劃得以落實。

該會環評小組主席吳祖南表示,住宅項目提出3個方案,當中兩個分別最高建樓15及18層,可以達到濕地沒有「淨損失」效果;餘下方案樓層較矮,但樓宇數量較多,佔地較廣,因此不符要求。據悉,會上多名委員均表示關注樓宇會影響景觀,地球之友總幹事劉祉鋒對此表示保留。

沙螺洞環評亦有條件通過

另一項由政府推薦、以公私營合作模式發展骨灰龕的沙螺洞項目,環諮會昨日亦有條件通過該項目的環評報告。由於骨灰龕並非環評條例的指定項目,為了確保發展商履行環境監察計劃,政府提出破天荒的構思,與發展商簽訂協議,由發展商撥出一筆數以百萬元計的款項存於銀行,日後若發現未有履行環保責任,就會被罰款。

環保署表示,雙方簽署的協議有法律效力,目前正與律政司研究,暫未有協議內容。環諮會昨日加入的條款包括發展商須聘請獨立環境審核員長駐保育區,另外又要求沙螺洞內劃為鄉村發展土地用途的土地,日後不可興建丁屋。據悉,目前未有換地方案讓地權持有人另覓選址發展。

唔知保護區落成後,有無獨立專業人士去驗收,政府才發出滿意紙及准許証,讓發展商開工起樓?
頂部
little
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 1410
Total 638
主題
回覆
精華 0
積分 953
種子 953
花蜜 547
閱讀權限 30
註冊 2007-6-12
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-9 11:59  資料 短消息 
其實經濟都差咗幾多, 政府各部門的官員點解仲會繼續不停批准這類不負責任的發展?
不負責任的發展是否真的長遠幫到大多數的基層?
美麗的土地落入掌握大量財產的幾個財團, 是否真的對我們大眾有任何好處?
連對我們大眾都無好處, 對生態環境更不用說, 我不明白點解香港政府各部門的官員到現在仍然繼續幫這幾個大財團, 究竟香港政府的官員是為大財團打工, 還是為所有市民打工?
頂部
amolops
等待驗證會員




UID 3024
Total 22
主題
回覆
精華 0
積分 -999
種子 -999
花蜜 22
閱讀權限 1
註冊 2008-3-9
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-9 20:08  資料 短消息 
回覆 #69 little 的帖子

阿little人兄對政府官員都好大偏見喎,同佢地有仇乎!?
仲有,唔好成日扣人帽子好嗎?有乜証據話各部門的官員幫幾個大財團?
頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5480
主題
回覆
精華 3
積分 26179
種子 26179
花蜜 4643
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2008-10-9 20:36  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 20:08 發表
阿little人兄對政府官員都好大偏見喎,同佢地有仇乎!?
仲有,唔好成日扣人帽子好嗎?有乜証據話各部門的官員幫幾個大財團?

阿 amolops 人兄對政府官員都好大支持喎,同佢有利益關係?
仲有,唔好成日扣人帽子好嗎?有乜証據可以支持各部門的官員不幫幾個大財團?


我路過咋.................
頂部
amolops
等待驗證會員




UID 3024
Total 22
主題
回覆
精華 0
積分 -999
種子 -999
花蜜 22
閱讀權限 1
註冊 2008-3-9
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-9 22:14  資料 短消息 
回覆 #71 獵隼 的帖子

我可以告你誹謗嗎?

咁你有乜証據可以支持各部門的官員幫幾個大財團?

我都係路過咋。

[ 本帖最後由 amolops 於 2008-10-9 22:17 編輯 ]
頂部
深藍-Owen
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


100-400 Union   500/4 Union   Macro Team 100 & 105/2.8   Bird Maniac 鳥癡   Protect Lung Mei 保護龍尾  
UID 1
Total 16836
主題
回覆
精華 7
積分 101981
種子 101981
花蜜 15823
閱讀權限 70
註冊 2006-6-5
Pri. Camera:  Canon
狀態 離線
發表於 2008-10-9 22:22  資料 主頁 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 22:14 發表
我可以告你誹謗嗎?

唔駛問嘛. 你當然可以告啦. 可以告埋我添. 但告唔告得入又一回事o者.



ok, 大家心中有數, 見到 amolops 水準去到邊喇. 想繼續同佢玩就繼續啦. 其他可以 back to track. 回復正常討論. Thanks.
頂部
amolops
等待驗證會員




UID 3024
Total 22
主題
回覆
精華 0
積分 -999
種子 -999
花蜜 22
閱讀權限 1
註冊 2008-3-9
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-9 22:24  資料 短消息 
版主好似對我有啲偏見喎

我為乜要告你?

[ 本帖最後由 amolops 於 2008-10-9 22:27 編輯 ]
頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5480
主題
回覆
精華 3
積分 26179
種子 26179
花蜜 4643
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2008-10-9 22:41  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 22:14 發表
我可以告你誹謗嗎?

咁你有乜証據可以支持各部門的官員幫幾個大財團?

我都係路過咋。



QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 22:24 發表
版主好似對我有啲偏見喎

我為乜要告你?

如果你有興趣當然可以告我誹謗!

你係咪路過,大家有眼睇。

你是否入來搞事,你和大家的答案可能是相同的。
頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5480
主題
回覆
精華 3
積分 26179
種子 26179
花蜜 4643
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2008-10-9 22:44  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 深藍-Owen 於 2008-10-9 22:22 發表



ok, 大家心中有數, 見到 amolops 水準去到邊喇. 想繼續同佢玩就繼續啦. 其他可以 back to track. 回復正常討論. Than ...

回復正常討論...............ok
頂部
littlelittle
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 172
Total 3470
主題
回覆
精華 2
積分 35201
種子 35201
花蜜 3029
閱讀權限 70
註冊 2006-8-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-9 23:12  資料 文集 短消息 
點解近期餐餐嘅環評申請和規劃申請嘅方式都係一樣,而結果又係一樣,難道地產商個個都忽然變成真心為環保?所以個個項目都真的做到環境零損失甚至正增值?因而過關。
還是審批制度有漏洞,然後精明的地產商就個個鑽同樣的空子?就如過去十年八年個個都用「環保露台」嚟增加售樓面種,卻沒有為環境保護帶來絲毫益處。
頂部
kingarthur
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 632
Total 3717
主題
回覆
精華 0
積分 23870
種子 23870
花蜜 3232
閱讀權限 60
註冊 2007-2-5
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-9 23:28  資料 文集 短消息 
回覆 #77 littlelittle 的帖子

Looks like it's a perfect design for government as well to the developers to make sure all the projects will get the green lights, all the green parties' protest are just minor voices to cause positive effects, how long will it be before all the land sites are used?

[ 本帖最後由 kingarthur 於 2008-10-9 23:31 編輯 ]
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2008-10-10 01:08  資料 文集 短消息 
瘋狂喜劇: 起樓風雲故事大綱及零碎場口概念

以下故事, 屬屬虛構 如有雷同, 實屬巧合。

時代背景:
地產發展商每年的最大收入就係賣樓,
賣樓之前就一定要起樓, 起樓之前又一定要買地。
而上市的發展商其股價就同佢未來幾年有冇樓賣有好大關係。
所以佢地要計住每年有咩樓賣, 可以賺幾多, 又要經常部儲備土地,
等預計樓市好時又可以推出多啲盤, 樓市唔好時, 都要賣, 最多賣平啲, 有時又可以將貨就價。
總之要keep住每都年都有一定的收入, 最好重要係有增長,
而利潤更加要係達到Profit Maximization的目標。
教課書講的較有良心的Profit Optimization 在香港係冇人理,
因為上市公司經常都將股東利益最重要掛在口邊就知嘞。。

唔知咩場口:, 有人講嘢:
好嘞, 年年起咁多樓, 社會係咪有咁既需要架 ?
who cares ? 最緊要諗左點樣令公司每年的盈利有增長先。
冇需要咪整到佢有需要, 冇需要即係市道唔好, 咪叫銀行減息, ,
或同銀行夾計提供供樓優惠, 加埋又可以賣平啲, 引啲原本冇能力買樓人士落疊,
等佢一世為銀行打工, 唔會作反。如果樓價太cheap, 咪hold住先
等市道好時又賣貴啲, 拉上補下, 永無蝕底, 點都有賺。
最緊要有地有樓在手。Keep住中長線既revenue flow。

另外 最好令香港突然多幾百萬人, 咁有最多土地儲備既發展商就發達啦!
嗱, 搵人同阿特手講, 香港要成為大都會, 至少要有一千萬人口至掂架。
香港點解要成為大都會? 駛唔駛問過市民 ? 一千萬人口的教育、福利、醫療邊個負擔?
有咩理據話有 一千萬人口就可以成為大都會? 係咁大陸咪應該一早有好多大都會啦?
喂, 你問咁多問題做乜 ?
以特手既IQ, 都冇問咁多問題, 重當正係佢做特手既vision咁濟。
話之佢啦, 總之人多, 對住屋需求就多。

有地就勾地, 冇地咪收購大量農地先囉。
農地唔畀起樓喎 ?
扯, 咪擺幾年先, 順便噴下農藥除草劑, 扮下高爾乎球場, 咁啲生態自然就...
之後申請改變用途咪得囉。
要同政府BARGAIN喎?
扯, 重易搞, Bargain得耐, 大家就熟架啦,
之後就變negotiation 討價還價, 大家熟落左, 易傾好多啦。
重有背後可以做好多lobbying架嘛,
同高官及痕政會議啲人講, 地產發展係香港經濟支柱,
冇樓起, 好多人失業, 搞衰經濟架。
起樓自然又要起路起基建, 振興經濟呀馬, 邊個特手聽到振興經濟會反對?
搞掂上面, 下面自然要開綠燈啦, 最多咪整下色水搞下有條件通過。

啲高官同痕正會點會咁易Lobby得到呀 ?
睇下有冇實力既姐。
你睇下之前錢莊大享阿寶寶被謠傳惡搞,
大富豪咪即刻打電話畀佢安慰佢, 重入左啲股票既撐佢既, 大家有幾老友都知啦。
阿寶寶咪係特手競選辦主任囉, 特手選舉雖然內定, 但都要靠寶寶喺小圈子中落力拉票至可以高票當選,
所以佢同特手好老友架, 影響力有幾大唔駛講,  佢原本都係痕正會成員,
之前因為涉及道瓊斯內線交易事件至自動請辭痕正會之馬,
當然, 寶寶只係其中一位好朋友, 重有其他朋友架馬。
總之, 有人同政府之間係有微妙既友誼關係,
做起事上嚟係有親疏之別既。
不過講明先, 唔好話呢啲係官商勾結咁難聽呀,
只係人際關係網絡好, 係做任何生意必須既, 全部合法架。

啲環團嘈喧巴閉喎?
咪加啲環保概念入去囉。
再唔得, 咪『邀請』埋啲環團做顧問或管理員囉, 駛得幾多錢?
千幾萬已經可以包個名牌環團玩幾年, 成個project搞掂哂,
賣多兩三個單位, 已經乜都賺返啦!
啲富豪包個明星仔都唔止呢個數啦!
重有潻呀, 農地改變用途, 咪要補地價既.
喂, 補地價呢樣嘢, 係一門好高深既學問,
外人從來唔知有咩準則, 而且揸fit既高官, 又好似有酌情權個喎,
或者果度又可以慳返唔少呢,
總次對外, 就一定要話補地價合理或好貴。

之後要成立個基金獨立管理個濕地喎?
扯, 之前啲公共空間咪又畀發展商吞哂都冇人知啦!
家下重係私人地方潻, 況且個基金啲錢邊個出架?
到時睇下點!

咁香港啲生態唔駛理呀?
車, 你傻架? 關我咩事呀?
家陣回歸祖國啦, 香港要同好多城市競爭架,
對外要撼新架波, 對內又要同上海甚至廣州揀過,
家下連媽閣埠都追緊上嚟啦,
邊得閒同你講生態? 有郊野公園畀啲人BBQ, 親親大自然重想點呀 ?
要保叫啲環保人士返大陸保啦, 大陸地大物博, 咩生態都有啦。
香港點都要成為一千萬人口大都會, 人人供樓供一世, 為銀行同地產商打一世工, 安居樂業, 做牛做馬咪好囉。

敝!, 故事寫到呢度, 唔知點完, 唯有草草爛尾收場。


[ 本帖最後由 SimFish 於 2008-10-10 15:55 編輯 ]

本帖最近評分記錄
kaiserX   2008-10-12 00:11  種子  +3   創意十足!
Sze   2008-10-11 11:02  種子  +10   精彩內容!
mathew   2008-10-10 11:50  種子  +10   條理分明, 準確捕捉!
little   2008-10-10 11:03  種子  +5   是大家的心聲.
yinming   2008-10-10 08:40  種子  +10   唔夠你玩!
清心   2008-10-10 08:39  種子  +10   唔夠你玩!
blackdogto   2008-10-10 01:17  種子  +14   解答詳盡!




頂部
DecaPoda
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3



UID 198
Total 694
主題
回覆
精華 0
積分 2294
種子 2294
花蜜 671
閱讀權限 50
註冊 2006-9-13
Pri. Camera:  Olympus
狀態 離線
發表於 2008-10-10 10:32  資料 短消息 


QUOTE:
原帖由 amolops 於 2008-10-9 22:14 發表
我可以告你誹謗嗎?















呵欠~~~~~~~~~ 有D眼訓添 
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2019-2-21 03:47

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.079216 second(s), 8 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver