地質公園旁建骨灰場冇王管 私農地轉用途 只能引地契阻延
明報
A02 | 港聞 |頭條
2009-09-17
http://hk.news.yahoo.com/article/090916/4/e9cf.html
兩幅鄰近規劃中的地質公園的大埔馬屎洲私人農地，今年3 月被揭發興建了圍牆，半年後竟建成全新露天骨灰場。政府雖不願意看到這塊鄰近地質景點的自然林地變成人工墓園，但礙於現行法例對骨灰存放場所並無管制，只能由地政總署出面，指墓園內的石柱、石塔和石屎平台等「構築物」，違反農地的地契，要求拆除，希望藉此阻延骨灰場的發展。
禁建石屎地署兩發警告信
現時香港並無法例規管私人土地轉作骨灰場用途。政府就馬屎洲出現私人墓園一事，書面回應本報查詢，指大埔地政處過去數月一直跟進事件，有關地契條款不容許興建未經政府批准的「構築物」（Structure，指不能移除、有地基的物料，如石柱），處方已於8 月12 日向業權人發警告信，要求8 月底前拆除所有構築物，業權人以構築物涉土力安全為由要求延期，大埔地政處同意延至9 月28 日，並於昨天再度派員巡查，發現有更多未經批准的構築物。在諮詢土力工程處後，由地政總署向業權人發出第二封警告信，要求停止再興建構築物，並須於本月28 日或之前，移除土地上的混凝土平台和其他構築物，政府會採取進一步執行契約行動。
跨部門研對策徵詢律政司
食環署消息人士指，發展局、環境局、地政總署、食環署等相關部門昨召開跨部門會議，初步認為《公眾衞生及市政條例》第118 條，只規管在非墳場地方埋葬人類遺骸、存放載有人類遺骸的盛器，或散播骨灰，卻未有規管存放骨灰。
據悉，食環署已派員到現場了解土地具體用途，若該地僅用作存放骨灰（無骸骨）的私營靈灰安置所，署方初步認為不受法例監管，毋須領牌；但若涉及埋葬骸骨，則會牴觸法例，署方為此正尋求律政司意見。
有大律師認為，當局要修例才能避免私人農地興建骨灰場的情况再出現。立法會議員湯家驊認為，事件反映本港欠清晰法例監管需求愈來愈大的靈灰安置所，他促請當局立例監管。（見另稿）政府去年9 月收到香港地貌岩石保育協會投訴，今年3 月要求業主拆除僭建的圍牆（見下表），記者昨到馬屎洲現場，發現該處由半年前只建有石級及圍牆，變成面積如一個足球場的懷疑新建骨灰場，場內有石頭刻有「遠福園」字樣，並裝有祭壇、觀音及唐僧石像，又見兩個懷疑待裝嵌的墓碑，但職員未肯正面回應上址是否骨灰場（見另稿）。
發展局：不礙地質公園發展由於馬屎洲現時並無分區計劃大綱圖規管，不受城市規劃條例規管，只能靠地契監管用途，據了解，兩幅土地分別有集體官契及新批地契，但兩者均屬早年內容較含糊的契約，只列明是農業用途，並無寫明是否容許興建墓地或骨灰場。食環署負責執法的《公眾衞生及市政條例》亦無規管骨灰存放，在地契、分區計劃大綱圖及《公眾衞生及市政條例》「三無」規管的情况下，多個部門俱無法即時阻止該幅土地變身私營骨灰場。
被問及有關事件會否影響本港把馬屎洲列入地質公園的一部分，發展局官員回應說，有關土地不在地質公園範圍內。香港地貌岩石保育協會主席吳振揚說，不反對該處建成骨灰場， 「只要設計得好，應可融入地質公園」。
--------------------------------------------------------------------------------------
A04 | 港聞 | 社評
2009-09-17
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/6/1/1/1267081/1.html
快將成為地質公園景區的大埔三門仔馬屎洲，近期有人把一幅私人土地開發為「墓園」，據知會以出售骨灰位方式，供孝子賢孫安放先人骨灰。現在當局飭令業主拆除「墓園」的設施，只是技術上給業主出難題，還未能令該「墓園」徹底消失。因此，地質公園內有一個骨灰「墓園」的可能仍然存在，不僅使地質公園大煞風景，甚至會影響本港把8 個地質公園景區申請成為國家級地質公園；另外，骨灰「墓園」若在其他風景宜人的鄉郊地區遍地開花，新界土地使用問題進一步惡化，則是更值得關注的問題了。
馬屎洲在2.8 億年前形成，是香港最古老的島嶼之一，擁有豐富的地質及地貌特徵。政府把它與東平洲、印洲塘及果洲群島等8 個地質景區，向國土資源部申請劃為國家級地質公園的程序，已經啟動。馬屎洲的獨特景觀，是本港其中一個自然資源寶庫，絕對值得珍惜。
政府不監管骨灰安放「墓園」設計走法律罅
據知，現在馬屎洲上被開發成為「墓園」的私人土地，按地契是農地用途，並未被納入分區計劃大綱圖。
「墓園」是否符合土地條款，當局須徵詢法律意見，還未有定論，而地政總署答覆傳媒查詢時，則表示未收過轉變該幅土地用途的申請。
馬屎洲的「墓園」，據知並非供土葬或埋放骨殖之用，而是供孝子賢孫安放先人經火化後的骨灰。現行市政衛生條例規定，不能在非墳場埋葬人體殘骸、亂撒骨灰或放置存有人體遺骸的龕（金塔），卻無明文講明不准在非墳場擺放「純骨灰盅」。因此，按已知情况看來，馬屎洲的「墓園」是游走於法律之間的「精心設計」。
有關人士已經在兜售「墓園」的骨灰位，索價高達9 萬至20 萬元；基於「墓園」的疑點尚未澄清，有意購買的市民要保持警惕，以免遭到損失。當局有責任釐清有關情况，一方面是使市民知所遵循，再定行止，而若該「墓園」符合法律規定，則當局應該清查本港還有多少土地，存在與該幅土地有類同的情况。馬屎洲的「墓園」，
據知可以提供約3000 個骨灰位，以每個平均15 萬元計算，涉及金額高達4.5 億元。若此例一開，利之所趨，其他有類似情况的土地業主都仿效，則現在新界地區橫七豎八的貨櫃場以外，還可能出現私人「墓園」處處的景觀，新界的土地使用就更難回復正軌了。
據知，保育團體香港地貌岩石保育協會去年9 月曾向大埔地政處投訴，指在馬屎洲有未獲批准的工程進行。該處派員了解，發現一幅私人農地有挖土工程，由於沒有違反土地條款，未有採取行動。今年1 月，協會再次投訴，大埔地政處的調查才發現有人在農地及附近的政府土地興建護土牆、平台及井，該處已要求他們拆掉政府土地上的構建物及停止佔用政府土地。
從事態經過，可知馬屎洲的「墓園」工程，已經開展約1 年，若大埔地政處持續關注和跟進，則要經大興土木才建成的「墓園」便不會在地質公園出現，也不至導致現在宛如造成既定事實的尾大不掉局面。
政府宜制訂殮葬政策 誘導多採用海葬花園葬
這次事件，再一次反映骨灰位嚴重短缺，使人挖空心思，以圖賺取暴利。本港每年約有逾4 萬人逝世，火葬者約九成，估計未來10 年，需求逾30 萬個骨灰位，截至今年7 月底，政府只有90 個骨灰龕位可供重售，申請者卻多達1.7 萬人。由於政府的骨灰位長期供應不足，私人涉足這個市場，使得出售骨灰位成為一盤大生意。本月初青松觀發售骨灰位，逾千人輪候、一度出現鼓譟的場面，正是確切反映市場對骨灰位的渴求。
現在除了庵堂廟宇藉此出售骨灰位，一些人更將之擴及私人樓宇和工廠大廈，當局基於骨灰不存在衛生問題，因此對這種骨灰位的遍地開花局面，並無任何監管。馬屎洲「墓園」的出現，使人警覺骨灰位已經向鄉郊、曠地蔓延開去，連大自然寶庫地質公園也不能倖免。我們認為，政府對於骨灰的情况，不能再放之任之。當局有兩點可以考慮。
第一、政府制訂全面的殮葬政策，向社會發出明確信息，基於本港幅員細小，土葬之門關上之後，現在連骨灰龕位的持續供應也不切實際，誘導市民多採用海葬、花園葬等不佔用空間的殮葬方式。
第二、要求市民進一步移風易俗，選擇海葬等方式，需要一段時間，私人骨灰位市場繼續存在，大概難以改變，但是當局不應繼續不聞不管，而是要以發牌方式予以監管，改變骨灰位市場的雜亂無章局面。
--------------------------------------------------------------------------------------
面積如球場 樹林一年剷平
2009年9月17日 星期四 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/090916/4/e9ch.html
懷疑的私營骨灰場位於馬屎洲一處沙灘旁，據資料圖片，上址一年前仍滿佈樹木，但記者昨到場視察，
發現約一個足球場大小的樹木已被砍掉，變成一個經修飾的園地。雖然園內工作人員不肯回應這是否骨灰場，但當見記者到來採訪，即以膠布覆蓋兩個懷疑是未裝好的墓碑位。
記者昨午於三門仔迴旋處下車，徒步30分鐘山路，穿越鹽田仔由貝殼碎片積聚成的連島沙洲到達馬屎洲。上址沙灘與一年前比較，多了一個簡陋小碼頭，但未知是誰興建。
記者看到「馬屎洲特別地區」木牌豎在沙灘上，距離木牌約200米處、面向吐露港 的地方遭人剷平及砍掉樹木，出現一個園地，入口處是一塊大石頭刻上「遠福園」3字，園內劃分成不同園區，每個園區都有石塊刻上「吉祥」、「福」等字樣，遠處並有懷疑臨時廁所。
園內設石像祭壇
場地四周由比人略高的松樹包圍，有指示牌寫著「私人地方」，記者走近時，即有兩名男子現身，禁止記者進入。記者遙見園內有兩尊疑是觀音及唐僧石像，石像前並有一張疑是祭壇的桌子。當問到園地是否骨灰場，對方說不知道，稱自己只是臨時替工。
--------------------------------------------------------------------------------------
區議員曾任董事 5月辭職
2009年9月17日 星期四 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/090916/4/e9cj.html
據《南華早報》報道，在馬屎洲興建的懷疑骨灰場「遠福園」是由遠福發展有限公司經營。本報翻查公司註冊 紀錄，發現截至今年4月，大埔 區議員盧三勝仍擁有該公司五成股份兼是公司董事；但至5月，他突辭去董事。他日前接受《南華早報》查詢時稱，公司權益早已賣給某內地人，故事件與他無關。
張學明﹕私人投資 無意跟進
記者昨日無法聯絡盧三勝，追問身兼大埔區議會主席的立法會 議員張學明，問會否跟進有區議員（盧三勝）在鄉郊地方建私營骨灰場？
張學明回應指無意跟進，他認為這是私人投資，除非最終有人被刑事檢控。
同是大埔區議員的任啟邦說，若在有保育價值的馬屎洲上興建骨灰場，他認為不合適。雖然他說現階段需蒐集更多資料，如地契所載土地用途等才可評論，但他和立法會議員鄭家富都說，或考慮要求在區議會上討論骨灰場事件。
--------------------------------------------------------------------------------------
法例多漏洞 毋須食環發牌
2009年9月17日 星期四 05:05
http://hk.news.yahoo.com/article/090916/4/e9ci.html
本港每年逾4萬人死亡，近九成選擇火葬，骨灰場地需求不斷增加。由於法例漏洞，本港對需求小的土葬墳場監管甚嚴，但對需求極大的「靈灰安置所」（骨灰場或骨灰龕）卻反而近乎無監管，骨灰場甚至毋須向食環署 領牌。有立法會 議員及大律師促政府修例監管骨灰場，免遭人鑽漏洞牟利。
監管寬鬆不一，是因為食環署執法的《公眾衛生及市政條例》第118條列明，「任何人在沒有當局書面許可下，在並非墳場的地方埋葬人類遺骸、存放載有人類遺骸的甕盅或其他盛器（俗稱金塔），或散播經火化後的人類遺骸骨灰，即屬違法」，違者可判囚半年及罰款5000元；法例亦要求墳場須領牌。
大律師陸偉雄說，遺骸一般指仍有骨、肉的殘餘遺體，不是指已歷火化後餘下的骨灰。換言之，上述法例只適用於檢控法定墳場以外地方作土葬或擺放金塔的市民，卻難以檢控在私人農地安置骨灰以牟利的場地。
陸偉雄認為，法例寬鬆的好處，是市民可在家中合法擺放骨灰，但卻難監管經營大型骨灰場牟利的人士。陸偉雄及公民黨 立法會議員湯家驊 大律師均認為，當局應考慮修例，以獨立條文監管需求愈來愈大的骨灰場或骨灰龕。湯家驊說，馬屎洲懷疑骨灰場，若未經申請便在農地設石屎建築包括建築地基，地政總署 或可追究。
湯家驊：政府應修例
據政府估計，每年88%死者選擇火葬，骨灰龕長期供不應求，即使政府計劃3年後有新一批近4萬個骨灰龕位，也無法解決問題。供求不平衡，部分私營骨灰龕炒賣至數十萬元，早前青松觀以先到先得限量推出700個骨灰位，即吸引逾千市民排隊搶購，造成混亂。
[
本帖最後由 stewartcc 於 2009-9-17 09:07 編輯 ]
Share
