HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助


 
標題: [南生圍] 南生圍建 1400住宅 發展商遞交項目 料10月呈城規會
Batman (Bruce)
幼蟲
Rank: 2Rank: 2


500/4 Union  
UID 2319
Total 369
主題
回覆
精華 0
積分 8146
種子 8146
花蜜 354
閱讀權限 60
註冊 2007-11-20
Pri. Camera:  Canon
來自 調景嶺
狀態 離線
發表於 2011-7-5 09:15  資料 文集 短消息 
南生圍建 1400住宅 發展商遞交項目 料10月呈城規會

【記者蔡建豪報道】由前賭王傅老榕家族牽頭的南生圍建業有限公司,昨正式向環境保護署提交南生圍及甩洲綜合發展及濕地改善項目的簡介,計劃中南生圍南面約 50公頃面積將作低密度住宅發展,預計興建 1,200至 1,400個住宅單位,南生圍北面及毗鄰的甩洲則分別發展成社區濕地公園及自然保育區。發展商希望 10月交城市規劃委員會。環保團體表示,項目未能做到濕地「零損失」,會反對計劃。
南生圍建業有限公司顧問溫文儀昨簡介項目時表示,目前甩洲的魚塘欠缺完善管理,未見這片具特殊科學價值地點如何發揮生態價值。他指發展項目會將甩洲劃為自然保育區,重新控制魚塘的深淺及酸鹼度,並邀請生態專家針對不同鳥類設定棲息地。由於甩洲連接候鳥天堂米埔自然保育區,稍後會考慮自然保育區與米埔作關連性管理。
至於較接近元朗市中心的南生圍地段,溫文儀指會分兩部份,南面接近市區的 50公頃土地,將作低密度住宅發展,初步預期興建獨立屋及約 9層高的住宅大廈,提供約 1,200至 1,400單位,由於仍須經城規會考慮密度等細節,單位及樓宇數目仍未定案,至於因建屋損失的蘆葦床會於甩洲補償種植。南生圍北面的 70公頃用地則會建一個社區濕地公園,除遊客中心外,正構思興建觀鳥走廊等設施,讓市民享受觀鳥樂趣。


環保團體不支持發展
工程項目簡介正待環保署審批,溫文儀希望計劃 10月呈交城規會審批,預計進度會受到港珠澳大橋司法覆核影響延遲。他承認,工程在濕地面積上難做到零損失,寄望在濕地功能上補償,仍會聽取公眾意見,調校發展面積及保留婚紗樹廊等景點。
長春社公共事務經理李少文指出,未能做到零濕地損失,就是不能達到基本原則,最終影響生態環境,不會支持南生圍及甩洲發展項目。

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=15401686
頂部
甲蟲
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


300/4 Union  
UID 1007
Total 2115
主題
回覆
精華 1
積分 32798
種子 32798
花蜜 1981
閱讀權限 70
註冊 2007-4-24
Pri. Camera:  Nikon
來自 大圍
狀態 離線
發表於 2011-7-6 14:35  資料 文集 短消息 
六月飛霜,七月來鶿


(雙筒Digiscoping)
兩隻本應返回北方的成年鸕鷀,不知機緣巧合還是本有靈性,在發展商公佈環評報告工程項目簡介的同日出現在南生圍及甩洲對開的樹上。

[ 本帖最後由 甲蟲 於 2011-7-7 09:47 編輯 ]

本帖最近評分記錄
Sze   2011-7-9 01:05  種子  +10   難得一見 It's a real found !
fatchun   2011-7-7 19:06  種子  +1   
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2011-7-7 00:14  資料 主頁 文集 短消息 
甲蟲! 無相既?




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
pyling (快樂的小魚兒)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 5412
Total 1486
主題
回覆
精華 0
積分 3307
種子 3307
花蜜 1306
閱讀權限 50
註冊 2010-4-18
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2011-7-7 09:16  資料 短消息 
回覆 #2 甲蟲 的帖子

"七月來鷀 "-->唔明, 點解??
頂部
甲蟲
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


300/4 Union  
UID 1007
Total 2115
主題
回覆
精華 1
積分 32798
種子 32798
花蜜 1981
閱讀權限 70
註冊 2007-4-24
Pri. Camera:  Nikon
來自 大圍
狀態 離線
發表於 2011-7-7 09:35  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 pyling 於 2011-7-7 09:16 發表
"七月來鷀 "-->唔明, 點解??

可能有亂碼?
純粹同"六月飛霜"相對o者...正常七月係唔會見到鸕鶿...

張相我見到喎 試下條LINK
http://www.hkwildlife.net/pb/glurice-IMG_1483.jpg

本帖最近評分記錄
pyling   2011-7-8 04:46  種子  +3   解答詳盡 Thanks for detailed explanation ...
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2011-7-10 01:19  資料 主頁 文集 短消息 
For your information:

南生圍建業成立的關於南生圍及甩洲發展計劃網站:
http://www.namsangwai-lutchau.com/chi/

Website of Nam Sang Wai and Lut Chau Project from Nam Sang Wai Development Company Limited’s (NSWD) :
http://www.namsangwai.com/eng/site.php




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2011-7-10 01:21  資料 主頁 文集 短消息 
Deadline for comments on Project Profile of NSW development: 18 Jul 2011
http://www.epd.gov.hk/eia/regist ... t/esb234/esb234.pdf

南生圍發展的工程項目簡介, 提交意見截止日期為2011年7月18日:
http://www.epd.gov.hk/eia/chi/re ... cesb234/cesb234.pdf




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-10-27 02:25  資料 主頁 文集 短消息 
一波未平一波又起!
這邊龍尾告急!那邊南生圍又黎料!

申請又來!
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

提交建議限期:16/11/2012




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-5 23:33  資料 主頁 文集 短消息 
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

懇請大家又要出手寫信表達意見!
提交建議限期 Expiry Date for Making Comments on Application : 16/11/2012




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-7 00:46  資料 主頁 文集 短消息 
請救救南生圍,下星期五就係表達意見的最後限期!
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html


對「南生圍及甩洲擬建綜合發展及濕地改善項目」(申請編號:A/YL-NSW/218)的意見
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

項目選址包括元朗南生圍及甩洲丈量約份第123約地段第1520號餘段、1534號及1604號和毗連政府土地。南生圍的地段為於「濕地保育區」(Wetland Conservation Area);而甩洲地段則處於米埔內后海灣拉姆薩爾濕地(Ramsar Site)範圍內屬善用區(Wise Use Zone)及私人土地區(Private Land Zone)。

本人「反對」此發展項目(申請編號:A/YL-NSW/218)申請,理由如下:

1.        違反「不會有濕地淨減少」(no-net-loss in wetland)原則:由於南生圍位於「濕地保育區」範圍,根據城市規劃委員會目前於「濕地保護區」的發展標準  (規劃指引TPB PG-NO.12B:http://www.info.gov.hk/tpb/tc/forms/Guidelines/pg12b_c.pdf),發展建議須符合「不會有濕地淨減少」這原則(包括「面積」及「功能」兩方面),而此項目最終會帶來3公頃的濕地損失,當中已包括了發展商意圖將佔地49公頃的住宅區興建於25公頃,水深由0.8-2.6米,沒有或低生態價值的「濕地」(湖區及水道)上,藉此淡化「數值上」濕地的「永久」損失。
2.        破壞全港罕見「廣闊」及「完整」的蘆葦叢:49公頃的住宅區的興建,會導致南生圍區內一片位於南面,面積超過35公頃,香港境內罕見「廣闊」及「完整」的蘆葦叢(Reedbed)被永久清除。蘆葦叢是屬於「高生態價值」的生境,是大量雀鳥、昆蟲及哺乳動物賴以為生的生態環境。故破壞一幅如此大面積的蘆葦叢,在工程進行期間或工程完成後,均會對當地造成即時嚴重的及永久的生態破壞。
3.        濕地修復成效存疑:雖然計劃內,發展商意圖在南生圍北面設置「南生圍濕地改善區」補種38.1公頃蘆葦及拆除區內部分塘壆以增大部分漁塘的面積,以試圖增加餘下濕地的生態功能,及緩解濕地生境的消失,以達致濕地功能「不減反增」的虛象。不過,以發展計劃規模之大、濕地面積損失之多,以及濕地修復的實際成效存疑,將難以確保項目是否可完全遵守「不會有濕地淨減少」原則。如項目被批准,但日後計劃中的濕地修復實際成效不能達到預期效果,49公頃住宅區內的濕地破壞將是無可挽回及不可逆轉的嚴重生態破壞及損失。

(待續)


圖片: NSW_Plan_2012.jpg (2012-11-7 00:46, 645.68 K)


本帖最近評分記錄
BWA   2012-11-12 22:33  種子  +10   不可原諒 unforgivable !
SIUFA   2012-11-9 17:49  種子  +10   實用資料 Useful information !
alansmith   2012-11-8 10:32  種子  +10   加油,有無辦法出傳媒?




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-10 05:11  資料 主頁 文集 短消息 
請救救南生圍,星期五就係表達意見的最後限期!
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

對「南生圍及甩洲擬建綜合發展及濕地改善項目」(申請編號:A/YL-NSW/218)的意見
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

(續上頁)

4. 意圖以小恩小惠來「包裝」項目工程:整個地盤總面積為178.38公頃,但「長者中心」、「訪客中心」及供公眾使用的公園分別只佔地約為0.68公頃(6,754平方米)、0.33公頃(3,311平方米)及2.62公頃(26,198平方米),佔整個地盆只有0.38%、0.19%及1.47%,相對整個住宅區佔地盤總面積約27.47%(49公頃),根本就是微不足道。故項目中這三項「公眾受惠」的設施只是徒具「包裝」及「美化」功能,但整個項目對社會的「貢獻」遠遠遜於其破壞。

5. 收費水平未明的「長者中心」:樓高6層(包括地面)的長者中心,地面(G/F)主要為診所及物理治療室;一至三樓(1-3/F)為每層可容納50人的安老院,四至五樓(4-5/F)為每層可容納50人的成人智障者康復中心。但這長者中心i)收費水平未明,若收費高昂,一般市民根本負擔不來時,長者中心只會淪為項目對其屋苑住戶的一項配套設施;ii)普羅大眾一般都不太接受智障人士康復中心在居所附近設立,如將來有居民反對的話,成人智障者康復中心極有可能也成為安老院,因為一至三樓跟四至五樓的平面設計根本就是完全相同,最後整棟長者中心就會變成發展商另一個賺錢項目。

6. 酒店用途大於教育用途的訪客中心:總樓面面積為3311平方米的訪客中心,面積雖只有香港濕地公園的訪客中心的面積的三分之一,但卻包括了i)面積433平方米,可提供40個床位的旅舍;ii)面積229平方米的「長者觀鳥會所」;iii)餘下面積2649平方米的訪客中心除了有一條佔地1000平方米的觀鳥走廊外,就只有2個合共232平方米的展覽區是跟教育或觀鳥有關,餘下1417平方米就全是配套設施(如:餐飲及零售、洗手間、辦公室及會議室等)。故此訪客中心的實際用途似乎是旅舍的賣點及配套設施遠大於公眾教育用途。另外,「長者觀鳥會所」的設計更不難令人聯想到這是項目內長者中心的另一項配套設施。故此,訪客中心的設計似乎是想吸引及服務外地/國內遊客或長者中心的住客多於服務本地市民。

(待續)





食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-12 04:11  資料 主頁 文集 短消息 
請救救南生圍,本星期五就係表達意見的最後限期!  
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html



(接上頁)


7.        南生圍是於香港度冬的普通鸕鶿(舊稱:鸕鶿,Great Cormorant Phalacrocorax carbo )的重要夜棲地:根據香港觀鳥會2005-2012年期間的每月水鳥普查冬季報告(Monthly Waterbird  Monitoring Winter Report)(表格【一】)顯示普通鸕鶿日間主要在米埔自然保護區內活動,但夜間則會同時以米埔自然保護區及南生圍作夜棲的地方。

i.        在南生圍夜棲的普通鸕鶿數量由2100隻(錄於2011年1月16日,南生圍南面除夕9小時大火後15日)至5152隻(錄於2012年1月15日),佔整個東亞及東南亞地區種群2-5%(根據Wetland International 2002-2012的資料:1000隻普通鸆鷀已是東亞及東南亞地區族群的1%。資料來源:http://wpe.wetlands.org/view/1520)。

ii.        在南生圍夜棲的普通鸕鶿數量佔整個后海灣地區族群由最低的22.56%(2100隻,錄於2011年1月16日,南生圍南面除夕9小時大火後15日)至最高62.05%(5152隻,錄於2012年1月15日)。
iii.        除了這2個地方外,暫時沒有在香港其他地方發現有如此大數量的普通鸕鶿夜棲。

iv.        米埔自然保護區及南生圍夜間均是非常少人類活動,寧靜及光害相對低的地方(南生圍離最近的新元朗中心也有約800米距離),而且兩地均是開闊平坦、有很多高樹及漁塘/基圍的濕地區域,故此估計上述的條件均是普通鸕鶿選擇夜棲地的偏好要求。可是現在的項目設計中,不但部分在南面,普通鸕鶿用來棲息的樹木會被移除,而且普通鸕鶿的夜棲位置跟屋苑的距離最近亦只有150米。顧問公司建議這個150米的緩衝距離對於日間活動的雀鳥可能是足夠的,可是對於普通鸕鶿的夜棲影響卻沒有實質的研究結果可作參考,但若根據現在普通鸕鶿選擇的地區環境估計,150米的距離實不足緩和屋苑日後所產生種種的噪音、光害及人類活動等干擾,對普通鸕鶿夜棲的影響。

(待續)






食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
清心
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9


Insect Expert   Bird Expert  
UID 144
Total 2050
主題
回覆
精華 4
積分 15376
種子 15376
花蜜 1893
閱讀權限 150
註冊 2006-8-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-11-12 13:11  資料 文集 短消息 
大家都請花一分鐘時間,填上你的反對意見。

你的一個小小意見,是南生圍存留的關鍵!


圖片: NSW20121112.jpg (2012-11-12 13:11, 193.96 K)


本帖最近評分記錄
BWA   2012-11-12 22:34  種子  +10   唔想講野 Completely speechless !
Sze   2012-11-12 22:20  種子  +10   讚 Like !!
seibuhk   2012-11-12 15:35  種子  +10   DONE!
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-13 00:39  資料 主頁 文集 短消息 
請救救南生圍,本星期五就係表達意見的最後限期!3551cry445  
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html



(接上頁)

v.        根據香港觀鳥會2005-2012年期間的每月水鳥普查冬季報告及顧問公司的生態報告中的數據,夜棲於南生圍與米埔自然保護區的普通鸕鶿數目互有時多時少的情況。而且在顧問公司的生態報告中更顯示在隆冬前(2011年10月中至12月初期間)普通鸕鶿偏好在南生圍夜棲更甚於在米埔自然保護區(84-94%),顯示這兩地對普通鸕鶿的夜棲來說,互有重要及不可分割的關係。就如2011年01月01日南生圍南面9小時大火後,南生圍夜棲普通鸕鶿數目錄得歷來最低記錄22.56%(2100隻)及25.17%(2523隻),而米埔則錄得歷來最高記錄77.44%(7209隻)及74.83%(7500隻)。雖然這只是單一次事件,而且記錄的次數不多,但這顯示了如果萬一南生圍在環境上有任何重大變化,將會有可能帶來以下情況:a)令整個后海灣區內度冬的普通鸕鶿全數/大部分擠於米埔自然保護區內夜棲,增加米埔自然保護區的生態壓力,有可能影響其他雀鳥使用保護區;b)受影響的普通鸕鶿分散地遷往香港其他地方夜棲,可能會為以往沒有普通鸕鶿出現的地方的民居帶來影響(如:夜棲的樹上及樹下有大量鳥糞);c)受影響的普通鸕鶿在香港再找不到合適的夜棲地而不再來香港度冬,令整個后海灣區域的普通鸕鶿數目下降,生態價值下降。






(待續)




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-15 17:40  資料 主頁 文集 短消息 
請救救南生圍,明天就係表達意見的最後限期!   
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html


(接上頁)

8.        蚊蟲滋生問題:

i.        在濕地沼澤地方,蚊蟲滋生是正常不過的事,而且各種蚊蟲本來就是多種野生動物賴以為生的食糧。可是若將大量居民遷入濕地沼澤地方長時間居住,則會造成擾人的蚊患問題。

ii.        濕地的重要生態價值除了來自它是各種野生動物的棲息及繁殖地外,更重要的是它能為人類及各種野生動物提供維生需要的食物,當中包括各種昆蟲及蚊子,而這些對各種以昆蟲為主食的雀鳥及動物更尤為重要,例如:在元朗區內築巢,並只以飛昆蟲為食,為數超過300巢的小白腰雨燕。故此,如日後有大量民居(項目預計人口為4480人)遷入此區後,投訴蚊患嚴重而需要進行各項滅蚊措施,介時此區的生態價值一定將會被大減,令保護區及濕地改善區形同虛設,而且滅蚊的化學劑亦會隨各方面的水流流入后海灣造成污染問題。

iii.        建於湖區及河道上的獨立房屋將會是最易受蚊患影響,不難預計將來這些房屋下的水將會是最需要「強效滅蚊」的地方,所以獨立房屋下的所謂「濕地」根本是名不副實,沒有任何生態價值之餘,更會影響附近的生態環境。







(待續)




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-15 17:41  資料 主頁 文集 短消息 
請救救南生圍,明天就係表達意見的最後限期!   
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html


(接上頁)

9.        「乾」蘆葦叢(季節性濕蘆葦叢)的生態價值:

i.        「乾」蘆葦叢被評為「中」價值的生態環境,較「濕」蘆葦叢的生態價值略低,但需留意的是,當雨水豐足的年份,:「乾」蘆葦叢便會即時變成「濕」蘆葦叢,昆蟲會快速滋生,為野生動物帶來大量食物,其生態價值亦會在短時間內提升。可是如將在南生圍南部大片的蘆葦叢清除並將其「石屎化」,在其上興建完全沒有任何生態價值的石屎房屋,那就算在其他形成的濕地上(如:荒廢漁塘)補種更大面積的蘆葦叢,也只是將使用荒廢漁塘的雀鳥及動物「趕走及讓位」于「受發展項目影響」的動物。這實際上是「永久」剝奪「原本屬於野生動物的居所」及「永久」減少了整個地區內的濕地總面積,亦「永久」剝奪了那些濕地日後有改善其生態價值的機會。

ii.        某些野生動物(尤其是體型較大的肉食性動物),牠們是不會跟同類群居,而且有強烈領域性,需要霸佔一定大面積的「地盤」,並不容許其他存在競爭性的動物,包括:同類,進入自己的「地盤」範圍。所以如濕地的總面積大幅減少,即使功能增加也只會淪為迫野生動物「大屋搬細屋」,變成「擠迫戶」、「劏房居民」,更甚的可能會永久地「被迫遷」離開此區。








(待續)




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
SIUFA
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 2541
Total 991
主題
回覆
精華 0
積分 2455
種子 2455
花蜜 795
閱讀權限 50
註冊 2007-12-19
Pri. Camera:  Nikon
狀態 離線
發表於 2012-11-15 18:33  資料 主頁 短消息 
C&P 會當同一份意見處理?




頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-15 19:29  資料 主頁 文集 短消息 
請救救南生圍,明天就係表達意見的最後限期!   
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html


(接上頁)

10        增加鳥撞的機會

顧問公司的生態報告中第19頁第1.7.2(b)項亦提及。就算在「荒蕪的郊野」的野生雀鳥數目較多,但野生雀鳥在「有建築物的已發展市區」的死亡率仍會遠高於在「荒蕪的郊野」,原因是雀鳥會在馬路「撞車」及飛行時「撞樓」而導致死亡的機會大增。縱然坊間有很多聲稱可防「鳥撞」的用品,例如:大眼睛或隼形貼紙,可是這些用品都不能百分百保證雀鳥不會撞上大廈,尤其是玻璃部分。雀鳥仍會受惡劣天氣、大廈強光、透明玻璃後的植物及反光玻璃所反映的天空及周邊環境所影響或「欺騙」而撞上任何人為建築物及物件。而且不同方向的雀鳥飛行路線廣泛分佈於整個南生圍上空,所以在南生圍內興建969楝建築物,而附近又種植了大量植物,這個項目根本就不是保護雀鳥,而是日後殺害雀鳥的陷阱!








(待續)




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
Sze (阿思)
義務二級版主
Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8Rank: 8


Bird Expert  
UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera:  Canon
來自 史前古代.香港
狀態 離線
發表於 2012-11-15 22:23  資料 主頁 文集 短消息 
請救救南生圍,明晚就係表達意見的最後限期!   
http://info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html


(接上頁)

11        項目將埋下將來人鳥衝突的陷阱:此項目設計將先「迫遷」數以千計「原居」於此的雀鳥及野生生物,再「引入」4480人與牠們日以繼夜的共同生活在同一地區。但自然存在於雀鳥身上及生活之中,日以繼夜(尤其是春季)的鳥鳴、鳥糞、脫落的羽毛、不小心從高空掉下的獵物,如:死魚的屍骸、在建築物上築巢及禽流感病毒均可能會對日後在這裡居住的4480人中的部分居民造成生活上的困擾,介時日以繼夜受影響的只會是那兒的過千居民,漁農自然護理署又要處理這些年復年,月復月,但根本無法解決的市民投訴,各環保團體又要忙於不斷向市民大眾解釋這些均是自然現象,希望市民多點包容,但整個項目最大的得益者-發展商卻可安然地置身事外。


12        為何恢復魚塘運作是沒有保育目標,又不長遠的保育計劃?

在發展商提供的項目設計文件中提及此項目共有5個建議選擇,其中選擇(一)是建議恢復商業魚塘運作。而報告中表明「魚塘運作是沒有保育目標,又不長遠的保育計劃」。但根據供立法會環境事務委員會於二零零零年二月十日討論用的文件「后海灣地區魚塘生態價值研究」(資料來源:http://www.legco.gov.hk/yr99-00/ ... /papers/1011c01.pdf)中確認了后海灣地區魚塘有以下的生態價值,包括:

a.        就雀鳥的種類和數量來說,與后海灣和米埔沼澤區相連的魚塘確實具有生態價值。這些魚塘會在不同的季節為多種雀鳥提供食物和棲息地; 對鷺鳥來說, 魚塘更是特別重要的生境;
b.        總的來說,魚塘生境的水鳥數目,至少是米埔自然保護區內水鳥數目的一半,以及是整個后海灣地區內水鳥數目的十分之一;
c.        魚塘的雀鳥與米埔自然保護區的雀鳥實質上並無不同,顯示出魚塘是后海灣生態系統一個不可或缺的部分,並應視為屬於同一個生態系統。由於雀鳥每年在不同的時份,會在不同的魚塘棲息,因此很難提供充分理由,決定是否可以失去某個魚塘;
d.        魚塘的面積較大,以及遠離人類活動造成的干擾,例如露天貯物及工業用途、區內道路和零散的住宅發展,是令到使用魚塘的雀鳥數目增加最重要的因素;以及
e.        發展會導致魚塘數目減少,並會減少雀鳥的食物來源,因而導致使用魚塘的雀鳥數目下降。同樣地,人類活動造成的干擾, 亦會導致使用魚塘的雀鳥數目減少。

這項研究建議採用「防患未然」的方法,以維持現有魚塘的面積不會出現淨減少的原則。這亦表示,魚塘所發揮的生態功能亦不會有淨減少的情況出現。由於魚塘為濕地,亦是形成后海灣濕地系統的一個部分,替代用途亦應為濕地,發揮近似四周的魚塘的生態功能。此舉是要容許魚塘可由其他濕地生境所取代,並保護濕地的生態免受無法挽回的破壞。根據上述原則,這項研究提出一些發展管制措施,當中包括:「研究區內所有現有的相連魚塘應予保育,並劃為濕地保育區。在濕地保育區內,任何會涉及填塘工程的發展,一律不准進行,除非有關發展是必須進行的公共基礎設施項目。在此情況下,有關發展必須就喪失魚塘而作出補償;」

故此,本人不認同發展商所說:「魚塘運作是沒有保育目標,又不長遠的保育計劃」。而政府亦應該堅定保護后海灣一帶的魚塘數目,避免進一步因發展而減少!






(完)




食飽就瞓咁至in,開心快樂每一天!
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup
頂部
garytse (Gary Tse)
蟲蛹
Rank: 3Rank: 3Rank: 3


UID 5556
Total 889
主題
回覆
精華 0
積分 2591
種子 2591
花蜜 788
閱讀權限 50
註冊 2010-10-21
Pri. Camera:  Canon
來自 Hong Kong
狀態 離線
發表於 2012-11-15 22:50  資料 短消息 
辛苦哂詩姐




達爾文從來沒有發明「達爾文主義」,更加不會認同什麼「社會達爾文主義」。
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2021-4-21 01:24

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.073285 second(s), 9 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver