長春社《綠色警覺》 - 本地保育時事 Local Conservation Affairs

HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇 » 本地保育時事 Local Conservation Affairs » 長春社《綠色警覺》

‹‹ 上一主題 | 下一主題 ››

Sze (阿思)

義務二級版主

UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera: Canon
來自史前古代．香港
狀態離線

發表於 2011-10-5 19:37 資料主頁文集短消息

長春社《綠色警覺》

如未能閱讀此郵件，請下載附件pdf檔

綠色警覺

豐樂圍發展計劃

今年8月19日，城規會收到長實在元朗豐樂圍項目的規劃申請，地盤面積80公頃，現時大部分屬於魚塘，總樓面面積為148,000平方米項目採用公私營界別合作方式，當中百分之五的魚塘會開發為六座15至19層住宅，而餘下的百分之九十五的魚塘則會劃作濕地自然保護區，世界自然基金會將參與項目的保育工作。

項目的環評報告雖然在零八年十月八日通過，不過今年九月初，長春社及香港昆蟲學會到豐樂圍沿河兩邊的紅樹林視察時，發現了全球目前只在本港有記錄的米埔屈翅螢(Pteroptyx maipo)。米埔屈翅螢在零九年首先在香港濕地公園被發現，二零一一年六月才正式確立為新品種，目前只知在米埔拉姆薩爾濕地的紅樹林找到。

螢火蟲在黑暗中發光發亮，是求偶的訊號。環境愈光，螢火蟲需要用更多能量發光發亮。距離豐樂圍七百至八百米的天水圍新市鎮，製造的光污染已把黑漆漆的天空照得明亮，而米埔屈翅螢出沒的紅樹林，距離發展項目只有三百三十米，我們擔心項目勢必加劇當地光害問題，更會超越米埔屈翅螢可承受的程度，減低它們求偶成功率。

當時的環評報告，並未有考慮發展項目對米埔屈翅螢的影響，因此有必要先進行補充研究，評估豐樂圍發展項目對米埔屈翅螢的影響。

發展規模亦值得關注，豐樂圍位於后海灣濕地保育區界線內，不過在濕地保育區內興建1,959個住宅單位，現時實屬罕見，試對比九四年發展項目的總樓面面積及住宅單位數目，其實未有太大調整，反而與今時今日的保育期望有一定落差。在濕地保育區的發展先例一開，更多對濕地有威脅的發展項目便會試圖闖關。

規劃申請	1994年規劃申請A/DPA/YL-LFS/10	2011年規劃申請A/YL-LFS/224
總樓面面積	149,000平方米	148,000平方米
住宅單位數目	1,333	1,958

值得公眾關注的，還有這一段歷史。長實在九八年曾起訴豐樂圍的四十多名村名，指他們侵佔土地，但由於仍未獲得規劃申請，因此押後官司，到成功把豐樂圍改劃為「其他指定用途(綜合發展及濕地改善區)」後，在二千年四月恢復有關法律行動。村民是透過一名趙溢洪的主租客向原業主交租，村民當年申辯時指他們根本不知道業權已易手。雖然主審法官林文瀚在零二年判長實得值，但他在判案書中指出，對各村民的處境深表同情，「他們多年來在豐樂圍開墾及經營，自力更生，並且在此建立他們的家園。現在他們有很多位均年事已高，要他們遷離豐樂圍，確實是會令他們有生計上的困難」，因此暫緩執行該收回管有令至本判詞頒佈後的四個月，容許各佔用人有足夠時間作出遷離之安排。

今天，長實的新聞稿指后海灣內(包括豐樂圍)的魚塘的生態價值在於其傳統養魚運作，魚塘現時長期荒廢，需要投入資源保育，以維持傳統養魚的運作及魚塘的保養。再看一下豐樂圍魚塘迫遷史，保育問題的始作俑者究竟是誰？這會否是另類的「先破壞(生態、社區)，後發展」？

如有任何意見，歡迎電郵至cahk@cahk.org.hk。
如不欲再收到本社資訊，請電郵至[email=unsubscribe@cahk.org.hk?subject=%E9%80%9A%E8%A8%8A%E9%8C%84%E9%99%A4%E5%90%8D]unsubscribe@cahk.org.hk[/email]。

《綠色警覺》由長春社出版，每期均以專題形式討論及回應環境保育問題。

附件: Green Alert 18 - 豐樂圍發展計劃.pdf (2011-10-5 19:37, 596.73 K)
該附件被下載次數 37

食飽就瞓咁至in，開心快樂每一天！
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup

garytse (Gary Tse)

蟲蛹

UID 5556
Total 889
主題
回覆
精華 0
積分 2591
種子 2591
花蜜 788
閱讀權限 50
註冊 2010-10-21
Pri. Camera: Canon
來自 Hong Kong
狀態離線

發表於 2011-10-6 00:14 資料短消息

> 后海灣內(包括豐樂圍)的魚塘的生態價值在於其傳統養魚運作，魚塘現時長期荒廢，需要投入資源保育，以維持傳統養魚的運作及魚塘的保養

地產商神經失常、語無倫次嘅囈語

乜野叫做「傳統」? 講得咁口響就請你地將屋企所有女性成員打跛腳掌, 然後纏到細一細, 仲要整埋三寸金蓮, 我就會相信你地嘅所謂「傳統」啦

達爾文從來沒有發明「達爾文主義」，更加不會認同什麼「社會達爾文主義」。

Sze (阿思)

義務二級版主

UID 50
Total 10716
主題
回覆
精華 5
積分 36853
種子 36853
花蜜 10842
閱讀權限 100
註冊 2006-6-11
Pri. Camera: Canon
來自史前古代．香港
狀態離線

發表於 2011-11-3 21:28 資料主頁文集短消息

全文請下載附件pdf檔

綠色警覺

一石二鳥的「搬村」計劃

最近劉皇發家族的公司以安置元朗大橋村為名，向城規會申請在元朗大棠改變土地用途。該地盤面積106,148平方米，現劃作「農業」及「露天貯物」用途，規劃申請建議改為「鄉村式發展」。不過細看申請內容，長春社認為搬村只不過是一個幌子，項目實際上發展為實，從保育及村民角度而言亦「兩邊不討好」，不值得支持。

大橋村是罕有貼近元朗市中心的城中綠洲

元朗大橋村鄰近西鐵朗屏站，已有四百多年歷史，鄉議局主席劉皇發將把大橋村重建成集商住一身的綜合發展項目。地盤面積19,462平方米，可建總樓面面積115,700平方米。這項申請在2004年城規條例修例前遞交，由於當年未有公眾諮詢的機制，城規會內所有文件，包括規劃申請及會議記錄一概未有公開。去年8月27日的一次閉門會議上，城規會便在有條件下批出申請，附帶條件共17項，其中包括保留屬三級歷史建築的大橋村門樓。可見「搬村」的原因清晰易明，便是讓路予綜合發展項目。

而規劃申請內已列明，建議興建的351幢小型屋宇中，實際只有117間供大橋村重置，餘下234間乃作大棠村擴展之用。「搬村」計劃的確是「一舉兩得」，只不過兩邊的發展賺盡，環境還剩下多少？

從朗屏站出口望向大橋村，是元朗市僅餘的一塊綠洲，村內神壇的一棵細葉榕更有百年歷史。走到大棠申請地盤上，不少正耕作的農地集中在東南面(圖左)，東面緊貼大欖郊野公園，地盤500米外亦有以牛背鷺為主的鷺鳥林，「搬村」計劃起動，兩邊的環境資源必定消失得無影無蹤。值得一提大棠的情況，以往漁護署收到「農業」用途土地上的規劃申請，一向只從農業角度為農地把關，鮮有主動從自然保育角度提供意見，漁護署在審核大棠發展申請時應包括在內，避免忽略農地的生態價值。

大棠的申請地盤內亦有天然河道(圖右)，根據計劃，河道亦會被填平為車路

有大橋村村民指村內仍有約三分一村民拒絕搬村，有村民已選擇現金賠償，換言之即沒有選擇重置到大棠。另一邊廂，有居於大棠附近的村民幾年前已獲悉大棠發展計劃，當時不少村民憂慮發展勢必加劇當地交通問題，項目是改善鄉村還是純粹助長既得利益者，令人懷疑。

如有任何意見，歡迎電郵至cahk@cahk.org.hk。

《綠色警覺》由長春社出版，每期均以專題形式討論及回應環境保育問題。

附件: Green Alert 19 - 一石二鳥的「搬村」計劃.pdf (2011-11-3 21:28, 575.97 K)
該附件被下載次數 41

食飽就瞓咁至in，開心快樂每一天！
要為cheap雀爭口氣!
https://www.facebook.com/hkwildbird.concerngroup

pyling (快樂的小魚兒)

蟲蛹