HKWildlife.Net Forum 香港自然生態論壇
遊客:  註冊 | 登錄 | 龍尾 | YouTube | Facebook | English | Library | Blog | 幫助


 
標題: [大嶼山] 政府25個維港以外填海選址 長洲面積最大
深藍-Owen
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


100-400 Union   500/4 Union   Macro Team 100 & 105/2.8   Bird Maniac 鳥癡   Protect Lung Mei 保護龍尾  
UID 1
Total 16836
主題
回覆
精華 7
積分 101981
種子 101981
花蜜 15823
閱讀權限 70
註冊 2006-6-5
Pri. Camera:  Canon
狀態 離線
發表於 2012-1-4 18:06  資料 主頁 文集 短消息 
政府25個維港以外填海選址 長洲面積最大

http://rthk.hk/rthk/news/express ... 20104_55_809305.htm

政 府 25 個 維 港 以 外 填 海 選 址   長 洲 面 積 最 大
2012-01-04 HKT 11:05

土 木 工 程 拓 展 署 就 維 港 以 外 填 海 , 選 出 25 個 可 考 慮 選 址 , 其 中 3 個 選 址 是 人 工 島 方 案 , 位 於 喜 靈 洲 西 、 長 洲 南 、 南 丫 島 北 , 長 洲 南 的 填 海 面 積 可 達 超 過 1500 公 頃 。

有 2 個 選 址 是 連 島 方 案 , 分 別 位 於 坪 洲 與 喜 靈 洲 之 間 , 可 填 超 過 700 公 頃 , 至 於 螺 洲 和 蒲 台 之 間 , 則 可 填 超 過 300 公 頃 。

另 外 有 13 個 選 址 , 屬 於 曾 被 人 工 改 動 海 岸 線 , 位 於 屯 門 、 大 嶼 山 北 、 青 衣 、 大 埔 工 業 邨 、 吐 露 港 、 將 軍 澳 工 業 村 對 開 等 。

而 有 7 個 選 址 屬 於 天 然 但 非 受 保 護 海 岸 線 , 包 括 龍 鼓 灘 發 電 廠 毗 鄰 , 可 填 海 超 過 400 公 頃 , 其 餘 選 址 包 括 大 欖 涌 、 梅 窩 、 銀 礦 灣 、 烏 溪 沙 、 石 澳 石 礦 場 附 近 等 。
頂部
深藍-Owen
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


100-400 Union   500/4 Union   Macro Team 100 & 105/2.8   Bird Maniac 鳥癡   Protect Lung Mei 保護龍尾  
UID 1
Total 16836
主題
回覆
精華 7
積分 101981
種子 101981
花蜜 15823
閱讀權限 70
註冊 2006-6-5
Pri. Camera:  Canon
狀態 離線
發表於 2012-1-4 18:12  資料 主頁 文集 短消息 
http://hk.news.yahoo.com/%E6%94% ... D%80-035800193.html

政府推25個填海選址
-A
+A
星島日報 – 6小時前

寄給朋友
列印
政府就維港以外填海及發展岩洞,以增加土地供應,諮詢公眾。

土木工程拓展署提出25個可考慮選址,這批初步選址會用不同方式填海,當中包括人工島及連島方案。

其中3個人工島方案選址位於喜靈洲西、長洲南、南丫島北,長洲南填海面積最大,超海範圍超過1500公頃。

兩個連島方案選址分別位於坪洲與喜靈洲之間,填海面積超過700公頃,而螺洲和蒲台之間則可達300公頃。此外,有13個選址屬於曾被人工改動海岸線,分別位處屯門、大嶼山北、青衣、大埔工業村、吐露港、將軍澳工業村對開等。

餘下7個選址屬於天然但非受保護海岸線,包括龍鼓灘發電廠毗鄰,可填海超過400公頃,另有大欖涌、梅窩、銀線灣、烏溪沙、石澳石礦場附近等。

首階段的公眾諮詢會於2月底完結。

本帖最近評分記錄
kw_lam   2012-1-4 19:05  種子  +10   有冇搞錯!
頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5480
主題
回覆
精華 3
積分 26179
種子 26179
花蜜 4643
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2012-1-4 21:25  資料 文集 短消息 
螺洲和蒲台之間是一漏斗狀的深溝,這位置是香港最水深的水域,水深達"69米",所以成為爆炸品傾倒區

這處有這樣的水深,必然是水流特別大所引至,為乜要找在這樣高難度的水域填海?唔通想考驗吓D工程師?

[ 本帖最後由 獵隼 於 2012-1-4 21:29 編輯 ]




有人問: 無可能你唔知這是一個氹,你仲踩落去?
我說: 我踩咗落去其他人至會睇到佢想玩乜,佢咁想繼續玩 咪同佢玩囉。況且驚被人取消account又唔係我,驚以後唔可以在雜誌出文章又唔係我。

XXXXXXXXXXXXX .....................................
頂部
獵隼
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 315
Total 5480
主題
回覆
精華 3
積分 26179
種子 26179
花蜜 4643
閱讀權限 60
註冊 2006-10-29
Pri. Camera: 
來自 沙田區
狀態 離線
發表於 2012-1-4 21:48  資料 文集 短消息 
睇完地圖,最好都係先填咗 清水灣鄉村俱樂部 與 東龍島 之間的水域(好淺4米左右深好易填),附近水深都係10米左右咋。

[ 本帖最後由 獵隼 於 2012-1-11 00:31 編輯 ]




有人問: 無可能你唔知這是一個氹,你仲踩落去?
我說: 我踩咗落去其他人至會睇到佢想玩乜,佢咁想繼續玩 咪同佢玩囉。況且驚被人取消account又唔係我,驚以後唔可以在雜誌出文章又唔係我。

XXXXXXXXXXXXX .....................................
頂部
littlelittle
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 172
Total 3470
主題
回覆
精華 2
積分 35201
種子 35201
花蜜 3029
閱讀權限 70
註冊 2006-8-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-4 23:32  資料 文集 短消息 
"觀點 - 揭開「土地荒」的遮醜布
黎廣德 2011-06-30

香港「人煙稠密、地少人多」——這是我們從小學開始被老師植入腦海的第一課。我們不假思索,幾乎把這段描述等同「地球是圓的」一般的真理。殊不知這段貌似中性的地理描述,對香港的政治生態發揮了奇妙的作用:它不僅讓統治者避開政治地雷,更為逃避基本公共責任找到絕佳的藉口。英殖政府如此,今天的特區政府更變本加厲。

只要大家對這段「真理」深信不疑,便會以為香港鬧着永恆的「土地荒」,所以香港人須承受無可奈何的苦果:空間匱乏所以必須忍受斗室蝸居、缺地建屋導致樓價飈升、無處發展以致被迫在維港填海和鄉郊填埋——一切都只得逆來順受,誰叫香港是個無法伸展的「土地侏儒」。

且看這所謂「真理」背後的數字:全港700萬人中約有一半人口住在公屋或居屋,這些公營房屋只佔全港1100平方公里土地的1.4%,私人樓宇則佔地2.3%,另加丁屋和村屋佔3.1%,即全港住房用地共佔6.8%,加上工商業用地和道路基建等設施,也只是用了兩成土地,足見我們不是擠得要命,但特首卻說找地建屋非常困難。

再看清楚一點:除了兩成已發展土地,郊野公園佔地約四成,耕地、魚塘、水塘和濕地共佔約一成,即使扣除小量生態敏感地段,全港仍然有兩成多土地有發展潛力,比現已開發的全部土地還要多。按照政府研究,到了2030年,本港人口有840萬,但只要多開發2%土地,便足以應付衣食住行和經濟發展的需要,毋須填海或破壞生態環境〈註一〉。

麼,正當全城熱烈討論如何復建居屋和破解「房奴」陷阱之際,為何經濟動力和民建聯馬上提出徵用郊野公園或毗連土地,梁振英又拋出填海願景,發展局明知遠水救不了近火,卻高調宣布研究開發岩洞?他們的動作顯然無關地理環境的局限,而是精心計算的政治表態。

復建居屋何愁缺地
誰擁有最多可供開發的土地?除了政府之外,五大地產商坐擁1300公頃土地儲備,以新界原居民為主的地主則擁有約700公頃棕地(即半開發的貨櫃場、回收場和非法堆填地段),兩者加起來約2000公頃,剛好是全港土地的2%,足夠全城未來20年使用。

就以替居屋覓地為例,政府只需把預留給「置安心」計劃的5000個單位更改,再把4幅前公營房屋地皮(包括何文田邨、山谷道邨、北角邨和黄竹坑邨)的一半面積改建居屋,便已經可以從2014年起提供11,400個單位〈註二〉。但政府目前的意向是將這些地皮拍賣或交給港鐵興建私人豪宅,相當數量的單位要推遲至2024年才落成,究竟特首是要解決房屋短缺,還是配合地產商囤積居奇?再聽聽房屋署長栢志高的偉論「居屋最樂觀也要7年才建成」,便明白到「拖市民所急」已經變成特區政府的基因。

官商兩利掩蓋矛盾
英殖政府深知,與新界原居民因收地而硬碰,是可免則免的政治地雷,但儘管如此,當它要興建沙田、大埔等第一代新市鎮時,還是給盡甜頭(例如換地權益書),幾乎成為尾大不掉的包袱。今天特區政府索性以「土地荒」為由,對新界棕地視而不見,避開政治地雷,更藉此拒絕履行協助市民安居置業的責任。什麼復建居屋、增建公屋之議,都被高官一句「覓地困難」推搪過去。建制派眼見壓力太大,乾脆把矛頭指向爭議極大的填海和進佔郊野公園,千方百計迴避核心矛盾。

但另一方面,政府以「公私營合作」為幌子,選擇一些已被大地產商收購的農地開闢新發展區(例如粉嶺北馬屎埔村已被兩大地產商收購),實行官商兩利──官家不用出面收地賠償,地產商又可名正言順改變土地用途,把幾十元一呎收購回來的農地轉換成幾千元一呎的豪宅。官商合作揮動魔術棒,只害苦了夾在中間的村民租戶和白白被犧牲的優質耕地。

在曾蔭權治下,「土地荒」已經變成一幅多功能的遮醜布:因為「土地荒」市民無奈要「捱貴租、住劏房」,因為「土地荒」市民要接受比珠三角人均居住面積小一半的蝸居,因為「土地荒」市民眼見本地農業萎縮日甚一日,因為「土地荒」市民要容忍政府把房屋問題一拖再拖。

揭開這塊遮醜布,你會驚嘆香港原來是「土地富戶」,卻被形形色色的「政治侏儒」霸佔了高地,不惜用謊言掩蓋規劃失誤和利益關照。唯有揭開這塊遮醜布,社會才能建構一套粉碎地產霸權的願景,向當權者問責:為這一代善用土地、讓下一代公平發展。

認清前路,還不開步走嗎?

〈註一〉政府規劃署《香港2030:規劃願景與策略》第13.4.28段

〈註二〉公民黨《復建居屋建議書》www.civicparty.hk,2011年6月20日"

海岸生態、海洋環境是普羅市民生活環境、生活質素的重要元素,因爲99%嘅人都無錢常常飛去享受外國的海洋美景,點解為咗維護地產霸權與原居民鄉郊霸權利益,又用土地荒為名,剝削小市民生活質素?

[ 本帖最後由 littlelittle 於 2012-1-4 23:36 編輯 ]

本帖最近評分記錄
SimFish   2012-1-10 22:37  種子  +18   讚 Like !!
cherubfish   2012-1-6 07:10  種子  +3   感謝分享 Thanks for sharing !
kili01   2012-1-5 23:12  種子  +10   讚 Like !!
頂部
kingarthur
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 632
Total 3718
主題
回覆
精華 0
積分 23907
種子 23907
花蜜 3233
閱讀權限 60
註冊 2007-2-5
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-5 01:41  資料 文集 短消息 
呢個姓憎嘅果然想臨收工都玩煲勁嘅~等啲地產佬有更多機會揾多啲!
頂部
深藍-Owen
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


100-400 Union   500/4 Union   Macro Team 100 & 105/2.8   Bird Maniac 鳥癡   Protect Lung Mei 保護龍尾  
UID 1
Total 16836
主題
回覆
精華 7
積分 101981
種子 101981
花蜜 15823
閱讀權限 70
註冊 2006-6-5
Pri. Camera:  Canon
狀態 離線
發表於 2012-1-5 07:05  資料 主頁 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 獵隼 於 2012-1-4 21:48 發表
睇完地圖,最好都係先填咗清水灣鄉村俱樂部與東龍島之間的水域(好淺4米左右深好易填),附近水深都係10米左右咋。

good idea.. also easy arrange transport to connect..
頂部
清心
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9


Insect Expert   Bird Expert  
UID 144
Total 2050
主題
回覆
精華 4
積分 15376
種子 15376
花蜜 1893
閱讀權限 150
註冊 2006-8-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-5 10:02  資料 文集 短消息 
尋晚睇新聞,眼都突埋!

香港的未來發展及規劃,幾時由地盤佬(土X工程署在龍尾事件上自稱)來決定?佢地明白甚麼是土地規劃和交通配套嗎?很明顯,這個計劃(特別是人工島)是希望在最少的反對聲音下進行,長洲以南的水域,非船隻航道,沒有漁排,沒有太多居民,更是遠離大部分香港人的視線,在這裡建人工島,要面對的阻力是最低的。至於日後,建成的土地上興建甚麼,人們怎樣安居,填左有地先由其他部門諗啦!若果香港真的是由他們帶領規劃,比起二三十年前的屯門衛星城市更不濟,這個新人工島不如叫火星城市啦!

http://news.mingpao.com/20120105/mra.htm

QUOTE:
填海計劃雄心萬丈 喜見久違了的夢想

【明報專訊】政府提出25處填海選址建議,一些選址從規模和形式都有創意,近乎夢想,可以說,此乃近年政府罕見的鴻圖規劃。政府就選址開展公泷諮詢,鑑於現在擘劃增加土地,開拓生活空間,乃30年後的事,與年輕一代息息相關,政府今次諮詢,應該鼓勵和組織80後、90後年輕人多參與、多發表意見,以凝聚共識,減少日後具體推行計劃時,可能遇到的折騰。

睇埋明報的社評就仲火滾,填海計劃叫夢想?不知所謂,是否香港人對可持續發展背著而行?這樣的計劃叫雄心萬丈?發展局不如聰明一點,叫北大爺俾埋香港以南的幾個島﹣外伶仃島、擔扞島、萬山群島,我們連填海造人工島都唔洗,就可以發展埋這些土地,放逐一些爭取自由的80後、90後到這些新發展區。讓更多內地同胞入主中原,港燦驅到南蠻之地。


本帖最近評分記錄
SimFish   2012-1-10 22:37  種子  +10   讚 Like !!
kili01   2012-1-5 23:12  種子  +10   讚 Like !!
頂部
kingarthur
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 632
Total 3718
主題
回覆
精華 0
積分 23907
種子 23907
花蜜 3233
閱讀權限 60
註冊 2007-2-5
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-5 16:54  資料 文集 短消息 
又一個媒體打手~
頂部
mathew
成蟲
Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4


UID 370
Total 2467
主題
回覆
精華 0
積分 19943
種子 19943
花蜜 2448
閱讀權限 60
註冊 2006-11-17
Pri. Camera:  Nikon
來自 鏡花緣
狀態 離線
發表於 2012-1-5 20:52  資料 主頁 文集 短消息 
按照明報邏輯, 唔知幾時政府有"創意/鴻圖"剷平
大帽山, 馬鞍山, 大東山, 鳳凰山, 獅子山, 飛鵝山...
唯獨留下太平山




Olympus C750, TG-5, Sony QX10
Nikon D70s/D7000, AF Micro 60mm f/2.8D, AF 35mm f/2, AF 70-300mm f/4-5.6D, AFS 300mm f4, Kenko Extension Tube
討論野生植物為主
頂部
清心
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9


Insect Expert   Bird Expert  
UID 144
Total 2050
主題
回覆
精華 4
積分 15376
種子 15376
花蜜 1893
閱讀權限 150
註冊 2006-8-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-5 22:09  資料 文集 短消息 
張健波總編輯:

看到今日你們的社評﹣ 「填海計劃雄心萬丈 喜見久違了的夢想」(一月五日) 真是把我嚇了一大跳,若果你真心認為這些官員是「有夢想,要改變香港地貌,為香港未來開拓新天地,無論最終成敗,這樣的官員所顯露勇氣,值得讚賞。」,你的看法未免是太過偏面,未經深思的話語。

首先,我很欣賞你們把這新聞列作頭條,而明報記者們的採訪角度亦勝一籌,第一要質疑的是人口增長的推斷,你們所造的圖明顯顯示現時的估算很大機會會出現誤差,把2039年的人口過份高估。跟著一則為﹣「學者:新界仍可拓地 諮詢填海過急」都實實在在說明現時政府推出的方案,是未經深思,為何增加土地供應非填海不可呢?新界土地,除了郊野公園、保護區和禁區等,尚有更多荒廢或未被善用的土地,為何土木工程處捨易取難,捨近求遠也沒有人質疑呢?

其實,有關土地供應的問題,明報早在2011年6月30日專欄上,刊登了「黎廣德:揭開「土地荒」的遮醜布」一文,土地不足的真正原因是官員無能、政策不清、地產霸權所造成的。現在,政府要解決是個複雜的問題,只做最表面的一層,讓土木工程師來規劃我們香港未能2039年人口分佈及土地供應等的事情,這樣的政府還值得讚賞嗎?

我怎樣也想不明白,為何一個小小的土木工程署,屬政府的行政部門,卻可以為香港未來發展的重要議題做決定呢?記者們是否都應該訪問規劃署,甚至決策局如發展局有關填海、建造人工島等的取態呢?香港的土地有限、海域亦有限,現時計劃的填海可能滿足到2039年的需要,往後2050年又怎樣呢?是否無止境地填海去滿足人口的不斷增長,還是現時更迫切地去檢視有關的人口政策和移民政策呢?這個問題其實記者也應該向曾任香港人口政策督導委員會的特首候選人唐英年,問問其對這次的建議有何看法。

社評中,你有提到「除了傳統填海,由陸地向外填海造地外,其中提出人工島方案和連島方案,極具創意。」這樣的創意我不敢苟同,填海造地/人工島方案令我想到的是香港竟然在未來的發展走回頭路,極像在四五十年前,政府銳意發展衛星城市,把荃灣、沙田、屯門等地的沿海和內灣,堆填出一副又一副的發展用地,沒想到過了半個世紀,香港需要重施故技,這與現時全球可持續發展的方向是否一致呢?填海造地花費巨額,耗用資源,破壞海洋生態,造成不可逆轉的環境破壞,更甚的是,土木工程署建議多個大型的人工島和連島方案都位置偏遠,當真的成為香港人聚居之地時,我們是否應該稱那些地方為火星城市呢?若果真的具創意,我建議香港政府要求中央將香港南面水域的外伶仃島、萬山群島和擔扞群島等(與現時倡議的人工島距離不遠)納入香港的特區境內,既可以節省填海的費用,更可以進一步與國內融合,這才是極具創意的建議。

現時香港政府凡事都諮詢市民,好的一面是讓市民參與社會未來的發展決策,很有開明、廣納民意的社會制度,但往往諮詢的文件預備工作是何等的粗疏,而且沒有真正的選擇,像這次土木工程署拋出二十多個方案,給我葯石亂投的感覺,有些方案根本不可行如南丫島北人工島方案為主要航道,很多地方為重要生態地點如船灣、大埔滘、龍鼓灣、小蠔灣等,其他如將軍澳、屯門、青龍頭等又可能現時居民的景觀,遭強烈的反對。更重要的是,如我一直所說,所有的方案沒有包括一些其他能增加土地供應的建議如利用岩洞、土地重整、停用石礦場或堆填區重生等。我是一個熱愛海洋的人,因此,我堅決反對利用填海、建人工島等方案為香港增加土地供應。期望,張總編輯亦能為明報的讀者帶來另外的選擇。

一位忠實讀者

本帖最近評分記錄
SimFish   2012-1-10 22:38  種子  +10   讚 Like !!
老土葛   2012-1-9 09:32  種子  +10   超水準之作 Awesome !
甲蟲   2012-1-6 08:33  種子  +10   讚 Like !!
lee_yat_ming   2012-1-6 00:26  種子  +10   支持
blackdogto   2012-1-5 22:10  種子  +82   內容充實 Constructive materials !
頂部
cherubfish
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 2307
Total 410
主題
回覆
精華 0
積分 971
種子 971
花蜜 268
閱讀權限 30
註冊 2007-11-19
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-6 07:22  資料 短消息 


QUOTE:
此外,有13個選址屬於曾被人工改動海岸線,分別位處屯門、大嶼山北、青衣、大埔工業村、吐露港、將軍澳工業村對開等。

真係要填既話我寧願佢填吐露港...
上次field trip 除左 copepods 之外咩動物都搜唔到




我是前任國際綠色和平行政助理
歡迎大家發問

頂部
扒飯撈麵
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 3072
Total 276
主題
回覆
精華 0
積分 1381
種子 1381
花蜜 240
閱讀權限 40
註冊 2008-3-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-6 08:16  資料 短消息 
http://g.co/maps/xndwx
呢幅地好大,又有MTR

http://g.co/maps/euj7w
呢d地方應該一早處理
頂部
littlelittle
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5


UID 172
Total 3470
主題
回覆
精華 2
積分 35201
種子 35201
花蜜 3029
閱讀權限 70
註冊 2006-8-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-9 08:54  資料 文集 短消息 
Hong Kong's government planners are out of control
Proposals to reclaim vast tracts of land from the sea are unnecessary; with population projections indicating that the city will not need that much space
MONITOR
Tom Holland 
Jan 06, 2012 (SCMP)


The government-developer complex in Hong Kong is out of control and urgently needs to be reined in.
On Wednesday, the government announced proposals for new reclamation projects at up to 25 sites around Hong Kong's coastline, with plans for vast new artificial islands complete with bridges and tunnels to connect them to the city.

The government says all this reclamation is necessary to provide the 1,500 hectares of additional building land Hong Kong will need by 2039.
(Although if all the proposed projects were to go ahead, the total reclamation area would come to around 3,000 hectares. That's more than twice the size of Lamma Island and more land than Hong Kong has reclaimed from the sea since 1990, even including the massive airport and West Kowloon reclamation projects.)

The government says Hong Kong will need this new land to house its swelling population, which the Census and Statistics Department projects will grow by 25 per cent over the next three decades to hit 8.9 million in 2039.
Let's examine those figures for a moment. According to official figures, in the middle of last year the city's "usual resident" population numbered 6.9 million.
Over the past 10 years, our annual birth rate has averaged 9.2 babies per 1,000 inhabitants, while the death rate has averaged 5.6 per thousand.
If we assume those rates won't change, and that there will be no net migration, projecting Hong Kong's population growth over the next three decades gives us a city of just 7.6 million usual residents in 2039 (or 7.9 million if you count the "residents" that don't actually live here); a far cry from the government's 8.9 million forecast.

But even that projection overstates likely population growth, because our birth rates and death rates will change. Hong Kong has an ageing population, with more than half the population over 40 and one of the lowest fertility rates in the world. That means, as our population gets even older, there will be more deaths and fewer births. This declining natural growth rate means the city's population will fall well short even of 7.6 million usual residents by 2039.
In other words, the government's population projection assumes not only that the immigration rate will rise almost 50 per cent compared with recent years, but that those immigrants will be busy making lots of babies.
This is hard to swallow, especially given the government's hostility even to granting permanent residency to long-serving maids.

Other demographers agree. Working from the same starting point and factoring in a moderate but declining immigration rate (which makes sense as the mainland grows richer relative to Hong Kong), the US Census Bureau projects that Hong Kong's population will peak in the middle of the next decade and then decline to 6.9 million by 2039. That's two million fewer than the government's forecast (see the chart).
So you have to wonder why we need to reclaim all that building land from the sea. The truth is that Hong Kong is neither short of housing, nor of land to build on. In his policy address in October, Donald Tsang Yam-kuen admitted that the city has more than 200,000 flats sitting empty. That's enough to meet all housing demand for the next eight years.

On top of that, the government is already freeing 3,000 hectares for building by re-zoning and re-developing unused or underused land, largely in the New Territories.
And if that is not enough, Hong Kong boasts an additional 2,600 hectares of industrial land (which doesn't include land devoted to transport infrastructure), much of which can be redeveloped relatively cheaply in the future.
As a result the government's latest reclamation plans don't just look unnecessary, they look nuts.

It's hard to conclude anything except that the planners and their construction industry cronies have run completely amok, crazed by the prospect of getting their hands on the government's huge fiscal reserves and using them to build ever more grandiose, expensive and unneeded civil engineering projects.

They need to be stopped.
tom.holland@scmp.com

簡單嚟講,港府高官好大喜功、亂噏一通。
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-10 22:41  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 cherubfish 於 2012-1-6 07:22 發表


真係要填既話我寧願佢填吐露港...
上次field trip 除左 copepods 之外咩動物都搜唔到

咁你就中正佢嘅奸計!




頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-10 22:54  資料 文集 短消息 
政府的數字很多都不可靠,
而且經常錯到離譜, 又唔駛負責任。
單以每年最重要的文件--財政預算來說,
年年都都可以係預百億計赤字, 結果變成係百億計盈餘,
舊年更相差近千億
咁嘅財政司, 街邊任何一個師奶已經可以代替,
但係居然唔駛問責下台, 証明政府『做』出嚟的數字, 往往只係為官商利益服務,
恐嚇一般沒時間深究真相的市民, 以達到官商為先的利益。




頂部
kw_lam
蟲后
Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5



UID 458
Total 6532
主題
回覆
精華 0
積分 47961
種子 47961
花蜜 6447
閱讀權限 70
註冊 2006-12-29
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-10 23:12  資料 文集 短消息 
頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-10 23:20  資料 文集 短消息 


QUOTE:
原帖由 kw_lam 於 2012-1-10 23:12 發表
政府問卷調查
http://www.landsupply.hk/questionnaire.php?lang=cht

個問卷調查好有引導性
一般市民真係好易又中一次計, 被引導去支持填海,
不過我已用我的反引導技巧填咗回復。




頂部
SimFish
義務一級版主
Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9Rank: 9
保護海洋


UID 759
Total 5594
主題
回覆
精華 9
積分 38428
種子 38428
花蜜 4929
閱讀權限 150
註冊 2007-3-6
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-10 23:35  資料 文集 短消息 
成個計劃包括咨詢過程,
已經設定了『初步選址』及『入圍選址』,
即是最後一定有『選址』被『選』出, 沒有被BAN或被擱置的選擇,
又是另一欺民, 已有預設立場的假咨詢
http://www.landsupply.hk/studyMethodology.php?lang=cht


圖片: cht_flowchart.jpg (2012-1-10 23:35, 143.61 K)





頂部
kaiserX
幼蟲
Rank: 2Rank: 2



UID 1913
Total 350
主題
回覆
精華 0
積分 619
種子 619
花蜜 310
閱讀權限 30
註冊 2007-9-15
Pri. Camera: 
狀態 離線
發表於 2012-1-11 00:04  資料 短消息 
份問卷首幾個問題已經將一些未經為實證(基乎是武斷)的預測數據 假定為事實去衡量現今情況 致使徧向支持填海的論述

只可以講...一份水準好差既問卷
頂部
 


Untitled Document


當前時區 GMT+8, 現在時間是 2019-7-23 06:42

Powered by Discuz! 5.0.0  © 2006-2008 HKWildlife.Net
Processed in 0.056685 second(s), 9 queries , Gzip enabled
清除 Cookies - 聯繫我們 - HKWildlife.Net - Archiver