元朗南生圍及甩洲丈量約份第123約地段第1520號餘段 、1534號及1604號和毗連政府土地

擬議綜合發展及濕地改善 (包括屋宇、分層樓宇、濕地改善區、自然保護區、遊客中心、社會福利設施、商店及服務行業)，以及填土、挖土和填塘

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html


好過份!!

請留意網頁上一有兩份摘要的資料, 但在較低位置那份(即08/02/2013收到那份)才是最新的資料!

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/pl ... -NSW_218_1_gist.pdf

敬請大家踴躍向城規會給予意見, 只有真正民意壓力才能左右大局。

比上次變本加厲...   但係話唔定呢個先係佢地真正狼子野心之所在

何止變本加厲, 重理直氣壯果下先好嘢。

無論多少次同樣的申請，一律反對！

南生圍發展，變來變去，那個發展的面積和落成的單位數量都不變！

只是繼續sell 佢地將部分低/中生態價值的地方upgrade 做高/中生態價值的地方, 令整個地區的總生態價值提高了, 於是就可抵償左用49ha濕地起樓既損失.

但面積跟功能不是等價的, 不能等價交換, 這不等於達至濕地零損失的原則的.

其實係咪又同上次差唔多. 想用返上次果份COPY交意見.

請大家比較上次聲稱同今次聲稱的濕地淨損失。包嚇傻你地 。

"將部分低/中生態價值的地方upgrade 做高/中生態價值的地方, 令整個地區的總生態價值提高了, 於是就可抵償左用49ha濕地起樓既損失"<--anyone who proposed this concept is an idiot. Don't tell me that it is someone who got a degree in ecology. S/he must have failed in the exams or have not learned anything.

其實大家可以咁做就可以!
我會嘗試針對佢既回應再回多少少野,
不過要d時間睇資料!

我相信係因為佢上次有d位計條數被人質疑, 所以修改返由3ha變成8.5ha濕地淨損失.

其實同上幾次比今次反對聲音係超靜。

我想問大家係咪覺得收貨?

我話係大部份人太太太太需要住屋，所以寧靜接受將所有自然環境摧毀去 please d 有 $$$ 人／「中產」人，然後等佢地高興痾幾滴金（錢）落黎起多 dd 基層房屋

點解咁諗？因為曾經見過有「中環文化人」出嘅 post，內容大致就係咁樣

南生圍俾意見亦係最後今天：

http://www.info.gov.hk/tpb/tc/plan_application/A_YL-NSW_218.html

畫面最底有個"提出意見" button, !!!!!!

先生/女士：
就元朗南生圍及甩洲丈量約份第123約地段第1520號餘段 、1534號及1604號和毗連政府土地
擬議綜合發展及濕地改善 (包括屋宇、分層樓宇、濕地改善區、自然保護區、遊客中心、社會福利設施、商店及服務行業)，以及填土、挖土和填塘而提交的意見

(規劃申請編號A/YL-NSW/218)



        城市規劃委員會(下稱「城規會」)於2013年3月15日收到你就上述規劃申請提出的意見。該宗申請暫時編定於2013年4月5日由城規會考慮。

        按照《城市規劃條例》，城規會把你的意見存放在規劃署的規劃資料查詢處(查詢熱線：2231 5000；地址：北角渣華道333號北角政府合署17樓和沙田上禾輋路1號沙田政府合署14樓)，以供公眾查閱，直至城規會考慮該宗申請為止。

        請你留意，就考慮規劃申請而舉行的會議(進行商議的部分除外)，會向公眾開放。會議議程可於會議日期的四天前在規劃署的規劃資料查詢處(查詢熱線：2231 5000；地址：北角渣華道333號北角政府合署17樓和沙田上禾輋路1號沙田政府合署14樓)，以及城規會的網頁上查閱。如欲觀看會議，請最遲在會議日期的一天前以電話(2231 5061)、傳真(2877 0245或2522 8426)或電郵(tpbpd@pland.gov.hk)向我們預留座位。座位會按先到先得的原則分配。

        在城規會考慮該宗申請後，你可致電2231 4810或2231 4835查詢有關決定，或是在會議結束後，在規劃資料查詢處及城規會的網頁上查閱決定摘要。你亦可在會議記錄獲得通過後(通常為會議後兩星期)，以相同方式查閱會議記錄所載的詳細決議內容。


城市規劃委員會秘書
(楊俊豪代行)

http://thehousenews.com/nature/4月5日城規會討論豐樂圍和南生圍申請/

我建議若果讀者們能抽空，不妨到場觀看會議，龍尾的經驗讓我知道公眾是可以向城規會提交申請要求，希望即場向委員發表自己的意見，而我相信這是一個最直接亦最有效表達你對兩圍發展不滿的方法。

除了南生圍和豐樂圍的發展項目外，政府計劃在南生圍興建單車徑，會在山貝河上游建橋連接元朗工業村和南生圍路，又會攸壆路興建完全沒有連接其他單車徑的路段。南生圍的發展商已利用政府建單車徑的計劃，提議在山貝河的單車橋的位置建一行車橋。有關項目的環評報告已經在3月6日公開，諮詢日期到4月4日止。環評報告「持續移動的物體」，即車輛和單車對雀鳥對的干擾較「不規則的活動」要少，因此得出整個項目對雀鳥的影響不大。整個環評沒有預測將來單車徑建成後，會吸引多少人流；這些新增的遊客難道不會下車，對雀鳥造成干擾？

這又是一個十分兒戲的環評，在零八年十月至零九年六月每個月只進行了一次定點調查，每次只有十分鐘，這樣絕對不能看出南生圍雀鳥的多樣性。更可笑的是，在進行環評的定點調查時，調查員會先等五分鐘讓雀鳥安定下來才開始統計，等於默認人為干擾對雀鳥的影響大分大！

報告又指利用日後單車橋附近的多為鷺鳥，而鷺鳥通常高飛，單車橋不會阻礙他們飛行。但我觀察所得，除了鷺鳥外，紅嘴鷗、琵嘴鴨、黑翅長腳鷸和反嘴鷸等均會利用該處到山貝河（紅嘴鷗）上游或錦田河（其他鳥類）覓食；即使是鷺鳥，也會貼著水面飛行來回覓食，單車橋那有不阻礙雀鳥之理？

單車徑日後也會橫跨豐樂圍，距離米埔屈翅螢的棲息地只有約三百米。單車徑日後設有路燈，但環評對屈翅螢的影響隻字不提，更不用說和豐樂圍發展項目的累積影響了。

唉…………………

當大家觀下觀下鳥, 發現忽然出現一個又一個嘅地盤, 先會為今日齋觀而乜都無做過後悔。

繼續觀啦! 某會! 歷史會記住你們今天的沉默!

[ 本帖最後由 hongkongensis 於 2013-3-29 15:15 編輯 ]